Решение по делу № 2-1119/2022 от 24.04.2023 - о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Дело № 2-18/2023 УИД: 69RS0006-01-2022-002389-06

Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Семеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (представитель по доверенности ФИО4) к ФИО5, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Вышневолоцкого городского округа, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

по встречному иску ФИО5 (представитель по доверенности ФИО6) к ФИО3, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО3 (по доверенности действует ФИО4) обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит признать за истцом право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 111,9 кв.м., расположенный в границах кадастрового квартала №, согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО 15 февраля 2021 г., выполненном в связи с изменением сведений о кадастровом номере квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости, и площадью здания с кадастровым номером №, в том числе в связи с исправлением ошибки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 5/6 доли жилого дома общей площадью 97,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; ответчик является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; ранее стороны состояли в зарегистрированном браке, после расторжения которого продолжают проживать в спорном жилом доме, однако совместное хозяйство не ведут. 15 февраля 2021 г. кадастровым инженером ФИО изготовлен новый технический план жилого дома, согласно которому площадь объекта недвижимости составила 111,9 кв.м. Истец не имеет возможности надлежащим образом зарегистрировать изменения относительно площади объекта недвижимости в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в связи с тем, что ответчик не произвела государственную регистрацию 1/6 доли в праве на дом.

В качестве третьего лица в исковом заявлении указано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление Росреестра по Тверской области).

Определением суда от 3 ноября 2022 г., занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в ответчиков привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации Вышневолоцкого городского округа, Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области.

Также названным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Вышневолоцкого городского округа.

В дальнейшем сторона истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные исковые требования и просила:

- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном виде;

- признать за истцом право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 111,9 кв.м., расположенный в границах кадастрового квартала №, согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО 15 февраля 2021 г., выполненном в связи с изменением сведений о кадастровом номере квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости, и площадью здания с кадастровым номером №, в том числе в связи с исправлением ошибки.

Ответчик ФИО5 (представитель по доверенности ФИО6) обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит:

- прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- признать за ФИО5 право собственности на 187/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 111,9 кв.м.;

- признать за ФИО5 право собственности на 183/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 111,9 кв.м.;

- определить, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности ФИО5 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- определить, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности ФИО3 на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- определить, что решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- определить, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 111,9 кв.м.;

- определить, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО5 на 187/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 111,9 кв.м.;

- определить, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО3 на 183/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 111,9 кв.м.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что поскольку реконструированный жилой дом соответствует требованиям действующих норм и правил, право собственности на него может быть признано за истцом и ответчиком. При этом доли в праве собственности на жилой дом должны быть перераспределены, поскольку пристройка к жилому дому должна быть разделена поровну между истцом и ответчиком, так как была возведена в период брака, что приведет к изменению долей в праве собственности на жилой дом.

Определением суда от 3 апреля 2023 г. встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО3, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде принято к производству суда для совместного рассмотрения с исковым заявлением ФИО3 (представитель по доверенности ФИО4) к ФИО5, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Вышневолоцкого городского округа, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Стороны ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 и представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 (доверенность № от 5 июля 2019 г.) исковые требования с учётом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что у истца отсутствовали разрешительные документы на выполнение реконструкции; кадастровым инженером посчитана общая площадь дома в размере 111,9 кв.м, о чем указано в техническом плане; при проведении экспертизы была установлена фактическая площадь дома в размере 100 кв.м, при этом эксперт указал, что фактическая площадь и общая площадь, установленная кадастровым инженером, являются разными понятиями; жилой дом находится в кадастровом квартале :110.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 (доверенность № от 21 июля 2020 г.) оставил решение по первоначальным исковым требования на усмотрение суда; встречные иск поддержал в полном объёме.

Ответчики по первоначальному иску Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области и Управление архитектуры и градостроительства администрации Вышневолоцкого городского округа, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей; возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

Третье лицо, администрация Вышневолоцкого городского округа, в суд представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; возражений относительно заявленных исковых требований не представлено; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещенное о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направило, возражения не представлены.

Исследовав материалы дела, в том числе заключение по проведенной судебной экспертизе, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 674 +/- 9 кв.м., находится в общей долевой собственности ФИО3 (5/6 доли) и ФИО5 (1/6 доля); категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: в целях индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьёй 222 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации содержится перечень категорий земель в Российской Федерации исходя из целевого назначения, в состав которых входят и земли населенных пунктов (подпункт 2).

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле, как природному объекту.

Согласно пункту 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Таким образом, для индивидуального жилищного строительства выделяются земельный участок из земель населенных пунктов.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 15 июня 2004 г. (даритель ФИО2, 1/3 доля) и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 13 августа 2015 г. (даритель ФИО1, 1/2 доля) принадлежит 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> с кадастровым номером №, площадью 97,2 кв.м. (подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от 15 июля 2004 г. и от 18 августа 2014 г., а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости).

Собственником 1/6 доли вышеназванного жилого дома является ФИО5; право собственности ответчика на 1/6 долю жилого дома в установленном законом порядке не зарегистрировано, что следует из представленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из содержания искового заявления, уточненного искового заявления и объяснений представителей сторон в судебном заседании, в период нахождения сторон в зарегистрированном браке, ими были произведены работы по переустройству, перепланировке и реконструкции жилого помещения.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, содержащие следующие положения.

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (пункт 1.7.1).

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодека Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится утверждение правил землепользования и застройки территорий относится (пункт 3), выдача разрешений на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

Разрешение настроительство наземельном участке,неуказанном вчасти 5настоящей статьи,выдается органом местного самоуправления поместу нахождения такого земельного участка (часть 4).

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет (часть 19).

В представленной истцом выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22 марта 2022 г. об основных характеристиках объекта недвижимости имеется перечень помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, откуда следует, что спорный жилой дом имеет один этаж, состоящий из двух помещений: помещение № общей площадью 56,1 кв.м., кадастровый №, помещение № общей площадью 41,1 кв.м., кадастровый №.

Согласно данным технического паспорта (экспликация к поэтажному плану здания (строения)), выполненного по состоянию на 15 апреля 2004 г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет один этаж и общую площадь 97,2 кв.м.; состоит из двух квартир: квартира № площадью 56,1 кв.м. (кухня (жилая площадь) площадью 11,3 кв.м., прихожая площадью 5,1 кв.м., три жилые комнаты площадью 16,2 кв.м., 7,8 кв.м. и 10,9 кв.м., столовая площадью 4,8 кв.м.) и квартира № площадью 41,1 кв.м. (кухня (жилая площадь) площадью 17,7 кв.м., жилая комната площадью 23,4 кв.м.).

Согласно техническому плану, составленному по состоянию на 15 февраля 2021 г., общая площадь жилого дома № по улице <адрес> составляет 111,9 кв.м., состоит из следующих помещений: тамбур площадью 7,8 кв.м., кухня площадью 10,1 кв.м., санузел площадью 6,9 кв.м., коридор площадью 7,0 кв.м., четыре жилых комнаты площадью 20,7 кв.м.,15,4 кв.м., 21,9 кв.м.и 18,0 кв.м.

Таким образом, из представленных документов следует, что собственниками произведены ремонтные работы (реконструкция, переустройство, перепланировка) принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения, в результате чего изменилась общая площадь жилого помещения в сторону увеличения.

При этом, исходя из имеющихся в материалах дела планов здания (по состоянию на 15 апреля 2004 г. и по состоянию на 15 февраля 2021 г.), усматривается, что собственниками произведен демонтаж части здания (лит.а на плане от 15 апреля 2004 г.), произведено переустройство двух жилых комнат (пом.4 площадью 7,8 кв.м. и пом. 3 площадью 16,2 кв.м. на плане от 15 апреля 2004 г.), а также возведена пристройка (санузел площадью 6,9 кв.м. на плане от 15 февраля 2021 г.).

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что разрешение на строительство и реконструкцию спорного жилого дома у истца и ответчика отсутствует.

Истец ФИО3 заявил одновременно требование о сохранении спорного жилого дома в реконструированном виде и требование о признании права право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом с увеличенной площадью.

Истец ФИО5 просит признать право собственности на самовольную постройку, то есть в отношении спорного жилого дома с увеличенной площадью.

Таким образом, обе стороны заявили требование о признании права собственности на спорный жилой дом после проведённой реконструкции и возникновения самовольной постройки с увеличенной площадью – 119 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Таким образом, рассматриваемый спор связан с признанием права собственности на реконструированный объект недвижимости, обладающий признаками самовольной постройки.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 31).

Суд приходит к выводу, что произведенные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе возведение пристройки, обладают статусом самовольной постройки.

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения соблюдения градостроительных регламентов, требований действующих строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм и правил при реконструкции спорного объекта недвижимости.

В заключении экспертов № 1720, составленному 15 февраля 2023 г. экспертами ООО «Северо-Западный Союз» ЭКСПЕРТ 1 и ЭКСПЕРТ 2, содержатся следующие выводы:

- общая площадь жилого дома № по ул. <адрес> в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, составила 100 кв.м., а площадь жилого дома в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393, определённая кадастровым инженером ФИО, составила 111,9 кв.м.; жилая площадь дома составила 76,0 кв.м.; при сравнении площади жилого дома на момент выезда эксперта с площадью жилого дома, указанной в техпаспорте БТИ, составленному 15 апреля 2004 г., можно сделать вывод, что произошло увеличение общей площади жилого дома с 97,2 кв.м. до 100 кв.м. (на 2,8 кв.м.) и жилой площади с 58,3 кв.м. до 76 кв.м. (на 17,7 кв.м.); общая площадь жилого дома увеличилась за счёт возведенной новой пристройки площадью 6,9 кв.м., в которой разместилось помещение санузла, и перепланировки жилого дома; данная пристройка возведена на месте расположения холодной дощатой пристройки Лит.а2, которая была полностью разобрана; также внутри жилого дома Лит.А были разобраны дощатые перегородки в жилых помещениях, печи отопления на твёрдом топливе, которые также располагались в жилых комнатах; в результате такого переустройства и увеличилась жилая и общая площади жилого дома; все вышеперечисленные работы и привели к увеличению жилой и общей площадей жилого дома (ответ на вопросы № 1 и № 2);

- объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является единым строением, которое имеет общий фундамент, крышу, ограждающие конструкции и техническое оборудование (ответ на вопрос № 3);

- работы по устройству новой кирпичной пристройки, в которой размещен санузел, в результате которой увеличилась площадь застройки здания и его строительный объем, а также демонтаж старой дощатой пристройки Лит.а, являются работами по реконструкции здания; строительно-монтажные работы по демонтажу внутренних несущих перегородок относятся к перепланировке жилого помещения; также собственником в жилом доме выполнены работы по замене газового котла, устройстве водяного водоснабжения и местной канализации, установке биметаллических радиаторов отопления вместо металлических регистров, что относится к работам по переустройству (ответ на вопрос № 4);

- эксперт считает, что все работы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, являются неотделимыми улучшениями (ответ на вопрос № 5);

- реконструированный жилой дом (проведенные работы в жилом помещении) по адресу: <адрес> площадь которого увеличилась, соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и строительным нормам и правилам (ответ на вопрос № 6);

- так как реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует техническим регламентам: Федеральному закону от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федеральному закону от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», то в связи с этим объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» (ответ на вопрос № 7).

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 674 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположен в кадастровом квартале № (ответ на вопрос № 8).

Лица, участвующие в деле, не поставили под сомнение выводы экспертов.

Суд принимает данные, содержащиеся в судебной строительно-технической экспертизе, в качестве надлежащего доказательства по делу.

Исследованные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что самовольная постройка в виде возведенного спорного жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в спорном жилом помещении, и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд учитывает, что ответчики – Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области и Управление архитектуры и градостроительства администрации Вышневолоцкого городского округа, а также администрация Вышневолоцкого городского округа (третье лицо по делу) не представили возражений относительно выводов эксперта и заявленных исковых требований.

Обязательным условием сохранения самовольно реконструированного объекта недвижимости и признания на него права собственности является наличие у лица, осуществившего самовольную реконструкцию, прав в отношении земельного участка, на котором осуществлена реконструкция.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с разрешённым использованием: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит истцу ФИО3 и ответчику ФИО5 на праве общей долевой собственности: 5/6 доли и 1/6 доля соответственно; споров относительно пользования данным земельным участком у сторон не имеется.

С учётом приведённых обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости признания права собственности сторон на спорный жилой дом как самовольную постройку площадью именно 100 кв.м.

В связи с чем в требовании о признании права собственности на спорный жилой дом площадью 119 кв. м., изложенном в первоначальном иске ФИО3 и встречном иске ФИО5, суд считает необходимым отказать.

В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно сведениями отдела записи актов гражданского состояния администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, ФИО3 и ФИО7 (до заключения брака – ФИО8) Светлана Павловна состояли в зарегистрированном браке с <дата> (запись акта о заключении брака № составлена <дата> <данные изъяты>); брак прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области от 10 марта 2020 г. (запись акта о расторжении брака № составлена <дата> <данные изъяты>).

Из поданных иска и встречного иска следует, что увеличение площади спорного жилого дома произошло в период брака сторон.

Данное обстоятельство представители сторон не оспаривали в судебных заседаниях.

Также судом установлено, что самовольно реконструированный дом по адресу: <адрес>, возведён в границах земельного участка, площадью 674 кв.м., споров по границам со смежными землепользователями не выявлено.

Суд учитывает, что площадь спорного жилого дома увеличилась за счёт произведенной реконструкции в период нахождения сторон в зарегистрированном браке, в вязи с чем произведенные работы фактически представляют собой совместно нажитое имущество.

Согласно статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счёт общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Увеличение в результате реконструкции общей площади жилого дома на 2,8 кв.м. не свидетельствует значительном увеличении его стоимости.

При этом суд учитывает, что спорным жилым домом ФИО3 и ФИО5 владеют на праве общей долевой собственности; доли определены в размере 5/6 и 1/6 соответственно, однако доли в праве общей долевой собственности в натуре не выделены, порядок пользования спорным жилым помещением не определен.

В этой связи суд полагает, что оснований для изменения размера долей каждого собственника не имеется.

В соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее –Федеральный закон № 218-ФЗ) ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме, который состоит из 6 разделов, в том числе из реестра объектов недвижимости (статья 7). Объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав (часть 1 статьи 5). Орган регистрации прав осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (часть 3 статьи 5). В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости (пункт 27 части 4 статьи 8).

На основании подпункта 2 пункта 2 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2015 г. № 877 (далее – Порядок), по результатам внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости ему присваивается кадастровый номер.

Согласно пункту 5 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2015 года № 877, кадастровый номер объекта недвижимости состоит из учетного номера кадастрового квартала, в котором расположен такой объект недвижимости, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера записи об объекте недвижимости в ЕГРН в пределах данного кадастрового квартала.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10 октября 2022 г., кадастровый номер спорному жилому дому № по адресу: <адрес>, присвоен 4 июля 2011 г., номер кадастрового квартала – №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые».

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 674 кв.м. с кадастровым номером №; кадастровый квартал – №; дата присвоения кадастрового номера – 26 апреля 2004 г. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 11 октября 2022 г.).

Полагая, что фактически спорный жилой дом полностью расположен в другом кадастровом квартале №, а по сведениям ЕГРН в кадастровом номере жилого дома допущена ошибка, ФИО3 обратился Управление Росреестра по Тверской области с заявлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН.

Уведомлением от 29 марта 2022 г. № ФИО3 возвращено поданное заявление в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие право собственности на 1/6 долю спорного жилого дома.

Как пояснил представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, для внесения изменений в сведения ЕГРН в части указания кадастрового квартала необходимо подать заявление и представить документы от всех собственников, однако ФИО5 отказывается подать совместно документы.

Во встречном иске заявлены требования о прекращении права общей долевой собственности сторон на спорный жилой дом с кадастровым номером №, имеющим площадь 97,2 кв.м., и признании права общей долевой собственности сторон на вновь возведённый объект недвижимости.

Основания прекращения права собственности на недвижимое имущество закреплены в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, снятие объекта недвижимости с государственного кадастрового учёта является следствием прекращения его существования.

Судом установлено, что жилая площадь дома увеличилась с 58,3 кв.м. до 76 кв.м. (на 17,7 кв.м.); общая площадь жилого дома увеличилась за счёт возведенной новой пристройки площадью 6,9 кв.м., в которой разместилось помещение санузла, и перепланировки жилого дома; данная пристройка возведена на месте расположения холодной дощатой пристройки Лит.а2, которая была полностью разобрана; также внутри жилого дома Лит.А были разобраны дощатые перегородки в жилых помещениях.

С учётом приведённых обстоятельств суд приходит к выводу, что в результате проведённой реконструкции возникла самовольная постройка, как новый объект недвижимости.

В этой связи суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО3 соответственно на 1/6 и 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 97,2 кв.м., кадастровый №.

Принимая во внимание, что произведенная реконструкция спорного жилого помещения не влечёт нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительные работы произведены на земельном участке, принадлежащем ФИО3 и ФИО5 на праве собственности, с соблюдением всех градостроительных и строительных норм и правил, а также учитывая, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешительной документации на проведение реконструкции, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для сохранения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, а также признания за ФИО5 и ФИО3 права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом № по улице <адрес>, площадью 100 кв.м., в размере 1/6 доли и 5/6 доли соответственно.

С учётом оставления без долевого соотношения сторон относительно права общей долевой собственности на жилой дом, суд считает необходимым отказать во встречном иске ФИО5 к ФИО3 в части требования о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде с учётом измененного размера долей – 187/1000 доли (ФИО5) и 813/1000 (ФИО3) доли соответственно.

В силу положений статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1).

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (часть 3).

В случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено отсутствие существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, снятие с государственного кадастрового учета таких объектов осуществляется без представления акта обследования (часть 7).

С учётом приведённых положений суд считает необходимым указать, что данное решение является основанием совершение определённых действий относительно записей в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом по первоначальному иску ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером Тверского отделения № 8607/215 ПАО Сбербанк от 16 июня 2022 г. (операция № 34).

Истцом по встречному иску ФИО5 государственная пошлина при подаче искового заявления в суд не уплачена.

С учётом основания и предмета встречного иска, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 300 руб.

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года N 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» муниципальное образование «Вышневолоцкий городской округ с административным центром город Вышний Волочек» наделен статусом городского округа.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в размере 300 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что какого-либо нарушения прав истца со стороны ответчиков – Управления архитектуры и градостроительства администрации Вышневолоцкого городского округа и Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области судом не установлено, процессуальное участие данных ответчиков предусмотрено законом, оснований для взыскания с последних в пользу истца по первоначальному иску расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО3 (представитель по доверенности ФИО4) к ФИО5, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Вышневолоцкого городского округа, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Удовлетворить частично встречный иск ФИО5 (представитель по доверенности ФИО6) к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с общей площадью 100 квадратных метров.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 97, квадратных метров, кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 97,2 квадратных метров, кадастровый №.

Признать за ФИО3, <дата> года рождения, уроженцем <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>), право собственности на 5/6 (пять шестых) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 100 квадратных метров.

Признать за ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>), право собственности на 1/6 (одна шестая) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 100 квадратных метров.

Отказать ФИО3 Юрьевича (представитель по доверенности ФИО4) в удовлетворении иска к ФИО5, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Вышневолоцкого городского округа, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области в части требования об установлении площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 97, в размере 119 квадратных метров.

Отказать ФИО5 (представитель по доверенности ФИО6) в удовлетворении иска к ФИО3 в части требования об установлении площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 119 квадратных метров, а также в части требования об изменении долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

Настоящее решение суда является основанием для:

- снятия с государственного кадастрового учёта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 97,2 квадратных метров, кадастровый №;

- для погашения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности ФИО3 на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 97,2 квадратных метров, кадастровый №;

- для погашения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности ФИО5 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 97,2 квадратных метров, кадастровый №;

- для постановки на государственный кадастровый учёт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 100 квадратных метров;

- для внесения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО3 на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 100 квадратных метров.

- для внесения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО5 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 100 квадратных метров;

Взыскать с ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>), в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев