РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-679/2025 по административному иску Батоньи Тамаша к ИФНС России № 33 по адрес, УФНС России по адрес о признании решения незаконным,

установил:

административный истец фио обратился в суд с настоящим административным иском к ИФНС России № 33 по адрес, УФНС России по адрес с требованиями о признании незаконным и отмене решения ИФНС России № 33 по адрес от 08.08.2024 № 21/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и решения от 16.01.2025 № 21/1 о внесении изменений в решение от 08.08.2024, указав в обоснование иска, что по результатам проведения налоговым органом проверки принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислен к уплате налог на доходы физических лиц в размере сумма, а также назначены: штраф в размере сумма в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ и штраф в размере сумма в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ. В период рассмотрения жалобы административного истца в вышестоящий орган, административным ответчиком 16.01.2025 принято решение о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, внесены изменения: сумма налога на доходы составила сумма, штраф в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ составил сумма В удовлетворении жалобы отказано. Истец считает, что принятые решения являются незаконными, так как нарушена процедура ее проведения; сведения в решении от 16.01.2025 являются недостоверными, искажают фактические обстоятельства; при расчете суммы налога на доходы физического лица налоговым органом не учтена сумма расходов, понесенных в связи с приобретением облигаций; не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для формулирования выводов о наличии умысла в действиях налогоплательщика, связанных с неуплатой налога, что повлекло неправомерное привлечение к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ; при вынесении решения налоговым органом не установлены смягчающие обстоятельства в нарушение ст. 101 НК РФ, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков в судебном заседании возражали против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Обжалование организациями и физическими лицами в судебном порядке актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 208 НК РФ к доходам, полученным от источников за пределами Российской Федерации, относятся дивиденды и проценты, полученные от иностранной организации за исключением процентов, предусмотренных подп. 1 пункта 1 настоящей статьи, а также выплаты по предоставляемым ценным бумагам, полученные от эмитента российских, депозитарных расписок; доходы от реализации: за пределами Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставных капиталах иностранных организаций; иного имущества, находящегося за пределами Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 214.1 НК РФ при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами учитываются доходы, полученные по следующим операциям: 1) с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг; 2) с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг; 3) с производными финансовыми инструментами, обращающимися на организованном рынке; 4) с производными финансовыми инструментами, не обращающимися на организованном рынке, без учета операций с производными финансовыми инструментами, перечисленных в соответствии с подпунктом 5 настоящего пункта; 5) с производными финансовыми инструментами и иными инструментами, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 4.1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

В соответствии с пунктом 10 статьи 214.1 НК РФ расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с производными финансовыми инструментами признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с производными финансовыми инструментами, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам. К указанным расходам относятся:

1) денежные суммы, в том числе суммы купона, и (или) иное имущество (имущественные права) в сумме расходов на их приобретение, уплачиваемые (передаваемые):

эмитенту ценных бумаг (управляющей компании паевого инвестиционного фонда) в оплату размещаемых (выдаваемых) ценных бумаг;

в соответствии с договором купли-продажи или договором мены ценных бумаг.

2) суммы уплаченной вариационной маржи и (или) премии по контрактам, а также иные периодические или разовые выплаты, предусмотренные условиями производных финансовых инструментов;

3) оплата услуг, оказываемых профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также биржевыми посредниками и клиринговыми центрами;

4) надбавка, уплачиваемая управляющей компании паевого инвестиционного фонда при приобретении инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации об инвестиционных фондах;

5) скидка, уплачиваемая управляющей компании паевого инвестиционного фонда при погашении инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации об инвестиционных фондах;

6) расходы, возмещаемые профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд;

7) биржевой сбор (комиссия);

8) оплата услуг лиц, осуществляющих ведение реестра;

9) налог, уплаченный налогоплательщиком при получении им ценных бумаг в порядке наследования;

10) налог, уплаченный налогоплательщиком при получении им в порядке дарения акций, паев в соответствии с пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса;

11) суммы процентов, уплаченные налогоплательщиком по кредитам и займам, полученным для совершения сделок с ценными бумагами (включая проценты по кредитам и займам для совершения маржинальных сделок), в пределах сумм, рассчитанных исходя из действующей на дату выплаты процентов ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - для кредитов и займов, выраженных в рублях, и исходя из 9 процентов - для кредитов и займов, выраженных в иностранной валюте;

12) другие расходы, непосредственно связанные с операциями с ценными бумагами, с производными финансовыми инструментами, а также расходы, связанные с оказанием услуг профессиональными участниками рынка ценных бумаг, управляющими компаниями, осуществляющими доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, в рамках их профессиональной деятельности.

Исчисление и уплату налога в соответствии с пунктом 1 статьи 228 НК РФ обязаны производить физические лица - налоговые резиденты РФ, получающие доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, исходя из сумм таких доходов.

Налогоплательщики обязаны, в частности, уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подп. 1, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 228 Кодекса исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица налоговые резиденты Российской Федерации, за исключением российских военнослужащих, указанных в пункте 3 статьи 207 настоящего Кодекса, получающие доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, - исходя из сумм таких доходов.

В соответствии со статьей 229 НК РФ установлена обязанность представления декларации по форме 3-НДФЛ налогоплательщиками, указанными в пункте 1 статьи 228 НК РФ, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что ИФНС России № 33 по адрес проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, в результате которой установлено, что фио не представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год и не уплачен НДФЛ на полученный доход от источников за пределами Российской Федерации.

Решением ИФНС России № 33 по адрес от 08.08.2024 № 21/20 фио доначислен налог на доходы физических лиц в сумме сумма, а также в силу п. 1 ст. 119 НК РФ назначен штраф в размере сумма и в силу п. 3 ст. 122 НК РФ штраф в размере сумма

фио, не согласившись с решением от 08.08.2024, подал в Управление федеральной налоговой службы России по адрес жалобу от 16.01.2025.

Решением ИФНС России № 33 по адрес от 16.01.2025 № 21/1 внесены изменения в решение от 08.08.2024 № 21/20, согласно которому размер доначисленного НДФЛ составил сумма, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ.

По результатам рассмотрения жалобы от 16.01.2025, УФНС России по адрес принято решение от 20.01.2025 № 21-21/004012@ об оставлении жалобы в части доначисления НДФЛ в размере сумма, штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РПФ в размере сумма, штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в размере сумма без рассмотрения, в остальной части - без удовлетворения.

При разрешении доводов о нарушении процедуры проведения проверки, суд учитывает, что решение о проведении выездной налоговой проверки № 21/9 принято налоговым органом 25.09.2023. Решением № 21/60 от 16.10.2023, проведение выездной налоговой проверки было приостановлено, в связи с истребованием документов у ООО «Унилинк» в соответствии с п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ. Решением от 12.04.2024 № 21/27 проведение выездной налоговой проверки возобновлено. 21.06.2024 по результатам налоговой проверки составлен акт, который был направлен в адрес налогоплательщика посредством почтовой связи по адресу регистрации фио, сведения о котором представлены ОМВД России.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 228, 217.1, 229, 11.2, 31, 88, 100, 101НК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку налоговым органом не нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренные п. 14 ст. 101 НК РФ, так как обеспечено право налогоплательщика как участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, так и представлять свои объяснения и возражения, в том числе сведения о наличии обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих; истец извещался о всех проводимых действиях, в том числе и о приостановлении и возобновлении проведения проверки. Вопреки доводам истца сам по себе факт нарушения сроков рассмотрения налоговой проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика, поскольку сроки проведения налоговой проверки и принятия решения по итогам ее проведения не являются пресекательными. Акт вместе с извещением, а также решение от 09.08.2024 направлялись ответчику по месту его регистрации, доказательств, свидетельствующих об уведомлении налогового органа об ином адресе для получения почтовой корреспонденции стороной истца не представлено.

Также суд отклоняет довод административного истца о необснованности к привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142.3 НК РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, в связи с осуществлением автоматического обмена финансовой информацией получает от организации финансового рынка информацию о клиентах, выгодоприобретателях и (или) лицах, прямо или косвенно их контролирующих, а также иную информацию, представляемую в соответствии с настоящей главой.

Международный автоматический обмен информацией с компетентными органами иностранных государств осуществляется на основании статьи 6 Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам от 25 января 1988 г. с изменениями, внесенными Протоколом от 27 мая 2010 г. (ратифицирована Федеральным законом от 4 ноября 2014 г. № 325-ФЗ) и многостороннего соглашения компетентных органов об автоматическом обмене финансовой информацией от 29 октября 2014 г., подписанного на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2016 г. № 834-р. (далее - CRS MCAA).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2018 г. № 428 утверждены Правила передачи финансовой информации и страновых отчетов компетентным органам иностранных государств (территорий) и получения финансовой информации и страновых отчетов Федеральной налоговой службой, а также требования к защите передаваемой информации, пунктом 3 которых предусмотрено, что ФНС России осуществляет автоматический обмен информацией в соответствии с CRS MCAA.

Подпунктом «f» статьи 1 «Определения» CRS MCAA для целей использования в соглашении дано понятие Общего стандарта отчетности (the term «Common Repotring Standard»), которое означает «стандарт автоматического обмена финансовой информацией в налоговых целях (включая Комментарии), разработанные Организацией экономического сотрудничества и развития с участием стран «Группы двадцати».

Согласно пункту 5 статьи 3 «Сроки и способ обмена информацией» CRS MCAA, компетентные органы будут автоматически обмениваться информацией, которая описана в Статье 2 согласно схеме общего стандарта отчетности (the common repotring standard schema) в формате Расширяемого языка разметки «Extensible Markup Language».

Пунктами 2 и 4 Правил установлено, что автоматический обмен информацией осуществляется посредством передачи и получения на автоматической основе электронных документов установленного формата.

Таким образом, вышеуказанными положениями международных соглашений, а также постановлением Правительства Российской Федерации предусмотрен электронный документооборот установленного формата между ФНС России и компетентными органами иностранных государств (территорий) в рамках международного автоматического обмена финансовой информацией, что в данном случае судом не учтено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 142.3 НК РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и территориальные налоговые органы вправе использовать финансовую информацию организаций финансового рынка и компетентных органов иностранных государств (территорий), полученную в соответствии с настоящей главой, при осуществлении своих полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 4 статьи 142.3 НК РФ определено, что финансовая информация в электронной форме от организаций финансового рынка и компетентных органов иностранных государств (территорий), поступившая в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, приравнивается к информации, полученной на бумажном носителе.

Материалами дела подтверждается, что в рамках международного автоматического обмена информацией в ФНС России поступили электронные документы о получении налогоплательщиком дохода в 2020 году от источников за пределами Российской Федерации в размере сумма

Требование о представлении документов (информации) от 26.09.2023 № 21-09/23064 оставлено налогоплательщиком без исполнения, на повестку о явке в ИФНС для дачи пояснений, налогоплательщик не явился.

После представления документов, приложенных административным истцом к жалобе в УФНС, налоговым органом произведен корректный расчет налоговых обязательств по НДФЛ за 2020 год, который составил сумма, согласно следующему расчету: 1871947,00 х 13 %.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы административного истца о неверном исчислении суммы налога.

При этом доказательств, отвечающих в соответствии со статьями 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципу относимости и допустимости, опровергающих установленные налоговым органом факты и обстоятельства, административным истцом в материалы административного дела не представлено.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что порядок и срок проведения налоговой проверки, составление акта и принятия оспариваемого решения налоговым органом соблюдены, нарушений проведения процедуры принятия решения не установлено. Оспариваемое решение принято уполномоченным лицом в соответствии с требованиями налогового законодательства.

В части требований к УФНС России по адрес суд учитывает, что указанный орган власти осуществлял обязательную досудебную проверку нижестоящего налогового органа, без которой административный истец не мог реализовать свое право на обращение в суд с настоящим иском.

В п. 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Фактически нового решения УФНС России по Москве не принималось.

Процедура и срок рассмотрения жалобы соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условий для самостоятельной проверки решения УФНС России по адрес не имеется.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд соглашается с доводами административного ответчика об отсутствии условий, позволявших освободить административного истца от уплаты налога на доходы физических лиц.

Вопреки доводам административного истца в решении указано на отсутствие смягчающих вину обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, а также дано правовое обоснование умышленности действий налогоплательщика.

С учетом вышеизложенного, суд находит доводы административного истца о незаконности оспариваемых решений не состоятельными, а исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Батоньи Тамаша к ИФНС России № 33 по адрес, УФНС России по адрес о признании решения незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 февраля 2026 года.

Судья Р.Б. Куличев