Решение по делу № 2-1264/2025 от 25.03.2025

Дело № 2-1264/2025

(УИД: 48RS0003-01-2025-000749-32)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Ю.Г.,

при секретаре Симоновой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что 23.09.2022 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили индивидуальные условия кредитования № 9948-ND3/19390, по условиям которого банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 60 000 руб. под 34,90% годовых. 31.10.2022 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили индивидуальные условия кредитования № 9230-ND3/00429, по условиям которого банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 46 000 руб. под 42,90% годовых. Кредитором договор исполнен в полном объеме. Должником обязательства по погашению задолженности исполнены не в полном объеме. 24.09.2024 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) УСБ00/ПАУТ2024-79, по которому задолженность ФИО1 по кредитным договорам № 9948-ND3/19390 от 23.09.2022 и № 9230-ND3/00429 от 31.10.2022 была передана от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА». В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № 9948-ND3/19390 от 23.09.2022, предоставленным кредитором на момент переуступки прав требования, размер задолженности ФИО1 составляет 74 642 руб. 05 коп. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № 9230-ND3/00429 от 31.10.2022, предоставленным кредитором на момент переуступки прав требования, размер задолженности ФИО1 составляет 61 260 руб. 82 коп. Указали, что на момент подачи искового заявления заемщиком обязанность по погашению задолженности не исполнена. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» задолженность по индивидуальным условиям кредитования № 9948-ND3/19390 от 23.09.2022 по состоянию на 25.09.2024 в размере 74 642 руб. 05 коп., из которых -59 937 руб. 52 коп. - основной долг; 14 704 руб. 53 коп. - просроченные проценты; проценты по ключевой ставке Банка России, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга - 59 937 руб. 52 коп., за период с 26.09.2024 по дату фактического возврата задолженности; задолженность по индивидуальным условиям кредитования № 9230-ND3/00429 от 31.10.2022 в размере 61 260 руб. 82 коп., из которых - 45 996 руб. 28 коп. - основной долг; 15 264 руб. 54 коп. - просроченные проценты; проценты по ключевой ставке Банка России, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга - 45 996 руб. 28 коп., за период с 26.09.2024 по дату фактического возврата задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 077 руб.; расходы по оплате почтовых расходов в размере 296 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Банк УРАЛСИБ» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» по доверенности ФИО2 просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Причины неявки ответчика, представителя третьего лица суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при отсутствии возражений со стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 23.09.2022 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключены индивидуальные условия кредитования № 9948-ND3/19390, по условиям которого банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 60 000 руб. под 34,90 % годовых.

31.10.2022 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключены индивидуальные условия кредитования № 9230-ND3/00429, по условиям которого банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 46 000 руб. под 42, 90 % годовых.

В соответствии с п. 2 вышеуказанных договоров договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Погашение кредита осуществляется в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность.

В соответствии с п.12 рассматриваемых договоров неустойка (пени) за неисполнение клиентом обязательств по возвращению задолженности, в том числе по причинам задержки платежей на картсчет третьими лицами, клиент уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с полученными им условиями, что подтверждается индивидуальными условиями кредитных договоров, а также его подписью в договорах.

Как следует из материалов дела, принятые на себя по договорам обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 обусловленные соглашениями денежные суммы.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора №9948-ND3/19390 от 23.09.2022 ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору в виде внесения своевременных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по указанному договору за период с 23.09.2022 по 25.09.2024.

В нарушение условий кредитного договора №9230-ND3/00429 от 31.10.2022 ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору в виде внесения своевременных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по указанному договору за период с 31.10.2022 по 25.09.2024.

В соответствии с п.13 рассматриваемых договоров банк вправе уступить права (требования) по договору третьим лицам. Клиент уведомлен о возможности запрета уступки банком прав требования по договору третьим лицам.

24.09.2024 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) УСБ00/ПАУТ2024-79, по которому задолженность ФИО1 по кредитным договорам № 9948-ND3/19390 от 23.09.2022 и № 9230-ND3/00429 от 31.10.2022 была передана от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров № 9948-ND3/19390 от 23.09.2022 и № 9230-ND3/00429 от 31.10.2022, заключенных с ФИО1, в настоящее время является ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».

Как следует из материалов дела, ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитным договорам.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки в уплате процентов и основного долга, что подтверждается материалами дела.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением договора другой стороной, истец вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков с должника.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № 9948-ND3/19390 от 23.09.2022, предоставленным кредитором на момент переуступки прав требования, размер задолженности ФИО1 составляет 74 642 руб. 05 коп., из которых из которых - 59 937 руб. 52 коп. - основной долг; 14 704 руб. 53 коп. - просроченные проценты.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № 9230-ND3/00429 от 31.10.2022, предоставленным кредитором на момент переуступки прав требования, размер задолженности ФИО1 составляет 61 260 руб. 82 коп., из которых - 45 996 руб. 28 коп. - основной долг; 15 264 руб. 54 коп. - просроченные проценты.

Суд считает, что расчет подлежащих взысканию денежных средств произведен правильно, в связи с чем, может быть принят для расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд принимает во внимание, что кредитные договоры подписан сторонами, вступили в законную силу, следовательно, с момента его подписания стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по обязанности погашения задолженности.

Доказательств того, что банком была выдана иная сумма или заключался иной кредитный договор, не представлено.

Ответчик ФИО1 каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований суду не предоставил.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ключевой ставке Банка России, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга - 59 937 руб. 52 коп., за период с 26.09.2024 по дату фактического возврата задолженности.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 937 руб. 52 коп. за период с 26.09.2024 по 25.03.2025 следующим образом:

За период с 26.09.2024 по 27.10.2024 (32 дня): сумма долга 59 937 руб. 52 коп. х 19% годовых : 366 дней х 32 дня = 995 руб. 68 коп.

За период с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дней): сумма долга 59 937 руб. 52 коп. х 21% годовых : 366 дней х 65 дней = 2 235 руб. 37 коп.

За период с 01.01.2025 по 25.03.2025 (84 дня): сумма долга 59 937 руб. 52 коп. х 21% годовых : 365 дней х 84 дня = 2 896 руб. 71 коп.

Таким образом, период просрочки составил 181 день, общая сумма процентов за период с 26.09.2024 по 25.03.2025 составляет 6 127 руб. 76 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ключевой ставке Банка России, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга - 45 996 руб. 28 коп., за период с 26.09.2024 по дату фактического возврата задолженности.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 996 руб. 28 коп. за период с 26.09.2024 по 25.03.2025 следующим образом:

За период с 26.09.2024 по 27.10.2024 (32 дня): сумма долга 45 996 руб. 28 коп. х 19% годовых : 366 дней х 32 дня 764 руб. 09 коп.

За период с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дней): сумма долга 45 996 руб. 28 коп. х 21% годовых : 366 дней х 65 дней = 1 715 руб. 44 коп.

За период с 01.01.2025 по 25.03.2025 (84 дня): сумма долга 45 996 руб. 28 коп. х 21% годовых : 365 дней х 84 дня = 2 222 руб. 94 коп.

Таким образом, период просрочки составил 181 день, общая сумма процентов за период с 26.09.2024 по 25.03.2025 составляет 4 702 руб. 47 коп.

Согласно ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, у суда не имеется оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая требования истца, вышеприведенное законодательство, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 26.09.2024 по 25.03.2025.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» сумму задолженности по индивидуальным условиям кредитования № 9948-ND3/19390 от 23.09.2022 по состоянию на 25.09.2024 в размере 74 642 руб. 05 коп., из которых - 59 937 руб. 52 коп. - основной долг; 14 704 руб. 53 коп. - просроченные проценты; 6 127 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.09.2024 по 25.03.2025 с последующей индексацией по день фактического исполнения решения суда; сумму задолженности по индивидуальным условиям кредитования № 9230-ND3/00429 от 31.10.2022 в размере 61 260 руб. 82 коп., из которых - 45 996 руб. 28 коп. - основной долг; 15 264 руб. 54 коп. - просроченные проценты; 4 702 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.09.2024 по 25.03.2025 с последующей индексацией по день фактического исполнения решения суда

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 077 руб., что подтверждается платежным поручением № 304 от 17.02.2025.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5 077 руб., а также расходы по оплате услуг почтовой связи с размере 296,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №:

сумму задолженности по индивидуальным условиям кредитования № 9948-ND3/19390 от 23.09.2022 по состоянию на 25.09.2024 в размере 74 642 руб. 05 коп., из которых - 59 937 руб. 52 коп. - основной долг; 14 704 руб. 53 коп. - просроченные проценты; 6 127 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.09.2024 по 25.03.2025 с последующей индексацией по день фактического исполнения решения суда;

сумму задолженности по индивидуальным условиям кредитования № 9230-ND3/00429 от 31.10.2022 в размере 61 260 руб. 82 коп., из которых - 45 996 руб. 28 коп. - основной долг; 15 264 руб. 54 коп. - просроченные проценты; 4 702 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.09.2024 по 25.03.2025 с последующей индексацией по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 077 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 296 руб. 40 коп., а всего 5 373 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Г. Фатеева

Мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2025.