Решение по делу № 3А-219/2023 от 12.05.2023

дело № 3а-219/2023

(16OS0000-01-2023-000089-54)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 12 мая 2023 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.А. Старшой,

при секретаре - помощнике судьи Д.В. Залялтдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

решением Вахитовского районного суда города Казани от 18 декабря 2020 года административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Следственному Управлению Следственного комитета России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа на жалобу, признании незаконными действий, выразившихся в принятии к содержанию под стражей в изолятор временного содержания оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2022 года указанное решение в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани о признании незаконными действий, выразившихся в принятии к содержанию под стражей в изолятор временного содержания отменено и принято в этой части новое решение, признаны незаконными действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, выразившиеся в содержании ФИО1 в изоляторе временного содержания свыше установленного законом срока; в остальной части решение суда по данному административному делу оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 декабря 2020 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2022 года оставлены без изменения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительное рассмотрение административного дела судом. Просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 260 000 рублей.

ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, административный иск поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство по административным делам осуществляется в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон), частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданам Российской Федерации, являющимся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок предоставлено право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Исходя из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства. Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам предписано учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Как видно из материалов административного дела № 2а-6069/2020 Вахитовского районного суда города Казани, 28 мая 2018 года ФИО1 подано административное исковое заявление к Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани о признании действий (бездействия) незаконными.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 мая 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения с целью предоставления административным истцом в срок до 22 июня 2018 года копий административного иска и приложенных к нему документов по количеству лиц, участвующих в деле.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 июля 2018 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неисправлением в установленный срок указанных в определении от 28 мая 2018 года недостатков административного искового заявления и приложенных к нему документов.

22 августа 2018 года в Верховный Суд Республики Татарстан поступила частная жалоба ФИО1 на определение от 28 мая 2018 года, содержащая также просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которая была направлена в Вахитовский районный суд города Казани по принадлежности.

В Вахитовский районный суд города Казани частная жалоба поступила 31 августа 2018 года, определением судьи от 3 сентября 2018 года было назначено на 27 сентября 2018 года рассмотрение заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 27 сентября 2018 года ФИО1 восстановлен срок подачи частной жалобы на определение судьи от 28 мая 2018 года.

12 октября 2018 года материал по частной жалобе направлен в апелляционную инстанцию, поступил в Верховный Суд Республики Татарстан 19 октября 2018 года, определением судьи от 22 октября 2018 года рассмотрение частной жалобы назначено к судебному разбирательству на 16 ноября 2018 года.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2018 года определения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 мая 2018 года и 3 июля 2018 года отменены.

В Вахитовский районный суд города Казани указанные материалы поступили 21 декабря 2018 года, определением судьи от 24 декабря 2018 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения с целью в срок до 30 января 2019 года устранения обозначенных в нем недостатков – предоставления копий административного иска и документов по количеству лиц, участвующих в деле.

1 февраля 2019 года судьей Вахитовского районного суда города Казани вынесено определение о принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда, возбуждении административного дела, назначении его к судебному разбирательству на 25 февраля 2019 года.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 25 февраля 2019 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Копия решения суда направлена административному истцу 1 марта 2019 года.

Поступившая 5 февраля 2019 года в Верховный Суд Республики Татарстан частная жалоба ФИО1 на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24 декабря 2018 года была направлена по принадлежности в Вахитовский районный суд города Казани, куда поступила 28 марта 2019 года, письмом от 4 апреля 2019 года возвращена заявителю, поскольку административное дело рассмотрено по существу.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 8 мая 2019 года было назначено на 4 июня 2019 года судебное разбирательство по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

7 мая 2019 года в Верховный Суд Республики Татарстан поступила апелляционная жалоба ФИО1 на принятое по административному делу решение, которая в тот же день была направлена по принадлежности в Вахитовский районный суд города Казани, куда была доставлена 14 мая 2019 года.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 4 июня 2019 года заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 февраля 2019 года удовлетворено.

19 июня 2019 года административное дело направлено в суд апелляционной инстанции, куда поступило 26 июня 2019 года, определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 года назначено к судебному разбирательству на 16 августа 2019 года.

24 июня и 16 июля 2019 года в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе ФИО1.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2019 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 февраля 2019 года по данному административному делу отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

27 августа 2019 года административное дело поступило в Вахитовский районный суд города Казани, определением судьи назначено к судебному разбирательству на 27 сентября 2019 года.

В указанный день к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Следственное Управление Следственного комитета России по Республике Татарстан, в связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи судебное разбирательство по делу отложено на 25 октября 2019 года.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 25 октября 2019 года административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Следственному Управлению Следственного комитета России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа на жалобу, признании незаконными действий, выразившихся в принятии к содержанию под стражей в изолятор временного содержания оставлено без удовлетворения.

В окончательной форме решение суда принято в тот же день.

8 ноября 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на принятое по делу решение.

28 ноября 2019 года административное дело направлено в Верховный Суд Республики Татарстан, куда поступило 2 декабря 2019 года, определением судьи апелляционной инстанции от 3 декабря 2019 года назначено к судебному разбирательству на 7 февраля 2020 года.

Определением председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года продлен срок рассмотрения данного административного дела на один месяц.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 февраля 2020 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 октября 2019 года по данному делу оставлено без изменения.

30 апреля 2020 года в районный суд поступили замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 25 октября 2019 года.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 6 мая 2020 года ФИО1 восстановлен срок подачи замечаний на протокол судебного заседания, указанные замечания были приняты.

28 апреля 2020 года в Верховный Суд Республики Татарстан поступили замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 7 февраля 2020 года.

6 мая 2020 года административное дело было истребовано из Вахитовского районного суда города Казани, которым направлено в Верховный Суд Республики Татарстан 13 мая 2020 года.

Определением председательствующего - судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года ФИО1 восстановлен срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания, определением от 22 мая 2020 года замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 7 февраля 2020 года отклонены.

Поступившая в Вахитовский районный суд города Казани 5 августа 2020 года кассационная жалоба ФИО1 на постановленные по делу судебные акты была направлена 6 августа 2020 года с административным делом в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, куда они поступили 10 августа 2020 года.

Определением судьи кассационной инстанции от 26 августа 2020 года кассационная жалоба принята к производству, рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 1 октября 2020 года.

В связи с возникшими техническими неполадками при использовании системы видеоконференц-связи рассмотрение кассационной жалобы ФИО1 было отложено на 8 октября 2020 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2020 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 февраля 2020 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 октября 2020 года указанное административное дело назначено к судебному разбирательству на 26 ноября 2020 года.

В связи с привлечением к участию в деле заинтересованного лица – ФКУ СИЗО-3 (город Бугульма), истребованием реестра отправки почтовой корреспонденции у административного ответчика судебное разбирательство в указанный день было отложено на 18 декабря 2020 года.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 18 декабря 2020 года исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 18 декабря 2020 года административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Следственному Управлению Следственного комитета России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа на жалобу, признании незаконными действий, выразившихся в принятии к содержанию под стражей в изолятор временного содержания оставлено без удовлетворения.

В тот же день решение суда принято в окончательной форме и его копия направлена лицам, участвующим в деле.

10 марта 2021 года в суд поступили замечания ФИО1 на протоколы судебного заседания от 26 ноября 2020 года и 18 декабря 2020 года, которые определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 марта 2021 года были возвращены заявителю, ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока на их подачу.

11 марта 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 18 декабря 2020 года, содержащая также просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, освобождении его от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба на решение суда оставлена без движения на срок до 26 апреля 2021 года с целью предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

14 апреля 2021 года в Вахитовский районный суд города Казани поступили частные жалобы ФИО1 на определения от 10 и 11 марта 2021 года.

Определениями судьи Вахитовского районного суда города Казани от 14 апреля 2021 года ФИО1 восстановлен срок на подачу указанных частных жалоб.

30 апреля 2021 года административное дело направлено в Верховный Суд Республики Татарстан, куда поступило 17 мая 2021 года, в тот же день определениями судьи апелляционной инстанции назначено к судебному разбирательству на 15 июня 2021 года.

Определениями Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2021 года определения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 марта 2021 года и от 11 марта 2021 года оставлены без изменения.

24 июня 2021 года административное дело поступило в Вахитовский районный суд города Казани, определением судьи от указанной даты апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 18 декабря 2020 года возвращена.

24 августа 2021 года в суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 24 июня 2021 года, с приложенными к ней оригиналами апелляционной жалобы на решение суда от 18 декабря 2020 года, дополнениями к апелляционной жалобе на указанное решение суда (листы 222, 225, 226 том 2 дела № 2а-6069/2020).

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24 августа 2021 года ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 24 июня 2021 года.

27 августа 2021 года административное дело направлено в апелляционную инстанцию. Поступило в Верховный Суд Республики Татарстан 13 сентября 2021 года, определением судьи от 15 сентября 2021 года назначено к судебному разбирательству на 28 сентября 2021 года.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2021 года определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24 июня 2021 года оставлено без изменения.

10 ноября 2021 года Вахитовский районный суд города Казани направил кассационную жалобу ФИО1, поступившую 9 ноября 2021 года, на определение Вахитовского районного суда города Казани от 11 марта 2021 года и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2021 года с административным делом в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, куда они поступили 15 ноября 2021 года.

Определением судьи кассационной инстанции от 24 ноября 2021 года кассационная жалоба передана на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

2 декабря 2021 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции была доставлена кассационная жалоба ФИО1 на определение Вахитовского районного суда города Казани от 24 июня 2021 года и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2021 года, поступившая в суд первой инстанции 24 ноября 2021 года, направленная последним 25 ноября 2021 года.

Определением судьи кассационной инстанции от 7 декабря 2021 года кассационная жалоба передана на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 марта 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2021 года, определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2021 года отменены.

Кассационная жалоба ФИО1 на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24 июня 2021 года и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2021 года кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года оставлена без рассмотрения по существу ввиду отмены обжалуемых судебных актов кассационным определением от 14 декабря 2021 года.

В Вахитовский районный суд города Казани административное дело направлено 24 декабря 2021 года, куда поступило 12 января 2022 года.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 января 2022 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 18 декабря 2020 года оставлена без движения с целью предоставления в срок до 28 февраля 2022 года ее оригинала.

Определениями судьи от 1 марта 2022 года, 18 апреля 2022 года ФИО1 был продлен срок устранения указанных в определении от 12 января 2022 года недостатков апелляционной жалобы до 18 апреля 2022 года, 30 мая 2022 года соответственно.

11 апреля 2022 года в Вахитовский районный суд города Казани по принадлежности из Верховного Суда Республики Татарстан поступили дополнения ФИО1 к апелляционной жалобе.

13 мая 2022 года в суд поступило заявление ФИО1 о направлении в кратчайшие сроки его частной жалобы на определение судьи от 1 марта 2022 года, на которое был дан ответ об отсутствии в суде по состоянию на 20 мая 2022 года частной жалобы на определение от 1 марта 2022 года по данному делу (листы 72-73 том 3 дела № 2а-6069/2020).

23 мая 2022 года в Вахитовский районный суд города Казани поступили направленные 13 мая 2022 года Верховным Судом Республики Татарстан по принадлежности частные жалобы ФИО1 на определения Вахитовского районного суда города Казани от 12 января 2022 года, 1 марта 2022 года.

Определениями судьи Вахитовского районного суда города Казани от 23 мая 2022 года ФИО1 восстановлен срок подачи частной жалобы на определение от 12 января 2022 года, срок подачи частной жалобы на определение от 1 марта 2022 года.

25 мая 2022 года в Вахитовский районный суд города Казани поступило заявление о повторном направлении апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 декабря 2020 года по данному административному делу.

15 июня 2022 года административное дело было направлено в суд апелляционной инстанции, куда поступило 16 июня 2022 года.

Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан частные и апелляционная жалобы ФИО1 были приняты к производству суда апелляционной инстанции, назначены к судебному разбирательству на 9 августа 2022 года.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2022 года определения судей Вахитовского районного суда города Казани от 12 января 2022 года и от 1 марта 2022 года по данному административному делу отменены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2022 года решение Вахитовского районного суда от 18 декабря 2020 года по данному административному делу в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани о признании незаконными действий, выразившихся в принятии к содержанию под стражей в изолятор временного содержания отменено, принято в этой части новое решение, признаны незаконными действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, выразившиеся в содержании ФИО1 в изоляторе временного содержания свыше установленного законом срока; в остальной части решение суда по данному административному делу оставлено без изменения.

9 ноября 2022 года в Верховный Суд Республики Татарстан поступили замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 9 августа 2022 года.

10 ноября 2022 года административное дело было истребовано из Вахитовского районного суда города Казани, которым направлено в Верховный Суд Республики Татарстан 11 ноября 2022 года.

Определением председательствующего - судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 9 августа 2022 года отклонены.

Поступившая в Вахитовский районный суд города Казани 22 ноября 2022 года кассационная жалоба ФИО1 на постановленные по делу судебные акты была направлена 24 ноября 2022 года с административным делом в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, куда они поступили 1 декабря 2022 года.

Определением судьи кассационной инстанции от 8 декабря 2022 года кассационная жалоба принята к производству, рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 25 января 2023 года.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-6069/2020, исчисляемая со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции (28 мая 2018 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта суда апелляционной инстанции по рассмотренному делу (9 августа 2022 года) составила 4 года 2 месяца 12 дней, а со дня поступления в суд кассационной жалобы на принятые по делу судебные акты (1 декабря 2022 года) до дня вынесения определения суда кассационной инстанции (25 января 2023 года) составила 1 месяц 24 дня, то есть в общей сложности – 4 года 4 месяца 6 дней.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из того, что указанное административное дело не представляло фактической либо правовой сложности.

Судом первой инстанции было проведено по существу 1 судебное заседание, длительность которого составила 20 минут. Указанное административное дело со дня поступления административного искового заявления (28 мая 2018 года) до дня вынесения решения (25 февраля 2019 года) рассмотрено судом первой инстанции за 8 месяцев 28 дней, а со дня принятия административного искового заявления к производству суда (1 февраля 2019 года) до вынесения по делу решения рассмотрено за 25 дней.

Период апелляционного рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани с момента его поступления в суд апелляционной инстанции (26 июня 2019 года) до вынесения апелляционного определения (16 августа 2019 года) составил 1 месяц 21 день.

После поступления административного дела в суд первой инстанции (27 августа 2019 года) было проведено два судебных заседания, одно из которых было отложено, разрешен вопрос о привлечении к участию в деле административного ответчика (27 сентября 2019 года). Длительность судебных заседаний составила от 20 до 65 минут. Данное дело до дня вынесения по нему решения (25 октября 2019 года) рассмотрено за 1 месяц 28 дней.

В апелляционном порядке рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 на вышеуказанное решение Вахитовского районного суда города Казани с момента поступления материалов дела (2 декабря 2019 года) до вынесения апелляционного определения (7 февраля 2020 года) составило 2 месяца 5 дней. При этом срок рассмотрения дела был продлен в соответствии с положениями части 2 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Период рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 на принятые по делу судебные акты с момента ее поступления в суд кассационной инстанции (10 августа 2020 года) до вынесения кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции (8 октября 2020 года) составил 1 месяц 28 дней.

Судом первой инстанции с момента поступления материалов дела (28 октября 2020 года) до вынесения решения по делу (18 декабря 2020 года) было проведено два судебных заседания, одно из которых отложено в связи с привлечением заинтересованного лица, истребованием документов (26 ноября 2020 года). Длительность судебных заседаний составила от 15 до 30 минут. Дело рассмотрено за 1 месяц 20 дней.

Апелляционная жалоба на постановленное по делу решение рассмотрена судом апелляционной инстанции с момента поступления материалов дела (16 июня 2022 года) до вынесения апелляционного определения (9 августа 2022 года) за 1 месяц 24 дня.

Судом кассационной инстанции рассмотрение указанного административного дела по кассационной жалобе ФИО1 с момента поступления кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (1 декабря 2022 года) до вынесения определения кассационного суда общей юрисдикции (25 января 2023 года) осуществлено за 1 месяц 24 дня.

Суд отмечает, что с момента вынесения судом первой инстанции решения по данному административному делу (18 декабря 2020 года) до разрешения апелляционной жалобы ФИО1 на указанное решение (9 августа 2022 года) на протяжении 1 года 7 месяцев 22 дней в нарушение положений статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, активная процессуальная деятельность, направленная на его скорейшее разрешение, судом не велась.

При этом административный истец и иные участники процесса не совершали виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Вынесенные судом первой инстанции определения об оставлении апелляционной жалобы на решение суда без движения (от 11 марта 2021 года, 12 января 2022 года) и ее возращении (от 24 июня 2021 года) определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года и определением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2022 года соответственно отменены.

Суд отмечает обстоятельства оставления апелляционной жалобы ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 декабря 2020 года без движения (определение судьи от 12 января 2022 года) при наличии в материалах дела оригинала апелляционной жалобы (лист 225 том 2 дела № 2а-6069/2020).

Обращаясь в суд с частными, апелляционными, кассационными жалобами на принятые по делу судебные акты, заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока и замечаниями на протокол судебного заседания ФИО1 использовал свои процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 43 постановления от 29 марта 2016 года № 11, не может повлечь возложение ответственности на заявителя за длительное рассмотрение дела. При этом неисполнение процессуальных обязанностей либо злоупотребление процессуальными правами, которые могли привести к нарушению разумного срока судебного разбирательства, ФИО1 в ходе рассмотрения указанного административного дела не допущено.

При наличии указанных обстоятельств произведенные при рассмотрении данного административного дела действия суда нельзя признать эффективными и достаточными для его разрешения в сроки, обеспечивающие соблюдение баланса прав и обязанностей участвующих в деле лиц.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что длительность разбирательства административного дела являлась чрезмерной, процессуальные условия для эффективного и справедливого рассмотрения дела созданы не были, произведенные по административному делу № 2а-6069/2020 действия суда нельзя признать достаточными и эффективными в целях его своевременного рассмотрения, что свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, действия суда, не отвечающие требованиям достаточности и эффективности в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному административному делу, составляющую 4 года 4 месяца 6 дней, существенность результатов рассмотрения дела для истца, суд находит, что в данном случае имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей.

При определении размера компенсации суд также исходит из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, и не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица.

При обращении в суд с административным иском ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

В силу части 1 статьи 103, части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с административного ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в пользу ФИО1 в размере 20 000 рублей, перечислив указанные денежные средства на счет <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты> «<данные изъяты>»), Отделение <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, расчетный счет <данные изъяты>, лицевой счет <данные изъяты>.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ю.А. Старшая

Справка: решение принято в окончательной форме 26 мая 2023 года.

Судья Ю.А. Старшая