№ 1-609/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Перчаткиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

- судимой приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 августа 2022 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- осужденной приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2023 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 августа 2022 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 августа 2022 года, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

20 июля 2023 года около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате №..., расположенной в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяв из правого кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1 и оставленной последним в комнате №... по вышеуказанному адресу, на вешалке, тайно похитила: сотовый телефон марки «Хуавэй П30» (Huawei P30) со встроенной памятью 4 Гбайт, внутренняя 128 Гб, системой двух камер 24 мегапикселя, фронтальной камерой 32 мегапикселя, диагональю 6,15 дюйм, стандартом связи LTE стоимостью 7600 рублей; силиконовый чехол для сотового телефона «Хуавэй П30» (Huawei P30), стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 7700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 700 рублей.

06 августа 2023 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь ... умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяв с кухонного стола, стоящего в ... по вышеуказанному адресу, тайно похитила: сотовый телефона марки «Реалми С30» (Realme C30) со встроенной памятью 4 Гбайт, внутренняя 64 Гб, системой двух камер, основная 8 мегапикселей, фронтальной камерой тип стандартная, диагональю 6,5 дюйм, стандартом связи LTE стоимостью 4099 рублей; силиконовый чехол для сотового телефона «Реалми С30» (Realme C30), стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 4399 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 399 рублей.

В связи с ходатайствами подсудимой ФИО1 и её защитника уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1, свою вину в совершении двух преступлений признала полностью, раскаялась, с предъявленным обвинением согласна, а также указала, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделала это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ей понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в суд не явились, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, о чем сообщили суду.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая, не превышает пяти лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Вместе с тем, органами предварительного следствия действия ФИО1 по преступлению с потерпевшим Потерпевший №1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая размер причинённого потерпевшему ущерба 7700 рублей.

Вместе с тем, при квалификации действия лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и др. Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. Из материалов дела следует, что в данном случае был похищен сотовый телефон с силиконовым чехлом стоимостью 7700 рублей, их утрата не ставила потерпевшего в тяжелое материальное положение. Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены. Сотовый телефон и силиконовый чехол сами по себе не являются предметами первой необходимости. Субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от кражи. По смыслу закона, значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. При этом судом учтено, что потерпевший находится в трудоспособном возрасте, хроническими заболеваниями не страдает, сведения о наличии кредитных, алиментных обязательств отсутствуют, что в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для признания ущерба от кражи значительным. В этой связи, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а действия подсудимого следует переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 надлежит квалифицировать:

- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению с потерпевшим Потерпевший №1 );

- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению с потерпевшим Потерпевший №2).

При назначении наказания ФИО1, суд в качестве данных, характеризующих её личность, учитывает, что она участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении обоих преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, возмещение имущественного ущерба по обоим преступлениям, неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное наличием тяжелых заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ...

Поскольку в ходе проверок показаний на месте ФИО1 сообщила органам следствия значимую информацию для раскрытия и расследования обоих преступления, в частности о месте совершения краж сотовых телефонов, которые впоследствии выдала добровольно, суд также в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям с применением ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности ФИО1 применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено ею до вынесения приговора Белорецкого межрайонного суда РБ от 10 октября 2023 года, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 10 октября 2023 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению с потерпевшим Потерпевший №1) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению с потерпевшим Потерпевший №2) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2023 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

...

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденной, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья подпись К.Н. Кузнецова

Приговор суда вступил в законную силу 12 декабря 2023 года