Судья Ливинская Н.С.

Дело № 33а-1479/2023Дело № 2а-633/2023УИД 26RS0026-01-2023-000884-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 26 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи судей при секретаре судебного заседания

ФИО1, Пшеничной Ж.А. и ФИО2 ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-633/2023 по административному исковому заявлению прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края ФИО4 на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 4 июля 2023 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца – прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Ледовскую Н.В., считавшую оспариваемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

прокурор Нефтекумского района Ставропольского края (далее – прокурор) обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края (далее – администрация округа) о признании бездействий незаконным, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки выявлены нарушения в области безопасности дорожного движения - на переулке Котельный и улице Волкова г. Нефтекумска отсутствуют дорожный знак 2.1 «Главная дорога». Названные нарушения до настоящего времени не устранены, что создает угрозу безопасности дорожного движения, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Прокурор просил суд признать незаконным бездействие администрации округа в части ненадлежащего содержания автомобильных дорог, возложив обязанность в течение тридцати дней после вступления решения в законную силу установить дорожные знак 2.1 «Главная дорога» на переулке Котельный и улице Волкова г. Нефтекумска.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 4 июля 2023 г. административные исковые требования прокурора удовлетворены.

Судом признано незаконным бездействие администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края в части ненадлежащего содержания автомобильной дороги на переулке Котельный и улице Волкова г. Нефтекумска Нефтекумского городского округа Ставропольского края.

На администрацию Нефтекумского городского округа Ставропольского края возложена обязанность в течение шести месяцев после вступления решения в законную силу установить дорожный знак 2.1 «Главная дорога» на переулке Котельный и улице Волкова г. Нефтекумска Нефтекумского городского округа Ставропольского края.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации округа ФИО4 просит решение суда отменить, указывая, что специалистами регулярно проводится обследование улично-дорожной сети. Исходя из объема бюджетного финансирования, заключаются контракты на выполнение работ по установке дорожных знаков. В настоящее время администраций округа ведется подготовка проектно-сметной документации на выполнение работ по установке дорожного знака. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта бездействия.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с частями 1 и 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о судебном заседании.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Согласно положениям части 1 статьи 39, части 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Названным законом предусмотрено, что содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержат пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 12, абзацу 11 пункта 4 статьи 6 Федерального закона 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно требованиям пункта 5.3.2 ГОСТ Р52289-2019 знак 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в г. Нефтекумске на переулке Котельный и улице Волкова отсутствует дорожный знак 2.1. «Главная дорога», что подтверждается актом проведения проверки улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения Нефтекумского городского округа от 17 апреля 2023 г.,

Неустранение выявленных недостатков явилось основанием к обращению прокурора в интересах неопределенного круга лиц в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший по настоящему административному делу спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции правильно применил приведенные в решении нормы права, и, на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, пришел к обоснованным выводам о том, что выявленное нарушение отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни участникам дорожного движения. Учитывая, что с апреля 2023 года по настоящее время дорожный знак не установлен, суд пришел к выводу о наличии бездействия со стороны администрации округа.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Факт отсутствия дорожного знака «Главная дорога» на переулке Котельный и улице Волкова г. Нефтекумска административным ответчиком не оспаривался; надлежащих доказательств проведения административным ответчиком всех необходимых мер по обеспечению безопасности дорожного движения не представлено.

Выявленное нарушение, вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией округа требований законодательства о безопасности дорожного движения, и отрицательно влияет на безопасность дорожного движения, создает угрозу безопасности дорожного движения, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц – жителей г. Нефтекумска, а также их имуществу.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд правильно возложил на административного ответчика обязанность по устранению нарушений требований законодательства путем установки дорожного знака, поскольку на момент рассмотрения дела административным ответчиком выявленные недостатки в содержании улично-дорожной сети устранены не были.

Не предоставлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции, следовательно, решение в части возложения на администрацию округа обязанности по устранению выявленных нарушений является законным и обоснованным.

Суд правомерно возложил на административного ответчика обязанность по устранению выявленных нарушений в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу. Данный срок представляется разумным и обоснованным, определенным с учетом юридически значимых обстоятельств дела, исходя из необходимости соблюдения принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечения баланса прав и законных интересов неопределенного круга лиц, при исполнении судебного решения.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Так как вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены коллегией не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 4 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 г.

Председательствующий Судьи

Е.А.С.Ж.П. ФИО2