Дело № 2-3431/2025

УИД: 50RS0019-01-2025-004723-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 16 декабря 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ФИО1, уточнив иск, о взыскании ? доли денежных средств, уплаченных по кредитному договору от /дата/ /номер/ за период с /дата/ 2025 г. по /дата/ 2025 г. в размере 160773,32 руб., /данные изъяты/ доли уплаченных в счет оплаты коммунальных платежей по квартире расположенной по адресу: /адрес/ за период с /дата/ 2025 г. по /дата/ 2025 г. в размере 42059,35 руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и на оплату госпошлины в размере 7311 руб.

В обоснование исковых требований указал, что указанные кредитные обязательства и квартира признаны решением суда совместно нажитым имуществом, однако обязательства по оплате ? доле долговых обязательств и по оплате коммунальных платежей ответчик не исполняет.

В судебном заседании представитель истца Тарабрин А.В. поддержал уточненный иск.

Ответчик ФИО1 согласилась с исковыми требованиями в части оплаты ? доли кредитных обязательств, возражала в части заявленной суммы коммунальных платежей, поскольку истцом включена оплата по счетчикам, тогда как квартирой она не пользуется, квартира сдается в аренду истцом.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что решением Солнечногорского суда Московской области от /дата/ за истцом и ответчиком признано право собственности по ? доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/. Суд также признал общим долгом супругов кредитный договор от /дата/. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана /данные изъяты/ часть платежей, уплаченных по данному кредитному договору за период до /номер/ 2025 г.

За период с /номер/ 2025 г. по /номер/ 2025 г. ФИО2 произведена оплата в счет исполнения обязательств по кредитному договору в размере 353746,64 руб.

ФИО1 в счет погашения обязательств по кредитному договору произвела оплату в размере 16 100 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию /данные изъяты/ доля денежных средств, оплаченных по совместному обязательству в размере 160773,32 руб. (353746,64 - 32200 : 2).

Судом также установлено, что за период с /номер/ 2025 г. по /номер/ 2025 г. ФИО2 произведена оплата коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ размере 84118,69 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания ? доли уплаченных коммунальных платежей суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частями 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию.

На основании положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ходе рассмотрения сторона истца не отрицала, что ответчик в квартире в /адрес/ не проживает.

Из Единых платежных документов усматривается, что оплата за горячее, холодное водоснабжение, электроснабжение производится по показаниям приборов учета (счетчикам).

Ответчик в жилом помещении не зарегистрирована.

Таким образом, суд соглашается с доводами возражений ответчика об отсутствии оснований возлагать на неё оплату за услуги, которыми она не пользуется.

Согласно Единым платежным документам, за период с /дата/ 2025 г. по /дата/ 2025 г. включительно за услуги по капитальному ремонту, ТО ВДГО, ТКО, запирающее устройство, отопление начислено 63948,66 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в счет оплату коммунальных платежей в размере 31974,33 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере 7311 руб., что подтверждено квитанцией.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 6945,45 руб. (95%).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО2 и адвокатом Тарабриным А.В. заключен договор об оказании юридической помощи, согласно условиям которого ФИО2 произвел оплату за оказание юридических услуг в размере 50 000 руб. (л.д. 53-54, 56, 57).

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию, суд полагает заслуживают внимания доводы возражений ответчика о завышенном размере заявленных расходов.

Учитывая категорию дела, не вызывающую сложности для лица, обладающего юридическими познаниями, количество состоявшихся судебных заседаний: /дата/ досудебная подготовка, /дата/ судебное заседание продолжительностью 10 минут, суд считает возможным снизить заявленный размер расходов до 25 000 рублей.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате юридических услуг, в большем размере, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, паспорт /номер/ в пользу ФИО2 ча, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, паспорт /номер/ компенсацию /данные изъяты/ доли денежных средств оплаченных по кредитному договору от /дата/ /номер/, заключенному между ФИО2, ФИО3 и ПАО Сбербанк России за период с /дата/ 2025 г. по /дата/ 2025 г. в размере 160773,32 руб., компенсацию в счет /данные изъяты/ доли оплаченных коммунальных платежей за период с /дата/ 2025 г. по /дата/ 2025 г. в размере 31974,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6945,45 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего взыскать 224693 (двести двадцать четыре тысячи шестьсот девяноста три) руб. 10 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании компенсации за оплату коммунальных платежей, расходов на оплату госпошлины и на оплату услуг представителя в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 г.

Судья К.П. Кручинина