Решение по делу № 2-6387/2021 от 20.06.2022 - о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-859/2022 20 июня 2022 года УИД № 29RS0023-01-2021-005887-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинска гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 ..... о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.10.2018 между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и ФИО2 был заключен договор займа №..... на приобретение квартиры на сумму 1 948 650 руб. сроком на 240 месяцев, под 10,25% годовых. В соответствии с условиями Договора займа Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно п.3.7.1 Договора займа №..... от 23.10.2018 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека. 23.10.2018 ФИО2 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул....... В отношении предмета ипотеки составлена закладная, законным владельцем которой в настоящее время является истец.

Однако, ответчиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 14.10.2021 сумма задолженности ответчика по указанному договору составила 2 008 424 руб. 83 коп. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2 008 424 руб. 83 коп., включая задолженность по основному долгу в сумме 1 885 934 руб. 03 коп.; задолженность по просроченным процентам на плановый основной долг в сумме 111 682 руб. 35 коп.; просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 567 руб. 35 коп.; текущие начисленные проценты на плановый основной долг в размере 7 255 руб. 31 коп., текущие начисленные проценты на просроченный основной долг в сумме 88 руб. 67 коп.; задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере 478 руб. 90 коп.; задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 2 418 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 242 руб. 12 коп. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – спорную квартиру, путем реализации с публичных торгов, определив начальную цену в размере 2 640 000 руб.

Истец АО «ДОМ.РФ», извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ФИО2, не оспаривая по существу изложенные в иске обстоятельства дела, с исковыми требованиями согласился, пояснив, что действительно неоднократно допускал нарушение графика погашения задолженности по кредитному договору. В настоящее время не имеет возможности погашать кредитное обязательство. В указанной истцом квартире помимо него были распределены доли в праве общей долевой собственности на троих его несовершеннолетних детей.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации. Конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи.

Согласно телефонограмме законный представитель третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5 - ФИО6 пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в их отсутствие. В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул......, она с детьми не проживает по причине выезда на постоянное место жительства в Краснодарский край. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представители УСРОП Администрации Северодвинска и ГУ-УПФ РФ в г.Северодвинске Архангельской области (межрайонное) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно письменному сообщению и.о. начальника Управления социального развития опеки и попечительства Управление возражает против удовлетворения требований, поскольку они не в интересах несовершеннолетних.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.63,67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.10.2018 между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и ФИО2 был заключен договор займа №..... на сумму 1 948 650 руб. сроком на 240 месяцев, под 10,25% годовых на приобретение квартиры (л.д.7-16).

Долг по Договору займа подлежит возврату путем уплаты ежемесячных платежей кроме первого и последнего, в размере 19 178 руб. (п.3.8 Договора займа).

В соответствии с п.6.2 Договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики уплачивают Займодавцу неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Согласно распоряжению №97-р от 02.03.2018 АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ» (л.д.58).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Судом установлено, что ответчиками условия Договора займа надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредита и уплате процентов, установленные в графике возврата займа, не производятся.

В силу пункта 5.4.1 условий Договора займа (л.д.13) займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствие с условиями Договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в т.ч. при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В виду допущенных ответчиком просрочек осуществления ежемесячных платежей 25.08.2021 направил ФИО2 требование о досрочном возврате займа, уплаченных процентов и сумм неустоек.

До момента рассмотрения настоящего дела в суде указанное требования истца исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 14.10.2021 задолженность ответчика составила 2 008 424 руб. 83 коп., включая задолженность по основному долгу в сумме 1 885 934 руб. 03 коп.; задолженность по просроченным процентам на плановый основной долг в сумме 111 682 руб. 35 коп.; просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 567 руб. 35 коп.; текущие начисленные проценты на плановый основной долг в размере 7 255 руб. 31 коп., текущие начисленные проценты на просроченный основной долг в сумме 88 руб. 67 коп.; задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере 478 руб. 90 коп.; задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 2 418 руб. 22 коп. (л.д.15 оборот-16,20-23).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик исполнял свои обязательства по указанному Договору займа ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.4.1 условий Договора займа вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты суммы задолженности, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора на основании подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ и взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в заявленной сумме основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для снижения в порядке ст.333 ГК РФ неустойки, поскольку начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Обязательства заемщиков по договору №..... от 23.10.2018 обеспечены залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу: ....., стоимость которой на момент приобретения составила 3 300 000 руб.

Законным владельцем закладной является истец (л.д.8 оборот,27-30,36-42,43-46,95).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет ипотеки – принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ..... путем реализации предмета ипотеки с публичных торгов.

В соответствие с п.1 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту – Закон об ипотеке) Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой (п.2 ст.13 Закона об ипотеке).

В силу п.4 ст.13 Закона об ипотеке обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В соответствие с п.1 ст.48 Закона об ипотеке случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо.

Права на обездвиженную документарную закладную или электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную.

При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (п.2 ст.48 Закона об ипотеке).

Поскольку истец является законным владельцем закладной, в силу указанных правовых норм ему принадлежат права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно договору купли-продажи от 23.10.2018 ФИО2, ФИО6, действующая как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Турбиной ..... приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, .....

Согласно п.4 указанного договора купли-продажи оплата денежных средств произведена:

- частично в сумме 1 351 350 руб. за счет средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения, предоставляемой Покупателям как участникам основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства серия М-039, выданного 27.06.2018 Администрацией муниципального образования «Северодвинск» Архангельской области молодой семье в составе: ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО2;

- частично в сумме 1 948 650 руб. за счет заемных средств, предоставляемых ответчику акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» согласно договору займа №214/2018 от 23.10.2018, заключенного с ФИО2

Разрешение органа опеки и попечительства на передачи в залог (ипотеку) указанной выше квартиры, собственниками по 10/100долей в праве общей долевой собственности на которую будут являться несовершеннолетние: ....., получено по (требованию Банка) и изложено в распоряжении заместителя Главы Администрации Северодвинска по социальным вопросам от 16.10.2018 за 3520-ри.

В соответствии с указанным распоряжением, в случае, если сумма, вырученная от реализации заложенного имущества (квартиры), после удержаний из нее сумм, необходимых для погашения основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и расходов в связи с обращением взыскателя на это имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования кредитора-залогодержателя, то она перечисляется на лицевые счета в банке, открытые на имя несовершеннолетних: ФИО2. ФИО4 и ФИО7, и используются для приобретения жилого помещения с включением несовершеннолетних в число собственников (л.д.28).

В силу п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствие с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Федеральный закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.5 ст.54.1. Федерального закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушались сроки внесения платежей по Договору займа. На момент подачи иска ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, что, в силу ст.54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства. Соответственно, размер требований истца является соразмерным стоимости заложенного имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки (квартиру) путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2,3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (п.1 ст.57 Федерального закона об ипотеке).

В силу подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Из искового заявления следует, что истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 640 000 руб., что составляет 80% от стоимости заложенного имущества, определенной на момент ее приобретения.

Ответчик предложенную истцом начальную продажную цену заложенного имущества не оспаривал. Доказательств иной стоимости заложенного имущества не представил.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд учитывает, что с момента заключения кредитного договора прошел не значительный промежуток времени, стоимость жилых помещение существенно не возросла, а также фактические обстоятельства дела.

При указанных обстоятельствах суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 640 000 (80% от рыночной стоимости квартиры), способ реализации заложенного имущества – продажу с публичных торгов.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательства (ст.401 ГК РФ) ответчиком в суд не представлено, при этом обязанность доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства в настоящем споре возлагается на ответчика (п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ).

При данных обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 242 руб. 12 коп.

В соответствие со ст.3 Закона об ипотеке суд считает необходимым указать в решении, что денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества подлежат учету не только в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по указанному кредитному договору, но и в счет возмещение судебных издержек – расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) к ФИО1 ..... о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть Договор займа №..... от 23.10.2018, заключенный между акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» с ФИО2.

Взыскать с ФИО1 ..... задолженность по договору займа №..... от 23.10.2018 по состоянию на 14.10.2021 в размере 2 008 424 руб. 83 коп., включая задолженность по основному долгу в сумме 1 885 934 руб. 03 коп.; задолженность по просроченным процентам на плановый основной долг в сумме 111 682 руб. 35 коп.; просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 567 руб. 35 коп.; текущие начисленные проценты на плановый основной долг в размере 7 255 руб. 31 коп., текущие начисленные проценты на просроченный основной долг в сумме 88 руб. 67 коп.; задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере 478 руб. 90 коп.; задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 2 418 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 242 руб. 12 коп., всего 2 038 666 (два миллиона тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 95 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ул......, кадастровый номер ....., с начальной продажной ценной 2 640 000 (Два миллиона шестьсот сорок тысяч) руб. путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований акционерного общества «ДОМ.РФ» о взыскании с ФИО1 ..... задолженности по договору займа №..... от 23.10.2018 по состоянию на 14.10.2021 в размере 2 008 424 руб. 83 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 242 руб. 12 коп., всего 2 038 666 (два миллиона тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение по делу изготовлено 27.06.2022.