УИД № 36RS0020-01-2023-001020-41
Дело №1-239/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски
Воронежская область 07 сентября 2023 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Лискинской межрайонной прокуратуры Воронежской области Брылева А.С.,
потерпевшей ФИО15.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Бойкова С.В., представившего удостоверение № 3690 и ордер № 118974 4804 от 27.06.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, судимого:
- 15.08.2016 приговором Лискинского районного суда Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 07.06.2018 приговором Лискинского районного суда Воронежской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 15.08.2016 отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 20.02.2021 освобожден по отбытию наказания;
- 14.01.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 14.02.2023 снят в учета в УИИ в связи с истечением испытательного срока;
- 22.08.2022 приговором Павловского районного суда Воронежской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
осужденного:
- 13.01.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, приговоры мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 14.01.2022 и Павловского районного суда Воронежской области от 22.08.2022 исполнять самостоятельно, поставлен на учет в УИИ 06.02.2023, к отбытию наказания не приступил;
- 28.06.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 14.07.2023, по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 13.01.2023, назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 22.08.2022, на основании ст. 70,71 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, определено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 19.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
03.01.2023 в период времени с 21 часа 27 минут по 21 час 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит- Лицей» АО «Тандер», расположенного на первом этаже дома № 6 по ул. Маршала Жукова г. Лиски Воронежской области, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решил любым способом совершить хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день – 03.01.2023 в период времени с 21 часа 27 минут по 21 час 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с рыбной и молочной продукцией, с целью тайного хищения взял и спрятал в своей одежде: одну упаковку филе рыбы «Форель», фирмы изготовителя «Моя цена», весом 150 грамм, стоимостью 179 рублей 09 копеек; две упаковки филе рыбы «Форель», фирмы изготовителя «Магнит», весом каждая 200 грамм, стоимостью 262 рубля 91 копейка за одну упаковку, на общую сумму 525 рублей 82 копейки; одну упаковку филе-кускового рыбы «Форель», фирмы изготовителя «Меридиан», весом 150 грамм, стоимостью 209 рублей 09 копеек; две упаковки филе-кускового рыбы «Тунец» фирмы изготовителя «Дивный берег», каждая весом 130 грамм, стоимостью 173 рубля 71 копейка за одну упаковку, на общую сумму 347 рублей 42 копейки; четыре упаковки форели фирмы изготовителя «Атлантика», весом каждая 100 грамм, стоимостью 119 рублей 09 копеек за одну упаковку, на общую сумму 476 рублей 36 копейки; одну упаковку филе-кускового рыбы «Семга» фирмы изготовителя «Магнит», весом 200 грамм, стоимостью 316 рублей 25 копейки; две упаковки филе-ломтики рыбы «Горбуша» фирмы изготовителя «Атлантика», весом каждая 110 грамм, стоимостью 88 рублей 36 копейки за одну упаковку, на общую сумму 176 рублей 72 копейки; пять упаковок рыбы «Сельдь» фирмы изготовителя «Фрегат», весом каждая 260 грамм, стоимостью каждая 46 рублей 50 копеек за одну упаковку, на общую сумму 232 рубля 72 копеек; три упаковки кусковой рыбы «Горбуша» фирмы изготовителя «Рыбная миля», весом каждая 200 грамм, стоимостью 140 рублей 91 копейка за одну упаковку, на общую сумму 422 рублей 73 копейки; три пачки масла «Крестьянское» фирмы изготовителя «Вкуснотеево» 72,5 %, весом каждая 180 грамм, стоимостью 120 рублей 01 копейка за одну пачку, на общую сумму 360 рублей 03 копейки; три пачки масла «Крестьянское» фирмы изготовителя «ФИО2» 72,5 %, весом каждая 180 грамм, стоимостью 117 рублей 75 копеек за одну пачку, на общую сумму 353 рубля 25 копеек; четыре пачки масла фирмы изготовителя «ФИО2 72,5 %, весом каждая 400 грамм, стоимостью 243 рубля 95 копеек за одну пачку, на общую сумму 975 рублей 80 копеек.
Однако, за действиями ФИО1 втайне от последнего наблюдала продавец магазина Свидетель №1, которая в свою очередь, сообщила о преступных действиях ФИО1 товароведу магазина Потерпевший №1, которая подошла к ФИО1 и стала требовать вернуть похищаемую им продукцию.
Вместе с тем, ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для других лиц, предпринял попытку скрыться с места преступления, при этом продолжая руководствоваться корыстном мотивом, решил совершить открытое хищение находившихся при нем товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья в отношении преследовавшей его Потерпевший №1, которая пыталась удержать его в помещении магазина, взяв за верхнюю одежду, предложив вернуть вышеуказанные товарно-материальные ценности.
ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел на грабеж чужого имущества, удерживая при себе похищаемые им вышеуказанные товарно-материальные ценности, схватив Потерпевший №1 за руку, подавляя ее волю к сопротивлению, пытаясь избавиться от преследования, рывком оттолкнул Потерпевший №1, в результате чего последняя ударилась о металлический стеллаж, то есть, применив к ней насилие не опасное для жизни или здоровья, но вызвавшее физическую боль, после чего ФИО1 с находившимися при нем товарно-материальными ценностями с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 физический вред, а потерпевшему АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4575 рублей 06 копеек.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, указал, что 03.01.2023 он, одетый в длинный пуховик с прорезанным внутрь карманом, трезвый, встретился со знакомым ФИО3 и вместе они зашли в помещение магазина «Магнит- Лицей» по адресу: <...>. Свидетель №4 он в свои намерения по хищению имущества из данного магазина не посвещал. Находясь в помещении магазина, он подошел к витрине, на которой были расположены рыбная продукция и масло, которые он решил похитить. С нижней полки витрины он взял 4 упаковки с рыбой, наименования которой он уже не помнит, и положил в карман его пуховика, но, так как он был прорезан, все падало в «подол», а затем взял масло, в том количестве, которое указано в обвинительном заключении, и также поместил в «подол» его пуховика. В тот момент, когда он складывал брикеты с маслом, к нему подошла сотрудник магазина Потерпевший №1 и стала требовать вернуть похищенные продукты на место. Он выложил две пачки масла и пытался доказать, что больше у него ничего нет. Но Потерпевший №1 настаивала на своем, стала хвататься за его куртку, дергать её, поэтому он выдернул от неё руки и выбежал из магазина. Потерпевшую он за руки не хватал, её не толкал, насилия к ней не применял. С объемом указанной в обвинительном заключении похищенной рыбной продукции он не согласен. Потом все похищенные продукты питания он распродал прохожим. Преступление он совершил по причине того, что не работал и нуждался в деньгах. Он готов возместить материальный ущерб, причиненный преступлением.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:
рапортом УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области Свидетель №2 от 31.01.2023, согласно которому в ходе проведенной проверки было установлено, что 03.01.2023 около 21 часа 25 минут в г. Лиски Воронежской области ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <...>, применяя насилие неопасное для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1, при попытке последней предотвратить совершаемое преступление, открыто похитил из указанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 физический вред, а АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4 575 рублей 06 копеек (т.1 л.д.5);
рапортом по поступившему сообщению о преступлении от 03.01.2023, согласно которому 03.01.20232 в 21 час 40 минут в ОМВД России по Лискинскому району поступило сообщение о том, что из магазина «Магнит» по адресу: <...>, совершено хищение продуктов питания (т.1 л.д.8);
заявлением Потерпевший №1 от 03.01.2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, применяя в отношении нее насилие, открыто похитило товарно-материальные ценности из магазина «Магнит - Лицей» по адресу: <...> (т.1 л.д.11);
протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2023 с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Магнит-Лицей», расположенного по адресу: <...>, зафиксирована вещественная обстановка на месте преступления, установлено место хищения товарно-материальных ценностей со стеллажей магазина (т.1 л.д.12-14);
рапортом по поступившему сообщению о преступлении от 04.01.2023, согласно которому 04.01.2023 в 11 часов 20 минут в ОМВД России по Лискинскому району из БУЗ ВО «ФИО6» поступило сообщение об обращении в приемное отделение ФИО4 с диагнозом: <данные изъяты>, со слов избил неизвестный мужчина в помещении магазина «Магнит-Лицей» по адресу: <...> (т.1 л.д.69);
справкой о стоимости похищенного имущества от 06.03.2023, актом ревизии от 06.01.2023 и счетами фактурами, согласно которым стоимость похищенных 03.01.2023 из магазина «Магнит-Лицей» АО «Тандер» товарно-материальных ценностей составляет: одна упаковка филе рыбы «Форель», фирмы изготовителя «Моя цена», весом 150 грамм, - 179 рублей 09 копеек; две упаковки филе рыбы «Форель», фирмы изготовителя «Магнит», весом каждая 200 грамм, каждая стоимостью 262 рубля 91 копейка, на общую сумму 525 рублей 82 копейки; одна упаковка филе-кускового рыбы «Форель», фирмы изготовителя «Меридиан», весом 150 грамм, - 209 рублей 09 копеек; две упаковки филе-кускового рыбы «Тунец», фирмы изготовителя «Дивный берег», каждая весом 130 грамм, каждая стоимостью 173 рубля 71 копейка, на общую сумму 347 рублей 42 копейки; четыре упаковки филе-кускового рыбы «Семга», фирмы изготовителя «Магнит», весом каждая 200 грамм, каждая стоимостью 119 рублей 09 копеек, на общую сумму 476 рублей 36 копейки; одна упаковка филе-кускового рыбы «Семга», фирмы изготовителя «Магнит», весом 200 грамм, - 316 рублей 25 копейки; две упаковки филе-ломтики рыбы «Горбуша», фирмы изготовителя «Атлантика», весом каждая 110 грамм, каждая стоимостью 88 рублей 36 копейки, на общую сумму 176 рублей 72 копейки; пять упаковок рыбы «Сельдь», фирмы изготовителя «Фрегат», весом каждая 260 грамм, стоимостью каждая 46 рублей 50 копеек, на общую сумму 232 рубля 72 копеек; три упаковки кусковой рыбы «Горбуша», фирмы изготовителя «Рыбная миля», весом каждая 200 грамм, каждая стоимостью 140 рублей 91 копейка, на общую сумму 422 рублей 73 копейки; три пачки масла «Крестьянское», фирмы изготовителя «Вкуснотеево», 72,5 %, весом каждая 180 грамм, каждая стоимостью 120 рублей 01 копейка, на общую сумму 360 рублей 03 копейки; три пачки масла «Крестьянское» фирмы изготовителя «ФИО2», 72,5 %, весом каждая 180 грамм, каждая стоимостью 117 рублей 75 копеек, на общую сумму 353 рубля 25 копеек. Всего на общую сумму 4575 рублей 06 копеек; четыре пачки масла фирмы изготовителя «ФИО2», 72,5 %, весом каждая 400 грамм, каждая стоимостью 243 рубля 95 копеек, на общую сумму 975 рублей 80 копеек (т.1 л.д.17-20, 21-22, 23-43);
протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2023 с фототаблицей, согласно которому у директора магазина «Магнит-Лицей» Свидетель №3 по адресу: <...>, изъят оптический диск, содержащий видеозапись, на которой зафиксирован момент хищения 03.01.2023 товарно-материальных ценностей из указаного магазина (т.1 л.д.78,79);
протоколом осмотра предметов от 12.03.2023, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен оптический диск с видеозаписью с видеокамер, установленных в помещении магазина «Магазин-Лицей» по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ФИО5, 6. Потерпевший №1 указала, что на видеозаписи изображен момент открытого хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Магазин-Лицей» 03.01.2023 и в молодом человеке, который совершает открытое хищение с применением в отношении неё насилия не опасного для жизни или здоровья, она опознает ФИО1 (т.1 л.д.139-142;143);
протоколом осмотра предметов от 29.03.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен оптический диск с видеозаписью с видеокамер, установленных в помещении магазина «Магазин-Лицей» по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ФИО5, 6. ФИО1 указал, что на видеозаписи изображен он в момент открытого хищения им товарно-материальных ценностей из магазина «Магазин-Лицей», мужчиной, который зашел вместе с ним в магазин, является его знакомый «Вячеслав». Осмотренный оптический диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.144-148);
заключением эксперта № 12.23 от 10.029.2023, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе представленной медицинской документации на имя Потерпевший №1 было установлено у Потерпевший №1 повреждения в виде ссадины на фоне кровоподтека в области левого плеча, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т.1 л.д. 93-96), а также показаниями потерпевших и свидетелей.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что она работает товароведом в магазине «Магазин-Лицей» по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ФИО5, 6. 03.01.2023 вечером она вместе с продавцом Свидетель №1 находилась на своем рабочем месте. Она была в подсобном помещении, а Свидетель №1 непосредственно в торговом зале. Свидетель №1 по камерам увидела вошедших в торговый зал двух мужчин, которые прошли к витрине с маслом и рыбной продукцией, и один из которых брал с витрины масло и клал в карман своей одежды. Свидетель №1 сообщила об этом ей. Когда она подошла к ФИО1, который стоял у витрины с молочной и рыбной продукцией, она лично увидела, как он клал товар в карман своей куртки. Она попросила его достать товар из кармана, на что он вытащил одну пачку масла и положил на витрину. Она сказала ему, достать остальной товар, поскольку она видела визуально, что в кармане куртки ФИО1 дыра и в его одежде имеются еще товарно-материальные ценности. На что он ответил, что ничего нет, и направился к выходу. Она попыталась его остановить между стеллажами, вцепилась в его куртку и требовала выложить похищаемые продукты. В этот момент ФИО1 схватил её за левую руку, от этого на руке остался синяк, а затем с силой оттолкнул, от чего она ударилась о полку стеллажа предплечьем, испытала физическую боль, от чего у нее на руке образовалась гематома, ссадина, а после заживления остался шрам. ФИО1 побежал к выходу, она попыталась его догнать, но он выбежал на улицу, там было темно, и она не стала его преследовать. Второй мужчина, пришедший с ФИО1, все это время стоял, наблюдал, а затем взял пиво и пошел оплачивать на кассу. На видеозаписи с камеры видеонаблюдения видно как ФИО1 похищает масло и рыбную продукцию, однако у камеры имеются «мертвые зоны» и момент, когда ФИО1 её толкнул, на видеозаписи не запечатлен. О совершенном преступлении она сообщила в полицию. В ходе проведенной ревизии была обнаружена недостача товара: масла и рыбной продукции, на сумму 4575 руб. Придя домой, она обнаружила на руке повреждения, с которыми на следующий день обратилась в БУЗ ВО ФИО6. Подсудимый ущерб ей не возмещал, извинений не принес, просит назначить ему наказание на усмотрение суда.
Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями представителя потерпевшего ФИО7, который в ходе предварительного расследования показал, что он работает в АО «Тандер» ведущим специалистом по безопасности. 03.01.2023 от товароведа магазина «Магнит-Лицей» по адресу: <...>, Потерпевший №1 ему стало известно, что 03.01.2023 около 21 часов 25 минут неизвестное лицо совершено открытое хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина. Потерпевший №1 ему рассказала, что она находилась на складе, когда ее позвала продавец Свидетель №1 и сообщила, что в зале находятся двое молодых людей, один из которых берет товар с витрины и прячет в карманы одежды. Потерпевший №1 подошла к молодым парням, которые стояли около витрины со сливочным маслом и рыбной продукцией, и стала требовать от того, который брал товар, достать товар из кармана и положить его на место. Тот вытащил одну пачку масла, положил на витрину, сказав, что у него больше ничего нет. На предложение вернуть весь похищаемый товар, он стал идти в сторону выхода, а Потерпевший №1 встала у него на пути, схватила его за рукав и снова стала требовать выложить похищаемые им продукты питания. В этот момент он схватил за левую руку Потерпевший №1 в районе предплечья, оттолкнул и рывком вырвался от нее. Затем он побежал в сторону выхода. При этом Потерпевший №1 от его толчка сильно ударилась левой рукой о металлическую полку витрины, которая находилась слева от нее, и испытала физическую боль, а на следующий день обратилась в лечебное учреждение. В ходе проведенной ревизии было установлено, что ФИО1 похитил рыбную продукцию и масло на общую сумму 4 575 рублей 06 копеек, без учета НДС. В помещении магазина частично были установлены видеокамеры для безопасности покупателей, они в магазине только монтировались и их не везде успели установить. Место, где ФИО1 вырвался от Потерпевший №1 и убежал из помещения магазина, видеокамерой оборудовано не было. Директор магазина Свидетель №3 передала участковому уполномоченному справку о стоимости похищенного имущества, акт-ревизии, счета-фактуры и передаточный акт, на приобретенные АО «Тандер» товарно-материальные ценности, оптический диск, содержащий видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения открытого хищения ФИО1 товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер». Он может сказать однозначно, что время и дата, указанные на видеозаписи, соответствует реальным времени и дате (т. 1 л.д. 113-116).
Свидетель Свидетель №2 показал суду, что он занимает должность участкового уполномоченного отдела МВД России по Лискинскому району. Ему на исполнение поступил материал процессуальной проверки по факту открытого хищения ТМЦ из помещения магазина «Магнит-Лицей» по адресу: <...>. В ходе процессуальной проверки было установлено, что 03.01.2023 ФИО1 открыто похитил ТМЦ из данного магазина, при этом применив в отношении Потерпевший №1 насилие неопасное для жизни или здоровья. Потерпевший №1 ему поясняла, что ФИО1 похищал продукты из магазина, она его схватила за куртку, а он пытался вырваться, схватил её за руку, оттолкнул и от удара о прилавок она получила телесные повреждения. Сам он повреждения у Потерпевший №1 не видел. При опросе ФИО1 не желал давать объяснения, сославшись, что не помнит события того дня. Им был изъят у директора магазина оптический диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент открытого хищения ФИО1 товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит-Лицей».
Свидетель Свидетель №1 показала суду, что до середины января 2023 г. она работала продавцом в магазине «Магнит-Лицей» по адресу: <...>. 03.01.2023 она находилась на рабочем месте. Вечером в помещение магазина зашли два молодых человека, она стала за ними наблюдать через монитор, на который выходит изображение с видеокамер, установленных в помещении торгового зала. ФИО1 подошел к витрине с рыбой и начал складывать в карманы вакуумные упаковки с рыбой и масло. Второй мужчина взял водку и семечки. Она сходила на склад и позвала Потерпевший №1 Потерпевший №1 подошла к мужчинам и стала требовать выложить товар. Второй мужчина пошел к кассе, и она пошла с ним, он оплатил товар. Она видела, как Потерпевший №1 пыталась остановить ФИО1, и тот её толкнул, она ударилась о полку стеллажа и у неё остались синяки. Потерпевший №1 выбежала за ФИО1 из магазина, но из-за темноты не стала его преследовать. ФИО1 был одет в длинную темную куртку. После закрытия магазина приехала директор магазина и была проведена инвентаризация, но она в ней не участвовала.
Свидетель Свидетель №3 показала суду, что она работает директором в магазине «Магнит-Лицей», принадлежащем АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>. 03.01.2023 поздно вечером ей позвонила их товаровед Потерпевший №1 и рассказала о краже товарно-материальных ценностей. Она сразу приехала в магазин, пересчитала товар, обнаружилось хищение масла и разных наименований красной рыбы. В магазине ведется видеонаблюдение, в ходе просмотра видеозаписи видно, как ФИО1 складывает в карманы куртки рыбную продукцию и масло, на предложение Потерпевший №1 выложить товар, он положил на витрину только одну пачку масла. У камер имеются «слепые зоны», поэтому момента, когда ФИО1 оттолкнул Потерпевший №1 на видеозаписи не видно. Позднее вечером Потерпевший №1 прислала ей на телефон фотографию её руки, на которой была гематома. На следующий день Потерпевший №1 обратилась в больницу. Участковому уполномоченному она выдала справку о стоимости похищенного имущества, акт-ревизии, счета-фактуры и передаточный акт, на приобретенные АО «Тандер» товарно-материальные ценности, оптический диск, содержащий данную видеозапись.
Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО3, который в ходе предварительного расследования показал, что 03.01.2023 вечером около магазина «Магнит» по ул. ФИО5, 6, г. Лиски, он встретил ФИО1, которому предложил попить с ним пиво. Тот тоже шел в этот магазин, но с какой целью, он тогда не знал. Они зашли в помещение магазина, он направлялся к стеллажам с алкогольной продукцией, а ФИО1 пошел к молочной продукции. Он взял пиво и подошел к ФИО1, который что-то выбирал. Затем ФИО1 в его присутствии стал брать рыбную продукцию со стеллажа и класть в карман куртки. Он спросил его, что тот делает, тот ему ответил: «не лезь, все нормально». Сколько рыбной продукции ФИО1 положил к себе в карман, он не видел, так как не обращал внимания. Затем ФИО1 перешел к витрине, на которой лежало масло и стал класть к себе в карман пачки масла. Сколько тот положил в карман, он не знает. В тот момент от наглости ФИО1, он впал в ступор, не знал, что ему делать. К ним подошла сотрудник магазина, которая стала требовать от ФИО1 вернуть похищаемые им товарно-материальные ценности, на что тот выложил одну или две пачки масла из кармана куртки, положил обратно, и стал убеждать сотрудника магазина, что у него больше нет ничего. Он постоял немного и пошел в кассовую зону оплачивать купленный им товар, а ФИО1 и сотрудник магазина продолжали вести диалог. В тот момент, когда он оплачивал товар на кассе, он увидел, что ФИО1 стал убегать из помещения магазина, а сотрудник магазина побежала за ним. Перед этим он видел, что около стеллажа сотрудник магазина схватила ФИО1, а тот вырвался и побежал из магазина. Он не видел, ударялась ли сотрудник магазина о стеллаж. Он оплатил товар, вышел из помещения магазина, осмотрелся, но ФИО1 не увидел. Когда он встретил ФИО1, тот был трезв. Он ему не сообщал, что намеревается совершить хищение продуктов из помещения магазина, они об этом не договаривались (т.1 л.д. 166-168).
Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевших и свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями и подсудимым не было. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, имеющих существенное значение для квалификации деяния подсудимого, судом не установлено.
Показания свидетеля Свидетель №4 и представителя потерпевшего ФИО10 были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФс согласия сторон. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Оснований сомневаться в достоверности этих показаний у суданеимеется.
По смыслу закона, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей161УК РФ(грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи161УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.) с целью завладения его имуществом.
Анализ совокупности вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 действовал с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на открытое хищение имущества АО «Тандер».
ФИО1 осознавал, что его действия по изъятию чужого имущества очевидны для потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4
Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение и сомнений не вызывает. В судебном заседании установлено, что 03.01.2023 в тот момент, когда потерпевшая Потерпевший №1 пыталась остановить ФИО1 и требовала вернуть похищенный товар, последний с целью удержания похищенного и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, пытаясь избавиться от преследования, применил к ней насилие, а именно схватил Потерпевший №1 за руку и рывком оттолкнул Потерпевший №1, в результате чего последняя ударилась о металлические стеллаж, испытала при этом физическую боль, что дало возможность ФИО1 выбежать измагазинаи скрыться с похищенным имуществом.
Доводы подсудимого и защиты об отсутствии умысла на применение насилия неопасного для жизни или здоровья, суд считает необоснованными, поскольку перечисленными выше доказательствамиподтверждается, что действия подсудимого ФИО1, направленные на хищение имущества измагазина«Магнит-Лицей», носили открытый характер, при этом он осознавал, что его противоправные действия были замечены сотрудникамимагазина, одна из которых потребовала вернуть товар, однако он продолжил реализацию преступного умысла, удерживая похищенное и применив насилие к потерпевшей Потерпевший №1, препятствующей удержанию имущества и противоправным действиям ФИО1, скрылся с похищенным имуществом.
Объем и стоимость похищенного имуществаподтвержденысправкой об ущербе АО «Тандер» от 06.01.2023, актом ревизии от 06.01.2023 и счетами фактурами. Доводы ФИО1 об ином объеме похищенной рыбной продукции опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и результатами проведенной после совершения хищения ревизии в магазине «Магнит-Лицей».
Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, относительно того, что умысла на применение насилия неопасного для жизни или здоровья у него не было, а похищено им рыбной продукции из магазина было значительно меньше, чем указано в обвинении, не более 4 вакуумных упаковок, суд относится к ним критически, считает их надуманными, заявленными с целью избежать ответственности за содеянное.
Заключение эксперта по результатам проведенной в ходе предварительного следствия экспертизы получено с соблюдением требований главы 27 УПК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в данном заключении, и ставить под сомнение их достоверность, поскольку экспертиза проведены в рамках закона, уполномоченным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение эксперта научно обоснованное, его выводы надлежащим образом мотивированные, они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в данном приговоре выше.
Доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, а также фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется принципами неотвратимости наказания, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, холост, проживает один, по месту жительства и по месту отбывания ранее наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно (т. 2 л.д.13,8), на учете у врачей нарколога и психиатра, на «Д» учетах не состоит (т. 2 л.д. 12).
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, его молодой возраст, состояние здоровья и имеющееся у него заболевание опорно-двигательного аппарата, требующее оперативного вмешательства, наличие у него престарелой бабушки ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой им оказывается помощь, то, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании подсудимому.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по своему виду является опасным.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом положений ч. 1,2 ст. 68 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иными мерами наказания не будут достигнуты цели его исправления. Оснований для применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность преступления и могли бы быть признаны основаниями для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ или для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Учитывая, что преступление, за которое ФИО1 осужден настоящим приговором, совершено 03.01.2023, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 28.06.2023, которым он осужден к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и по которому он отбывает наказание, наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, учитывая, что умышленное тяжкое преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 14.01.2022, которым он осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, суд полагает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить подсудимому условное осуждение по указанному приговору и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который зачесть время содержания под стражей с 07.09.2023 по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 28.06.2023, в которое зачесть период содержания под стражей с 19.05.2023 до вступления приговора в законную силу 14.07.2023 на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В отношении вещественных доказательств по данному уголовному делу суд считает необходимым разрешить их судьбу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал адвокат Бойков С.В., который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 4 дней судебных заседаний: 28.06.2023, 11.08.2023, 24.08.2023, 07.09.2023, а также 27.06.2023 – ознакомление с материалами уголовного дела, оплата его труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1560 рублей за один день занятости, а всего 7800 руб., которые подлежат возмещению адвокату в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.
Принимая во внимание, что ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, не ссылался на имущественную несостоятельность, оснований для освобождения его от обязанности возместить расходы государства на осуществление его защиты не имеется, расходы в сумме 7800 рублей необходимо взыскать с ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 132, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 28.06.2023 ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 14.01.2022.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 14.01.2022 и определить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который зачесть время содержания под стражей с 07.09.2023 по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 28.06.2023, в которое зачесть период содержания под стражей с 19.05.2023 до вступления приговора в законную силу 14.07.2023 на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью с видеокамер из магазина «Магнит-Лицей» АО «Тандер, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 150), хранить в материалах уголовного дела.
Расходы в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката Филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Лискинского района» Бойкова Сергея Викторовича, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 в судебных заседаниях 28.06.2023, 11.08.2023, 24.08.2023, 07.09.2023, а также 27.06.2023 – знакомившегося с материалами уголовного дела, по делу № 1-239/2023 отнести за счет средств федерального бюджета путем перечисления вышеуказанной суммы по безналичному расчету на лицевой счет Воронежской областной коллегии адвокатов: ИНН <***>, КПП 366401001, №р/с – 40703810713380100270; Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк г.Воронеж, БИК:042007681, кор.счет: 30101810600000000681, ОКТМО: 20701000.
Копию приговора для исполнения в части оплату услуг защитника направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Бойкову С.В.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек в возмещение расходов государства на оплату услуг его защитника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Также осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Л.А. Ладыкина