Решение по делу № 2А-721/2025 от 09.09.2025 - о признании незаконными действия (бездействия) сотрудника полиции и возложении обязанности привлечь к ответственности сотрудников полиции.

№2а-721/2025

03RS0040-01-2025- 000942-72

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ФИО53. Шинова,

при секретаре ФИО54 Галиуллине,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел ФИО3 по <адрес> Республики Башкортостан, ФИО2 Отдела Министерства внутренних дел ФИО3 по <адрес> Республики Башкортостан ФИО9 о признании незаконными действия (бездействия) сотрудника полиции и возложении обязанности привлечь к ответственности сотрудников полиции,

установил:

ФИО4 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел ФИО3 по <адрес> Республики Башкортостан, ФИО2 Отдела Министерства внутренних дел ФИО3 по <адрес> ФИО5 ФИО9 о признании незаконными действия сотрудника Отдела Министерства внутренних дел ФИО3 по <адрес> в отказе привлечь к установленной законом ответственности виновных сотрудников ГИБДД, признании незаконными бездействие Отдела Министерства внутренних дел ФИО3 по <адрес>, выраженное в не направлении ответа заявителю и возложении обязанности привлечь к ответственности сотрудников полиции, а также компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб. взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. и юридических услуг – 25 000,00 руб. Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО1.обратился в дежурную часть Отдела Министерства внутренних дел ФИО3 по <адрес> Республики Башкортостан по факту нарушения ПДД, а именно: стоянки транспортного средства (грузового автомобиля) соседа ФИО7 ФИО6. в жилой зоне, рядом с домом № по <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, который нарушает п. 17.2 ПДД, предусматривающей запрет в жилой зоне сквозного движения механических транспортных средств, учебную езду, стоянку с работающим двигателем, а также стоянку грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т и автобусов вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест; вызов сотрудников ГИБДД зарегистрирован за №. Однако сотрудник ГИБДД лишь взял с ФИО4 ФИО1 объяснения, в ответ на требование о предоставлении копии – исполнить его отказался, указав – если нужно, приезжайте в отдел. ДД.ММ.ГГГГ Шакирьяно ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру Республики БАшкортостан с просьбой провести проверку в отношении действия прибывших сотрудников ГИБДД и восстановлении его нарушенных прав путем привлечения к установленной законом ответсвенности виновных сотрудников ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение было перенаправлено в Дюртюлинскую межрайонную прокуратуру, которые ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что перенаправляют обращение на рассмотрение ФИО2 по <адрес>, подполковнику ФИО5 ФИО9 Далее ФИО4 ФИО1., не дождавшись ответа, вновь направил жалобу в Прокуратуру Республики Башкортостан с просьбой провести проверку, наказать виновных лиц и предоставить ответ; прокуратура Республики перенаправила данное обращение в Дюртюлинскую межрайонную прокуратуру, которые ДД.ММ.ГГГГ ответили, что Отдел МВД РФ по <адрес> предоставило и приложило ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки нарушений в действиях сотрудников ГИБДД не выявлено. ФИО4 ФИО1 указала, что ответ Отдела ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он не получали уведомлении о продлении срока рассмотрения обращений граждан; считает действия сотрудников полиции незаконными, нарушающими его права и законные интересы, поскольку полагает, что срок рассмотрения обращений граждан нарушен, поскольку ответ он не получал, узнал о нем лишь от Дюртюлинской межрайонной прокуратуры спустя месяцы; полиция обязана регистрировать нарушения и привлекать к установленной законом ответственность виновных лиц, однако прибывшие сотрудники выясняли лишь взаимоотношения между ФИО1 и его соседом, и отказались выдать копию материала, чем лишили возможности его обжалования, а сосед – ФИО7 ФИО6. продолжает совершать данное правонарушение; в связи с чем полагает, что сотрудники полиции должны быть привлечены к установленной законом ответственности, чего ФИО2 по <адрес> не делал. Моральный вред Шакирьяном объясняет чувством тревоги, переживанием и дискомфортом в связи с беззаконием, чувством незащищенности со стороны осударства, несправедливостью, бесправием, и неправомерностью действий со стороны сотрудников полиции.

Административный истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал, изложенные обстоятельства подтвердил.

Административный ответчик в письменных возражениях на административное исковое заявление не согласился с доводами, изложенными в административном иске, указав, что согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2 по <адрес> ФИО8 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в первую смену с 7.00 до 19.00 часов совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО2 по <адрес> ФИО10 ФИО34. получено телефонное сообщение от оперативного дежурного о том, что в д. Нижнекаргино, <адрес>, мешает проезду автомобиль марки КамАЗ. По осуществлению выезда по данному адресу автомобиль марки КамАЗ на месте не обнаружен; правила дорожного движения не нарушены; факт отсутствия грузового автомобиля зафиксирован фотоснимками; по итогам проведенной проверки по сообщению ФИО4 ФИО1. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ФИО2 по <адрес> ФИО11 ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении соседа ФИО7 ФИО6. в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, о чем ФИО4 ФИО1. было сообщено письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ к 9.00 час., административный истец ФИО4 ФИО1., его представитель ФИО12 ФИО36. (имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие), представитель ФИО2 по ФИО3 по <адрес> Республики Башкортостан, ФИО2 по <адрес> Республики Башкортостан ФИО9, заинтересованные лица Дюртюлинский межрайонный прокурор, МВД по <адрес>, Министерство финансов Российской Федерации, Прокуратура Республики Башкортостан, ФИО7 ФИО6 инспектор ИАЗ ОГИБДД ФИО2 по <адрес> ФИО11 ФИО32., инспектор ОГИБДД ФИО2 по <адрес> ФИО8 ФИО6. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; суд в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), учитывая надлежащее извещение сторон, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, каждый в отдельности и в их совокупности, обсудив доводы искового заявления и возражения на исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как это предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом положений части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих факты обращения истца в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на административного истца.

Согласно части 3 статьи 69 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. При этом в соответствии с частью 2 статьи 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ).

В соответствии с указанным Федеральным законом №59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» полиция обязана принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 11 части 1 статьи 12). Для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 части 1 статьи 13).

При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом №59-ФЗ, федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан (часть 2 статьи 1 Федерального закона №3-ФЗ).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена и введена в действие «Руководство организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Руководство).

Из преамбулы данной Руководства следует, что оно, помимо исполнителей, определяет последовательность действий и сроки при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ.

Согласно п. 8 Руководства работа с обращениями граждан в системе МВД ФИО3 включает в себя следующие этапы: прием и первичная обработка обращения; регистрация и учет обращения; принятие организационного решения о порядке рассмотрения обращения; рассмотрение обращения по существу; подготовка и направление ответа на обращение; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; анализ обращений и результатов их рассмотрения.

В соответствии с п. 30 Руководства все обращения, поступившие в орган, организацию, подразделение системы МВД ФИО3 в порядке, установленном пунктом 21 Руководства, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления.

Согласно п. 62-64 названного Руководства, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В силу п. 103 Руководства ответ (ответы) по существу поставленных в обращении вопросов направляется (направляются) гражданину: в форме электронного документа по адресу электронной почты на обращение, направленное гражданином в форме электронного документа; в форме электронного документа по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на ЕПГУ на обращение, направленное гражданином с использованием ЕПГУ; в письменном виде по почтовому адресу на обращение, направленное гражданином в письменной форме.

Ответ гражданину после его подписания передается в подразделение делопроизводства для регистрации и отправки первого экземпляра в адрес гражданина.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Утверждена инструкция по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации».

Согласно п. 160, 177, Документ, подлежащие отправке обрабатываются и отправляются в день их подписания или не позднее следующего дня с учетом в соответствующем журнале, после сортировки по способу направления (простым почтовым отправлениепм, регистрируемые отправления с уведомлением, документы, направляемые фельдегерской связью, международной почтой).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого кодекса).

При этом, как следует из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, данный кодекс не предусматривает безусловную обязанность административного органа возбуждать дело об административном правонарушении только по факту получения заявления, сообщения, поскольку такая обязанность связана с наличием достаточных данных, указывающих на событие или состав административного правонарушения.

В части 2 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Подведомственность органов внутренних дел и полномочия должностных лиц этих органов по рассмотрению дел об административном правонарушении и составлению протоколов об административных правонарушениях установлены статьями 23.3, 28.3 КоАП РФ, которыми предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Из положений статей 29.1, 29.5 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту его совершения; при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют вопрос о том, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО1 обратился в дежурную часть Отдела Министерства внутренних дел ФИО3 по <адрес> Республики Башкортостан по факту нарушения ПДД, а именно стоянки транспортного средства (грузового автомобиля) соседа ФИО7 ФИО6. в жилой зоне, рядом с домом № по <адрес> д. <адрес> РБ, который нарушает п. 17.2 ПДД, предусматривающей запрет в жилой зоне сквозного движения механических транспортных средств, учебную езду, стоянку с работающим двигателем, а также стоянку грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т и автобусов вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.

Ответом ФИО2 ОГИБДД ФИО2 по <адрес> ФИО14 ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по сообщению, зарегистрированному в Книге учета сообщений о происшествиях ФИО2 о <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту проведения проверки в отношении действий сотрудников ГИБДД, не пресекших противоправные действия ФИО6 по сообщению истца в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по <адрес> ответило ДД.ММ.ГГГГ уведомлением о том, что по данному факту проведена проверка правомерности действий сотрудников ДПС, нарушений не выявлено. Ответ направлен простым письмом и подтверждается журналом – разносной книгой №, т.к. отправление относится к категории «простое», без извещения о получении, поэтому нельзя проверить, когда адресат его получил.

С учетом даты регистрации заявления административного истца ФИО4 ФИО1 отделом МВД ФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ письменный ответ надлежало дать не позднее ДД.ММ.ГГГГ (поскольку такое обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; по второму обращению ФИО4 ФИО1 зарегистрированному Отделом МВД ФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответ надлежало дать не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответы административным ответчиком в адрес административного истца направлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, что подтверждается последовательностью данных разносной книги и свидетельствует об отсутствии нарушений в действиях сотрудников Отдела МВД ФИО3 по <адрес>.

Следовательно, обращения ФИО4 ФИО1 рассмотрены в установленный законом срок с подготовкой и направлением письменных ответов, следовательно, незаконного бездействия, выразившегося в нарушении требований Федерального закона №59-ФЗ не допущено.

Суд также отмечает, что ФИО4 ФИО1. заявленные административные требования были мотивированы не рассмотрением его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не получением ответа, однако ответ им был получен также с ответом Дюртюлинской межрайоной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №№Отв№/8958), что также подтверждает административный истец в административном исковом заявлении.

Кроме того, как следует из ответа исполняющего обязанности Дюртюлинского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки в рамках рассмотрения обращения ФИО4 ФИО1., установлено, что ранее поданные его обращения были рассмотрены Отделом МВД ФИО3 по <адрес> с направлением ответа, в результате чего оснований для проведения мер прокуроского реагирования не имеется.

Исходя из изложенного, правовые основания, полагать, что оспариваемое бездействие повлекли нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствуют.

Весте с тем, как следует из рапорта инспектора ДПС ФИО13от ДД.ММ.ГГГГ, письма ФИО2 ОГИБДД ФИО14 ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное ФИО4 ФИО1., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ФИО2 по <адрес> заявление ФИО4 ФИО1. о том, что сосед нарушает права, действя лишь в собственных интересах; проведенной проверкой с выездом по месту указанному сообщении: д. Каргина, <адрес>, а/м. марки Камаз обнаружено не было, факта нарушения ПДД не установлено. Оснований не согласится с результатами проверки у суда не имеется; свидетельств и доказательств обратного суду не представлено, следовательно сомневаться в законности выводов сотрудников ГИБДД ФИО2 по <адрес>, не имеется.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными действий и бездействия административных ответчиков в ходе судебного разбирательства не установлена, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО1 (паспорт №) к Отделу Министерства внутренних дел ФИО3 по <адрес> Республики Башкортостан (ИНН №), ФИО2 Отдела Министерства внутренних дел ФИО3 по <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 ФИО9. о признании незаконными действия (бездействия) сотрудника полиции и возложении обязанности привлечь к ответственности сотрудников полиции, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий,

судья Б.Р. Шинов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.