Решение по делу № 2-3857/2023 от 27.05.2025 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о расторжении соглашения от <дата>.

УИД 63RS0027-01-2023-003781-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО6,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО7, её представителей ФИО8, ФИО9,

представителя ответчиков ФИО10, ФИО11 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО10, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению ФИО7, ФИО11, ФИО10 к ФИО1 о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил исковое заявление к ФИО7, ФИО10, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 было заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка, согласно которому ФИО4 предоставляет истцу право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>

Сервитут устанавливается в интересах истца, являющегося собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № был преобразован путем раздела на 42 земельных участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией с.п.Ягодное м.р.Ставропольский Самарской области вынесено постановление № «О внесении изменений в постановление администрации с.п.Ягодное м.р.Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об установлении публичного сервитута с кадастровым номером №; №».

В связи с разделом земельных участков с кадастровыми номерами №, № внесено изменение в постановление администрации с.<адрес> м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., установлен постоянный публичный сервитут для прохода, проезда в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

ДД.ММ.ГГГГ ответчики, собственники земельного участка с кадастровым номером 63:32:1603003:5198, осуществили перекрытие земельного участка, тем самым исключив проезд по земельному участку.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в с.п.Ягодное м.р.Ставропольский Самарской области с кадастровым номером №, образованный из земельного участка с кадастровым номером №

В связи с изложенным, истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, указав, что согласно исполнительной схеме на земельном участке № имеется металлический забор препятствующий проезду по участку, определены координаты забора.

На основании Постановления № администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами №, №» установлен постоянный публичный сервитут для прохода, проезда в отношении земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, с.<адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства».

В настоящее время ответчики нарушают право истца на пользование публичным сервитутом, ответчики возвели металлический забор, перегородив проход/проезд через земельный участок №.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО10, ФИО11 – прекращено в части требования об обязании устранить препятствия в пользовании частным сервитутом, установленным на основании соглашения об установлении частного сервитута земельного участка №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец окончательно просит суд:

- обязать ответчиков устранить препятствия истцу в пользовании публичным сервитутом, установленным постановлением № администрации с.<адрес> м.<адрес> от 09.01.2023г. «О внесении изменений в постановление администрации с.<адрес> м.<адрес> № от 05.08.2019г. «Об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 63:32:1603003:1298, 63:32:1603003:1311»;

- обязать ответчиков не чинить истцу препятствия в проезде по земельному участку с кадастровым номером 63:32:1603003:5198 путем демонтажа металлического забора (в следующих координатах Х4230038.05 Y1303483.68; X430042.37 Y1303457.93) препятствующего истцу в заезде, выезде и проезде по земельному участку с кадастровым номером 63:32:1603003:5198 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

- взыскивать с ответчика в пользу истцу неустойку за каждый день неисполнения решения суда о возложении обязанности по демонтажу металлического забора в размере 500 рублей.

Ответчики ФИО7, ФИО11, ФИО10 предъявили встречное исковое заявление к ФИО1 о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 сервитута, прекращении сервитута, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в долевую собственность каждому по 1/3 доли приобретен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1837 кв.м, имеющий назначение «для индивидуального жилищного строительства». Земельный участок обременен частным сервитутом по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между прежним собственником – ФИО4 и ФИО1, собственником земельного участка в соседнем массиве, кадастровый №. Соглашением ФИО1 предоставлено право прохода (проезда) по указанному земельному участку.

ФИО1 разделил принадлежащий ему земельный участок на 42 земельных участка, продал их иным гражданам, которые не являются пользователями и стороной соглашения об установлении сервитута, однако осуществляли проезд по спорному участку, поскольку муниципальным образованием дорожная сеть в жилом массив не была организована. На спорном земельном участке, принадлежащем истцам, собственники соседних участков организовали свалку мусора.

В настоящее время администрацией с.п.Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области организована и оформлена дорожная сеть жилого массива, в котором расположены все перечисленные земельные участки и у собственников имеется возможность проезда к своим участкам через многочисленные проезды, в связи с чем отпала необходимость проезда по земельному участку, принадлежащему истцам, предоставленному для индивидуального жилищного строительства, не являющемуся ни дорогой, ни проездом, не являющемуся землями общего пользования, не изъятому для государственных нужду у собственников. Наличие сервитута лишает собственников-истцов возможности использовать земельный участок по его назначению – для индивидуального жилищного строительства. В связи с наличием данных причин, в свете прав, истцы огородили принадлежащий им земельный участок для целей осуществления полноценного владения и пользования объектом частной собственности.

В связи с данными обстоятельствами, истцы предъявили встречный иск, в котором просят:

- расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 сервитута в виде права прохода (проезда) по земельному участку с кадастровым номером № в <адрес>, принадлежащему на праве долевой собственности ФИО7, ФИО10, ФИО11;

- прекратить сервитут, установленный ФИО2 в виде права прохода (проезда) по земельному участку с кадастровым номером № в <адрес>, принадлежащему на праве долевой собственности ФИО7, ФИО10, ФИО11 внесением соответствующей записи в ЕГРН.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил. При этом, воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные требования представитель истца признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании требования ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении. Встречные требования поддержала, просила удовлетворить. При этом, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителей.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в установлении публичного сервитута отпала необходимость, поскольку в настоящее время муниципальным органом организованы альтернативные пути. Доказательств того, что ФИО1 является собственником каких-либо участков в массиве, в котором необходим проезд, в материалы дела не представлено. Альтернативные дороги полностью обустроены муниципалитетом, о чем указано в судебной экспертизе. Регулярно происходит обустройство дорожной сети микрорайона села Ягодное.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО9 в судебном заседании, допущенный к участию в судебном заседании на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, заявленные требования ФИО1 не признал в полном объеме. Просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Ответчики (истцы по встречному исковому заявлению) ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просили. При этом, воспользовались своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчиков ФИО10, ФИО11 - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что позиция ответчиков является аналогичной позиции ответчика ФИО9

Представитель третьего лица администрации с.п.Ягодное м.р.Ставропольский Самарской области ФИО12 в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила. Ранее в ходе судебного разбирательства полагала, что основные требования истца ФИО1 являются законными и обоснованными, частный сервитут также необходимо сохранить до того момента пока не будут обустроены дороги по <адрес>. Поскольку сейчас установлены металлические ворота неопределенный круг лиц (граждан) данным участком не пользуется, движение не осуществляется.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, образованный из земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом ФИО1 было заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана надпись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь сервитута составляет 2232 кв.м. Границы сервитута определены на схеме земельного участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения. Сервитут является частным, постоянным. Сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, площадью 1837 +/- 15 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, приобретен в общую долевую собственность ФИО7, ФИО10, ФИО11 (ФИО7 является собственником 1/3 доли, что подтверждается регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ на основании определений Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован постоянный (бессрочный) сервитут в пользу ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об установлении частного сервитута земельного участка б/н, выданного ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован постоянный (бессрочный) сервитут в пользу ФИО1 Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО19, ФИО5, ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № имеет ограничения (обременения) права в пользу ФИО14 и ФИО1 (<данные изъяты>).

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Как определено п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Согласно абз. 6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 7 указанного Обзора, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Исходя из толкования приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Статьей 48 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (пункт 2 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.), если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с требованиями действующего законодательства по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен как ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен ранее, так и когда земельный участок в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка.

В силу ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо основания для непринятия признания ответчиком ФИО1 встречного иска ФИО7, ФИО10, ФИО11 о расторжении соглашения от 25.08.2021 и прекращении сервитута, установленного в пользу ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО7 к администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об оспаривании постановления администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области, отказано.

Судом установлены следующие обстоятельства, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу<данные изъяты>)

Долевыми сособственниками указанного земельного участка также являются ФИО10, ФИО11 доля в праве каждого по 1/3.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов реестрового дела, земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № (<данные изъяты>).

Так, земельный участок с кадастровым номером № входил в земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 112 000 кв.м по адресу: <адрес> и находился в собственности физических лиц ФИО15 (56 000 кв.м) и ФИО16 (56 000 кв.м), затем ФИО17 (<данные изъяты>).

Земельный участок площадью 112 000 кв.м, имеющий кадастровый № впоследствии был разделен на 73 земельных участка. На основании распоряжения администрации сельского поселения Ягодное ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, каждому из них присвоен почтовый адрес (т. <данные изъяты>).

В частности, земельному участку площадью 27 480 кв.м присвоен адрес: <адрес> Остальные земельные участки имели площадь чуть больше 1 000 кв.м и адрес: <адрес>, наименование переулка и конкретный номер земельного участка.

Земельному участку площадью 27 480 кв.м присвоен кадастровый №; назначение земельного участка изменено с «под многоэтажную жилую застройку» на «для эксплуатации дороги и коммуникаций»; на имя ФИО17 выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Также, как следует из материалов реестрового дела, земельный участок с кадастровым номером № был реализован ДД.ММ.ГГГГ с публичных торгов в рамках дела о банкротстве ПК «Виктория». Собственником данного земельного участка стала ФИО18 (<данные изъяты>). Впоследствии данный земельный участок на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность ФИО4 (т. <данные изъяты>).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № изначально был сформирован для эксплуатации дороги и коммуникаций в микрорайоне новой застройки села Ягодное Ставропольского района Самарской области и в целях его использования обременен сервитутом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области рассмотрен иск ИП ФИО14 к ПК «Виктория» об установлении сервитута, а именно установлении постоянного права ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим <данные изъяты> для обеспечения прохода и проезда на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>).

По результатам рассмотрения дела судом утверждено мировое соглашение, заключенное между ИП ФИО14 и <данные изъяты>», согласно которому собственник предоставляет Пользователю для обеспечения прохода и проезда право постоянного (бессрочного) ограниченного пользования (сервитут) земельными участками, принадлежащими Собственнику на праве собственности, расположенными по адресам, в частности, <данные изъяты>). Сервитут устанавливается в интересах Пользователя, являющегося собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> С учетом межевания, утвержденного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального района Ставропольский из расчета 126 вновь образуемых участков для ИЖС (пункт 1.2 в редакции определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)). Приведены границы сервитута земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Площадь земельного участка под сервитутом – 4 856 кв.м (пункт 1.3). Срок сервитута – постоянный (бессрочный) (пункт 1.5). Сервитут вступает в силу после его регистрации в ЕГРН (пункт 1.6). Осуществление сервитута Пользователем происходит в следующем порядке: разрешен проход, проезд транспортных средств и техники по дорогам земельных участков в границах определенных соглашением; разрешен демонтаж забора препятствующего проходу и проезду к участку Пользователя (пункт 2.2). Обременение земельный участков сервитутом не лишает Собственника права владения, пользования и распоряжения этими земельными участками (пункт 2.3). При разделении (межевании) земельного участка Пользователя на несколько самостоятельных участков, право сервитута сохраняется за каждым вновь образованным объектом (пункт 2.5). Сервитут сохраняется в случае перехода прав на часть, которая обременена сервитутом, к другому лицу (пункт 6.1).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т<данные изъяты>). Согласно указанному соглашению, сервитут устанавливается в интересах пользователя, являющегося собственником соседнего земельного участка (пункт 1.2); площадь сервитута составляет 2 232 кв.м (пункт 1.3); сервитут является частным, постоянным (пункт 1.5).

В дальнейшем, как следует из материалов реестрового дела, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> разделен на восемь земельных участков, в том числе, с кадастровым номером <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО10, ФИО7, ФИО11, последние приобрели в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, доля вправе каждого по 1/3 (<данные изъяты>).

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеется запись об ограничении прав и обременений в виде сервитута, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО14, а также частный сервитут в пользу ФИО1 на основании соглашения об установлении частного сервитута земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Ягодное муниципального района <адрес> вынесено постановление № «Об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами №

Согласно данному постановлению рассмотрев заявление инициативной группы жителей сельского поселения Ягодное от ДД.ММ.ГГГГ вх. № (т. 3 л.д. 121-140) об установлении постоянного публичного сервитута для нужд местного населения в целях прохода и проезда через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, постановлено, установить постоянный публичный сервитут для нужд местного населения в целях прохода и проезда через земельный участок, на земельные участки, расположенные по адресам, в частности, <адрес>, площадью 27 480 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации автодороги и коммуникаций, принадлежащий на праве собственности ФИО18

Таким образом, разрешение вопроса об установлении публичного сервитута в отношении, в частности, земельного участка с кадастровым номером земельного участка №, не являлось произвольным, основано на обращении жителей микрорайона в отношении социально значимого объекта - единственной дороги, обеспечивающей проезд жителей от дороги общего пользования к домам.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области вынесено постановление № «О внесении изменений в постановление администрации сельского поселения Ягодное муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми №

Согласно данному постановлению в связи с разделом земельных участков с кадастровыми номерами, в том числе№, постановлено внести в постановление администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами №» изменения, пункт 1 Постановления изложен в новой редакции установлен постоянный публичный сервитут для нужд местного населения в целях прохода и проезда через земельный участок, на земельные участки, расположенные по адресам, в частности, <адрес>, площадью 1 837 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО7 (1/3), ФИО11 (1/3), ФИО10 (1/3).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области вынесено постановление № «О внесении изменений в постановление администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами №).

Согласно данному постановлению в связи с разделом земельных участков с кадастровыми номерами, в том числе, №, действуя в интересах местного населения, постановлено, внести в постановление администрации сельского поселения Ягодное муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами №» изменения, пункт 1 Постановления изложен в новой редакции, установлен постоянный публичный сервитут для прохода, проезда в отношении земельных участков, в частности, земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Постановление дополнено пунктом 1.1 – постоянный публичный сервитут устанавливается в целях обеспечения прохода, проезда и пунктом 1.2 – утверждены границы постоянного публичного сервитута согласно приложению. Постановление администрации сельского поселения Ягодное муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации сельского поселения Ягодное муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами №» признано утратившим силу.

Оспаривая постановление администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами №» административный истец указывала на то, что сведения о публичном сервитуте, его границах в ЕГРН не внесены; наличие публичного сервитута препятствует в использовании принадлежащего ей земельного участка по целевому назначению.

При этом, административный истец указала на то, что постановление администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ № об установлении публичного сервитута на земельный участок, в частности с кадастровыми номерами №, из которого образован спорный земельный участок, принадлежащий истцу, полагает, не нарушает ее прав, в связи с чем не обжаловалось.

В целях определения возможности установления публичного сервитута по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению, подготовленному ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» 27 июля 2024 г. (<данные изъяты>) доступ неограниченного круга лиц к местам общего пользования, непосредственно примыкающим к публичным сервитутам в координатах установленных постановлениями администрации сельского поселения Ягодное муниципального района <адрес> №, № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив установленные постановлениями администрации сельского поселения Ягодное муниципального района <адрес> №, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, публичные сервитуты в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63№ № на дату проведения экспертизы, возможно. Доступ может быть осуществлен посредством земельных участков, находящихся в муниципальной собственности сельского поселения Ягодное, а именно по земельным участкам с кадастровыми номерами №.

Номинальный альтернативный проезд по муниципальным землям (№) к местам общего пользования, непосредственно примыкающим к публичным сервитутам, установленным в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № на момент вынесения постановления администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области №, 3 от ДД.ММ.ГГГГ существовал. Однако, определить имелась ли фактическая возможность проезда с <адрес> в связи с отсутствием достаточной достоверной информации невозможно.

Принимая указанное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу, что установление публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № не является единственным возможным способом для обеспечения проезда и прохода неопределенного круга лиц к местам общего пользования, при существовании подъезда по дорогам, имеющим щебеночное и бетонное покрытие; указанный земельный участок для обеспечения интересов местного населения в целях проезда не используется, объектов транспортной инфраструктуры не имеет.

Вместе с тем, в силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, подлежащим в силу требований статьи 84 названного кодекса оценке при вынесении судебного акта наряду с другими доказательствами на предмет его допустимости, относимости и достоверности. При этом заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Установление публичного сервитута должно рассматриваться не только с точки зрения наличия альтернативных путей и быть наименее обременительным для собственников земельного участка, но и быть оптимальным для обеспечения доступа к землям общего пользования.

В данном случае, как следует из материалов дела, установленный публичный сервитут не препятствует в пользовании административным истцом земельного участка по его целевому назначению.

Земельный участок с кадастровым номером №, из которого образован участок, принадлежащий административному истцу, имел вид разрешенного использования «для эксплуатации дороги и коммуникаций», для этих целей был сформирован в условиях развития территории и формирования земельных участков для индивидуального жилищного строительства, то обстоятельство, что в настоящее время он имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», не может повлечь отмену публичного сервитута, принятого все в тех же целях для прохода, проезда местных жителей. Исходя из пункта 4 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации изменение основных или вспомогательных видов разрешенного использования, не влекут за собой прекращение прав лиц, в пользу которых установлен публичный сервитут.

Земельный участок, обремененный публичным сервитутом, представляет собой фактически приусадебную территорию к земельным участкам, принадлежащим ФИО13 и заинтересованным лицам, с расположенным на нем проездом (т<данные изъяты>).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец и заинтересованные лица пояснили, что использование земельного участка для проезда нежелательно, поскольку по этому проезду в день передвигается большое количество автомобилей.

Также сторонами не оспаривалось, что в результате блокировки проезда по указанной дороге, должностными лицами ГИБДД по жалобам местных жителей проводилась проверка (т<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что земельный участок для обеспечения интересов местного населения в целях проезда не используется, не соответствуют обстоятельствам дела.

Выводы суда о наличии альтернативных путей проезда, в точки зрения оптимальности его использования, не обоснованы. Судебным экспертом предлагается организовать движение в объезд спорной территории по <адрес> по земельному участку, находящемуся в муниципальной собственности с кадастровым номером № либо с другой стороны по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом, эксперт в своих выводах указывает на то, что определить имелась ли фактическая возможность проезда с <адрес> (ближайший из переулков сквозного движения, участок с кадастровым номером №) в связи с отсутствием достаточной достоверной информации невозможно (<данные изъяты>).

Доводы административного истца о том, что при приобретении земельного участка с кадастровым номером № она не знала о наличии публичного сервитута, вместе с тем, прав ее не нарушают. Как следует из материалов дела и не оспаривалось административным истцом и заинтересованными лицами, что они также были в составе инициативной группы местных жителей просивших об установлении публичного сервитута для прохода и проезда, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем не могли не знать о месторасположении этого земельного участка, направлениях проезда и прохода по нему. И, приобретая образуемый из указанного, земельный участок с кадастровым номером №, который и без этого обременен сервитутами в отношении ФИО20 и ФИО1, будучи жителями данного микрорайона, не могли не знать о спорности земельного участка, необходимости его использования неопределенным кругом лиц для доступа к местам общего пользования.

При таких обстоятельствах, установив факт установления постоянного публичного сервитута для нужд местного населения на земельный участок с кадастровым номером № которого образован участок №, принадлежащий истцу на праве собственности, на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым внесены изменения в постановление о принятии публичного сервитута в связи с разделом земельного участка, в целях обеспечения доступа к ряду земельных участков, о чем имеется запись в сведениях ЕГРН об этом земельном участке, учитывая отсутствие доказательств невозможности использования земельного участка по целевому назначению, использование населением земельного участка, для которого установлен публичный сервитут, принимая во внимание, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в надлежащей форме с соблюдением порядка принятия, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО7 требований и отмене решения суда первой инстанции, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу ч.2 ст.61, ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с изложенным, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательно для суда при рассмотрении данного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО10, ФИО11, собственники земельного участка с кадастровым номером № осуществили перекрытие земельного участка путем возведения заборного ограждения, тем самым исключив проезд по земельному участку (<данные изъяты>

Исходя из исполнительской схемы, подготовленной ООО «Геоком» (<данные изъяты>93), определены координаты металлического забора, установленного ответчиками ФИО7, ФИО10, ФИО11

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Последствием разрешения любого судебного спора является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Кроме того, в силу части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19, частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Таким образом, снос самовольной постройки, устранение последствий незаконной реконструкции объекта должны отвечать принципу их соразмерности допущенным нарушениям.

Из анализа положений статей 10, 12 ГК РФ следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления собственником владения, пользования и распоряжения своим имуществом: при совершении данных действий не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, а также наноситься ущерб окружающей среде при использовании природных ресурсов.

Из содержания названных норм следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Так, исковые требования ФИО1, сводящиеся к демонтажу металлического забора, расположенного в координатах, указанных в схеме, являются обоснованными.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд находит, что необходимым и разумным сроком для исполнения ФИО7, ФИО10, ФИО11 обязанности демонтировать металлический забор, является один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Исходя из соответствующего требования ФИО1, в случае неисполнения ответчиками судебного акта в указанный срок следует взыскать с ФИО7, ФИО10, ФИО11 в пользу ФИО1 судебную неустойку в общем размере 500 руб. в день, которая, по мнению суда соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО7, ФИО10, ФИО11 – удовлетворить.

Обязать ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) устранить препятствия в пользовании публичным сервитутом, установленным постановлением № администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровыми номерами №, №».

Обязать ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) не чинить препятствие в проезде по земельному участку с кадастровым номером № путем демонтажа металлического забора в следующих координатах <адрес>, препятствующего в заезде выезде и проезде по земельному участку с кадастровым номером № в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда о возложении обязанности по демонтажу металлического забора в размере 500 рублей.

Расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> стороны по соглашению ФИО4 и ФИО1, в виде права прохода (проезда по земельному участку с кадастровым номером №.

Прекратить сервитут, установленный ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в виде права прохода (проезда) по земельному участку с кадастровым номером №

Решение Ставропольского районного суда Самарской области является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении сервитута, установленного ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 10 июня 2025г.