Дело № 2-3279/2025

25RS0029-01-2025-000585-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Николаевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита XXXX, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 800 000 рублей, под 27,9 % годовых сроком на 120 месяцев под залог транспортного средства Lexus HS25OH, 2009, кузов № XXXX. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГ. На ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 180 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 307726,49. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика составляет 989 550,28 руб., из них: комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 1809,61 руб., просроченные проценты – 156 843,93 руб., просроченная ссудная задолженность – 794 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1680,12, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 18,89 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1180,46 руб., неустойка на просроченные проценты – 2178,53 руб., неразрешенный овердрафт – 30 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 1242,74 руб. На основании указанного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 989 550,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44791,01 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Lexus HS25OH, 2009, кузов № XXXX, установив начальную продажную цену в размере 452765,53.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно иску ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом. При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита XXXX, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 800 000 рублей, под 27,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства Lexus HS25OH, 2009, кузов № XXXX. Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

На основании ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента, подписан в электронном виде.

Условия по кредитному договору банк перед ФИО1 выполнил, а именно: предоставил денежные средства в размере 800 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

В период пользования кредитом ответчик допускала нарушение графика платежей по кредиту и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено пунктом 5.4 общих условий.

Как установлено в судебном заседании, ответчик условия кредитного договора не выполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 989 550,28 руб., из них: комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 1809,61 руб., просроченные проценты – 156 843,93 руб., просроченная ссудная задолженность – 794 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1680,12, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 18,89 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1180,46 руб., неустойка на просроченные проценты – 2178,53 руб., неразрешенный овердрафт – 30 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 1242,74 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 10 кредитного договора. Предметом залога является автомобиль марки Lexus HS25OH, 2009, кузов № XXXX. Факт регистрации залога автомобиля подтверждается выпиской из реестра залогов с официального сайта: https://www.reestr-zalogov.ru/.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, допускалась просрочка платежей, требование банка о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена, суд считает, что имеются основания для взыскания суммы кредитной задолженности и обращения взыскания на предмет залога с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом. Требование об установлении начальной продажной цены автомобиля следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 44 791,01 рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***> ОГРН <***> сумму задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 989 550,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 791,01 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки Lexus HS25OH, 2009, кузов № XXXX, путем реализации с публичных торгов.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости автомобиля оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025