Дело №2-в465/2022

УИД: 36RS0022-02-2022-000444-45

Строка 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами 02.08.2021 года был заключен договор займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога имущества от 21.02.2022 года, согласно которому ФИО2, в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 400 000 рублей, в срок до 28.02.2022 года обязуется передать в собственность истца следующее имущество:

легковой автомобиль, VIN: №, марка/модель: Фольксваген Поло, наименование/тип: Легковой, категория ТС: В, год изготовления: 2013, модель № двигателя № шасси: отсутствует, кузов № №, цвет: Белый, мощность двигателя, л.с. (кВт.) 105 (77.00), экологический класс: четвертый, разрешенная максимальная масса 1 660, масса в снаряженном состоянии, кг. 1 084, регистрационный знак: №, общей стоимостью 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности на основании ПТС № от 26.11.2013 года, № от 14.02.2020 года.

Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал меры по взысканию с ответчика задолженности в сумме 400 000 рублей по договору займа, а именно направил претензию о возврате суммы, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно отчета Почты России об отслеживании, ответчик претензию не получил, ответ истец не получила, как не получила и обратно заемные денежные средства.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 400 000 рублей в связи с неисполнением обязательств по договору займа от 02.08.2021 года; обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества от 21.02.2022 года: легковой автомобиль, VIN: №, марка/модель: Фольксваген Поло, наименование/тип: Легковой, категория ТС: В, год изготовления: 2013, модель № двигателя №, шасси: отсутствует, кузов № №, цвет: Белый, мощность двигателя, л.с. (кВт.) 105 (77.00), экологический класс: четвертый, разрешенная максимальная масса 1 660, масса в снаряженном состоянии, кг. 1 084, регистрационный знак: №, общей стоимостью 400 000 (четыреста тысяч) рублей, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований (л.д.42).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу заявленных требований не поступило. Определение судьи о принятии искового заявления к производству и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 03.10.2022г. было направлено сторонам 03.10.2022г. и получено истцом и ответчиком ФИО2 собственноручно 07.10.2022г., что подтверждается уведомлениями о вручении судебной повестки и указанного определения (л.д.34,35-37).

С учетом положений частей 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 августа 2021 года между истцом – ФИО1 (заимодавец) и ответчиком – ФИО2 (заемщик) заключен договор займа (л.д. 11-12), по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заимодавец передает заемщику сумму займа в срок до 02 августа 2021 года. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа.

В соответствии с пунктами 2.2-2.3 договора заемщик возвращает заимодавцу сумму займа не позднее 28 февраля 2022 года, которая считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки заимодавца в получении суммы займа.

Факт получения ответчиком денежных средств по названному выше договору займа в размере 400 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела подлинником расписки ФИО2 о получении денежных средств от 02 августа 2021 года (л.д. 16).

Обстоятельства заключения договора займа, подлинность расписки о получении денежных средств ответчиком не оспариваются, как не приведено и доказательств безденежности займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа и, как следствие, возникли обязательства по его возврату.

Между тем, обязательства заемщика по возврату заемных денежных средств до настоящего времени не исполнены, о чем свидетельствует факт наличия расписки ФИО2 о получении денежных средств у заимодавца.

Доказательств, указывающих на то, что должником обязательства исполнены в полном объеме или частично в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела также представлена претензия, согласно которой ФИО1 обращалась к ФИО2 с требованием о возврате суммы займа в течение 5-ти дней с момента получения претензии (л.д. 17). Факт направления претензии подтверждается чеком об оплате почтовых услуг от 26.03.2022 года (л.д. 18). Претензия ответчиком была получена 29.03.2022 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 39602046650106 (л.д. 19).

Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком также исполнены не были.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к мнению, что требования истца обоснованны, подтверждаются допустимыми доказательствами, ответчиком не оспариваются, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно абз. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

21 февраля 2022 года между сторонами также был заключен договор залога (л.д. 13-15), по условиям которого залогодатель (ФИО2) передает в залог залогодержателю (ФИО1) в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 02 августа 2021 года на сумму 400 000 рублей на срок до 28 февраля 2022 года, принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: легковой автомобиль, VIN: №, марка/модель: Фольксваген Поло, наименование/тип: Легковой, категория ТС: В, год изготовления: 2013, модель № двигателя №, шасси: отсутствует, кузов № №, цвет: Белый, мощность двигателя, л.с. (кВт.) 105 (77.00), экологический класс: четвертый, разрешенная максимальная масса 1 660, масса в снаряженном состоянии, кг. 1 084, регистрационный знак: №, общей стоимостью 400 000 рублей (п. 1.1).

В пункте 1.7 договора залога сторонами также определена залоговая стоимость транспортного средства в размере 400 000 рублей.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, из содержания которого следует: имущество, передаваемое в залог: легковой автомобиль, VIN: №, марка/модель: Фольксваген Поло, наименование/тип: Легковой, категория ТС: В, год изготовления: 2013, модель № двигателя №, шасси: отсутствует, кузов № №, цвет: Белый, мощность двигателя, л.с. (кВт.) 105 (77.00), экологический класс: четвертый, разрешенная максимальная масса 1 660, масса в снаряженном состоянии, кг. 1 084, регистрационный знак: №, общей стоимостью 400 000 рублей; залогодатель: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; залогодержатель: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; основания: договор залога транспортного средства от 21.02.2022 года, регистрационный номер уведомления: 2022-006-833300-648, дата и время регистрации: 21.02.2022 года (л.д. 26-29).

Факт принадлежности оспариваемого транспортного средства в настоящее время ответчику подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> (л.д. 20-21), свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 22), сведениями из ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области, представленными по запросу суда (л.д. 39).

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение залогодателем обязательства, обеспеченного залогом, суд находит требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Фольксваген Поло, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) №, подлежащим удовлетворению.

Необходимо отметить, что обращение взыскания на указанное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, судом учитывается, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, установление продажной цены транспортного средства в судебном порядке не предусмотрено нормами материального права. Начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. В случае несоразмерности стоимости транспортного средства размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику. Обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство не нарушает баланса интересов сторон и прав должника.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа, обратив взыскание на автотранспортное средство, являвшееся предметом залога, путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность в сумме 400 000 рублей в связи с неисполнением обязательств по договору займа от 02.08.2021 года.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества от 21.02.2022 года: легковой автомобиль, VIN: №, марка/модель: Фольксваген Поло, наименование/тип: Легковой, категория ТС: В, год изготовления: 2013, модель № двигателя №, шасси: отсутствует, кузов № №, цвет: Белый, мощность двигателя, л.с. (кВт.) 105 (77.00), экологический класс: четвертый, разрешенная максимальная масса 1 660, масса в снаряженном состоянии, кг. 1 084, регистрационный знак: №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2022 года.