Дело № 2-1427/2023

УИД 26RS0035-01-2023-001533-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Семыкиной В.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика комитета по градостроительству, земельных и имущественных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по градостроительству, земельных и имущественных отношений администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с иском к комитету по градостроительству, земельных и имущественных отношений администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на самовольное строение.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью 318 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2019 году, являясь собственником земельного участка и на основании полученного градостроительного плана земельного участка, с учетом результатов публичных слушаний, я построил магазин площадью 123,4 кв.м., полагая, что данных документов достаточно для осуществления строительства. Кадастровым инженером СРО «Кадастровые инженеры» ФИО4 изготовлен технический план здания, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием магазина, расположенного на земельном участке. Кадастровый инженер пояснил истцу, что помимо имеющихся документов должно быть еще и разрешение на строительство. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к главе Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о выдаче разрешения на строительство. ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство было отказано, поскольку на земельном участке уже имеется объект, строительство которого выполнено без выдачи разрешительной документации.

На основании изложенного, просит суд:

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - объект недвижимого имущества: здание, наименование: магазин, назначение: нежилое, этажность: 1, площадью 123,4 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Представителя ответчика комитета по градостроительству, земельных и имущественных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала относительно заявленных в иске требований, просила отказать.

Представитель третьего лица администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала относительно заявленных в иске требований, просила отказать.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившегося истца, по имеющимся материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 318 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально, земельный участок имел вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. Истец, намереваясь построить на участке магазин, обратился в администрацию Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края с запросом о проведении публичных слушаний для изменения разрешенного использования земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства» на условный вид разрешенного использования «для размещения магазина».

Публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка состоялись ДД.ММ.ГГГГ и постановлением администрации Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № вид разрешенного использования был изменен на «Для размещения магазина». О проведении слушания сообщалось в местной газете «Почтовый тракт» выпуска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ был получен градостроительный план земельного участка, подготовленный Шпаковским филиалом ГБУАиГ СК, который ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в администрацию МО Верхнерусского сельсовета и утвержден Постановлением администрации Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Позже истец вновь обратился в администрацию Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края с запросом о проведении публичных слушаний по вопросу отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, а именно максимально разрешенной площади, которая в соответствии с градостроительным планом № от ДД.ММ.ГГГГ не могла превышать 40 кв.м.

Публичные слушания по данному вопросу состоялись ДД.ММ.ГГГГ и постановлением администрации Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина, которым площадь была увеличена до 210 кв.м. О проведении слушания сообщалось в местной газете «Почтовый тракт» выпуска от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2019 году, истец, являясь собственником земельного участка и на основании полученного градостроительного плана земельного участка, с учетом результатов публичных слушаний, построил магазин площадью 123,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером СРО «Кадастровые инженеры» ФИО4 изготовлен технический план здания, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием магазина, расположенного на земельном участке.

Разрешение не строительство магазина истцом получено не было.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. При этом строительство должно осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза (ст. ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается обращение истца с заявлением о получении разрешения на строительство.

В рамках проведения дела, по ходатайству истца, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «НЭКС», на разрешение которой поставлены вопросы:

- соответствует ли объект недвижимости расположенный по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным установленным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилам землепользованиям и застройки, обязательным требованиям к параметрам застройки, содержащихся в иных документах?

- если не соответствует, то являются ли эти нарушения устранимыми с указанием способов устранения. Могут ли эти нарушения повлечь уничтожение исследуемого объекта, создают ли угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждение или уничтожение имущества других лиц?

- существует ли возможность приведения спорного объекта в соответствие с установленными требованиями при установлении каких-либо нарушений?

Заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ сопоставив данные, полученные при проведении технического обследования инструментальным и органолептическим методами, с нормативной документацией в области строительства (градостроительства) сделано заключение, что объект недвижимости, расположенный по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным установленным нормам и правилам. Не соответствует параметрам установленным документацией по планировке территории, Правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам застройки в части требований, установленных статьей 42 к минимальным отступам от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений «Правил землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края», утвержденные Постановлением администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, является несущественным, так как требования безопасной эксплуатации самого объекта и расположенных в непосредственной близости зданий и сооружений нарушены. Кроме того экспертным заключением установлено, что перенос самовольной постройки в соответствии с требуемыми минимальными отступами от границ земельных участков, установленных ПЗЗ нанесет несоразмерный ущерб его назначению. В своем техническом состоянии (на дату экспертного осмотра) соответствует положениям статей Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, повреждения или уничтожения имущества других лиц.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами АНО «НЭКС» может быть положено в основу решения суда, как доказательство удовлетворения заявленных истцом требований.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной ответчика не представлено, кроме того, судом в распоряжение эксперта представлены материалы гражданского дела. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Согласно п.7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 16.11.2022 снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Суд считает, что стороной истца представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при возведении магазина нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на день обращения в суд возведенное строение не соответствуют установленным требованиям, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права один из способов защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, суд находит заявленные в иске требования подлежащими к удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на самовольное строение – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на самовольную постройку - объект недвижимого имущества: здание, наименование: магазин, назначение: нежилое, этажность: 1, площадью 123,4 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 в отношении объекта недвижимого имущества - здание, наименование: магазин, назначение: нежилое, этажность: 1, площадью 123,4 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов