К делу № 2 – 3190/2022

УИД:23RS0003-01-2022-005938-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Дубинной А.Р.

с участием представителя истца ООО «Управляющая компания «Баланс» ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.08.2022г., представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.10.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Баланс» к ФИО2 об освобождении чердачного помещения,

установил:

ООО «Управляющая компания «Баланс» обратилось в суд с иском к ФИО2 об освобождении чердачного помещения. В обоснование иска указал, что собственник <адрес> по адресу: <адрес> В ФИО2 заблокировала доступ к чердачному помещению и пожарный выход, организовав дополнительное помещение к своей квартире. Уменьшение части площади чердачного помещения осуществлено без согласия собственников помещений многоквартирного дома, без уведомления управляющей компании, соответствующее разрешение на перепланировку и переоборудование не представлено. Перекрытия чердачного помещения выполнены из деревянных материалов, что требует периодической огнезащитной обработки, тем самым возведенные ФИО2 перегородки нарушают нормы пожарной безопасности, в том числе на безопасное проживание. Захват части чердачного помещения препятствует свободному доступу к пожарному выходу, к канализационным выпускам, вентиляционным шахтам, конструктивным элементам кровли многоквартирного дома, препятствует проведению огнезащитных мероприятий. После внесения конструктивных изменений части чердачного помещения был нарушен температурный режим соседних помещений, оказано дополнительное воздействие на фундамент.

В связи с чем, с учетом уточнения, просит обязать ответчика не препятствовать ООО «Управляющая компания «Баланс» исполнять обязанность по обслуживанию общим имуществом путем освобождения занятой части чердачного помещения <адрес>В по адресу: <адрес>, путем демонтажа конструктивных

перегородок на чердачном этаже многоквартирного дома, восстановить перекрытия между помещениями <адрес> на третьем этаже и помещением чердака за счет собственных средств не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Обязать ответчика привести переоборудованные инженерные коммуникации (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, вентиляция) в <адрес> доме по адресу: <адрес> со всеми ее элементами в состояние, соответствующее технической документации (в первоначальное состояние), за счет собственных средств не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы – по оплате государственной пошлине - 6 000 рублей и юридических услуг 10 000 рублей. В случае неисполнения указанного судебного акта присудить в пользу ООО «Управляющая компания «Баланс» денежную сумму (неустойку) в размере 1 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

Представитель ООО «Управляющая компания «Баланс» ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требования не согласился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в представленном возражении.

Представитель третьего лица Отдела надзора деятельности и профилактической работы города Анапа управления надзорной и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Краснодарскому краю, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Защита гражданских прав в силу ст.12 ГК РФ осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По адресу: <адрес>В расположен многоквартирный жилой дом, <адрес> площадью 35,4 кв.м. на 3 этаже в котором принадлежит на праве собственности ФИО2

Общее имущество вышеуказанного многоквартирного дома на основании решения единоличного собственника всех помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ обслуживает ООО «Управление домами».

На основании Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу (дело № А32-25637/2018) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление домами» обязали прекратить использование фирменного наименования.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края внесены изменения, ООО «Управление домами» переименовано в ООО «Управляющая компания «Баланс».

В настоящее время управление МКД осуществляет ООО «Управляющая компания «Баланс».

Главный принцип управления многоквартирным жилым домом в силу ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ является обеспечение благоприятных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества и предоставление в должном порядке коммунальных услуг. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», к обязанностям в области пожарной безопасности относятся соблюдение требований пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны; разработка и осуществление мер по обеспечению пожарной безопасности.

Таким образом, ответственным за содержание общего имущества является управляющая компания, которая имеет право требовать устранения нарушений жилищного законодательства РФ от собственников многоквартирного жилого дома.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии права у ООО «Управляющая компания «Баланс» на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат также на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этаже, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Состав общего имущества раскрыт в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 №491 об утверждении «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и включает: а) помещения в многоквартирном, доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты., лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусоропрыемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания» рассматривает чердак как пространство между конструкцией крыши, обособленное наружными стенами и не предназначенное для проживания. Если дополнительное пространство планируется под размещение инженерного оборудования и проводки коммуникаций, то его принято называть техническим чердаком.

Согласно данным Технического паспорта многоквартирного <адрес> по <адрес>, составленного по состоянию на 24.06.2013г., дом литер А, 2013 года постройки, имеет 3 надземных этажа. Из содержания Технического описания здания следует, что в доме имеется чердак, чердачные перекрытия деревянные.

Согласно Технического паспорта здания (строения) составленного по состоянию на 24.06.2013г. <адрес> по <адрес> расположена на 3 этаже и состоит из прихожей площадью 5,7 кв.м., жилой комнаты площадью 18,1 кв.м., кухни площадью 8,6 кв.м, санузла площадью 3,0 кв.м. Итого общая площадь 35,4 кв.м.

Сведений о том, что чердачное помещение спорного многоквартирного дома было предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, в материалы дела не представлено. Следовательно, это помещение перешло в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, закреплен законодателем в части 1 статьи 247 ГК РФ, по смыслу которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Часть 4 ст.37 ЖК РФ регламентирует запрет собственнику помещений в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В противном случае, собственник в силу положений ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в с4удебном заседании, собственник <адрес> присоединила к своей квартире общедомовое имущество, заблокировав доступ к чердачному помещению возведенными глухими перегородками (стенами), с обустройством дополнительного помещения, с несанкционированной врезкой к инженерным сетям, что подтверждается фотографиями и актом обследования 27.06.2022г., составленном комиссией ООО «Управляющая компания «Баланс». В ходе обследования установлено, что на чердаке проход перекрыт глухими перегородками (стены), то есть собственники квартир № самовольно закрыли доступ к местам общего пользования (канализационные выпуски, вентиляционные шахты, конструктивные элементы кровли). На чердаке собственники квартир № оборудовали дополнительные помещения над своими квартирами установив перегородки используя для этого дерево, шлакоблок и пеноблок, при этом нарушив целостность железо-бетонного перекрытия и установив окна в кровле. Все изменения на чердачном этаже выполнены с нарушением технических норм правил по переустройству и перепланировке. В соответствии пунктом 1 статьи 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии разрешения органа, осуществляющего согласование перепланировки и переустройства (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Ответчиком, исходя из бремени доказывания в силу положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих законность занятия им чердачного помещения путем возведения перегородок для оборудования дополнительных помещений.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как следует из положений статьи 44 ЖК РФ на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме принимаются решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 36 ч.4 ЖК РФ регламентирует, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещения в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.36 ЖК РФ). Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещения должно быть получено согласие всех собственников в многоквартирном доме (ч.2 ст.40 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что чердачное помещение многоквартирного дома является общим имуществом, используется по назначению проживающими гражданами, уменьшение его размера безусловно влияет на их права по пользованию общим имуществом. Поэтому собственник <адрес> должен был получить соответствующее согласие, являющееся обязательным условием согласования реконструкции (перепланировки), иных собственников. Доказательств получения разрешения на вышеуказанные действия ответчиком не представлено.

В тоже время в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в <адрес> по <адрес> в <адрес> от 30.09.2015г. из которого следует, что заочным голосованием в в письменной форме решение о разрешении переустройстве чердачного помещения собственникам МКЖ не было принято в виду отсутствия кворума по данному вопросу.

Поскольку ответчиком не представлено какой-либо разрешительной и рабочей (проектной) документации на переустройство чердачного помещения, то суд считает, что выполнение конструктивных перегородок на чердачном этаже многоквартирного дома, без согласия других собственников, а также с нарушением требований действующего законодательства, являются незаконной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возложении обязанности на ответчика не препятствовать ООО «Управляющая компания «Баланс» исполнять обязанность по обслуживанию общим имуществом путем освобождения занятой части чердачного помещения <адрес> по <адрес> в <адрес>, путем демонтажа конструктивных перегородок на чердачном этаже многоквартирного дома, и восстановить перекрытия между помещениями <адрес> на третьем этаже и помещением чердака, за счет собственных средств.

В соответствии с положениями ст.206 ГПК РФ обязанность произвести какие-либо действия может быть возложена только на ответчика в установленный в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено. В связи с чем, суд считает необходимым установить тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу для проведения восстановительных работ в чердачном помещении.

Рассматривая требования истца о возложение на ответчика обязанности привести переоборудованные инженерные коммуникации (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, вентиляция) в <адрес> состояние, соответствующее технической документации (в первоначальное состояние), суд приходит к следующему.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст. 29 ЖК РФ).

Частью 5 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: 1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведение его в прежнее состояние; 2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

ООО «Управление домами» не является надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям, поскольку не является органом, обладающим полномочиями по согласованию перепланировки и переустройства жилого помещения, а также лицом, чьи права и законные интересы нарушаются в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, кроме того, в силу закона не обладает правом на обращение в суд в интересах собственников помещений в многоквартирном доме без наличия оформленных полномочий на совершение таких действий, следовательно, его обращение с требованиями о возложение на ответчика обязанности привести переоборудованные инженерные коммуникации в его квартире в состояние, соответствующее технической документации (в первоначальное состояние), не основано на законе. В связи с чем, в данной части иска суд в удовлетворении заявленных требований отказывает.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Исходя из приведенных выше требований закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок, и считает возможным определить к взысканию с ответчика 5 000 рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истец ООО «Управляющая компания «Баланс» понес расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Баланс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, код подразделения №) об освобождении чердачного помещения, приведении квартиры в первоначальное состояние удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не препятствовать ООО «Управляющая компания «Баланс» исполнять обязанность по обслуживанию общим имуществом путем освобождения занятой части чердачного помещения <адрес> по адресу: <адрес>, путем демонтажа конструктивных перегородок на чердачном этаже многоквартирного дома, восстановить перекрытия между помещениями <адрес> на третьем этаже и помещением чердака за счет собственных средств не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Баланс» судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6 000 рублей, расходы на юридические услуги - 5 000 рублей.

В случае неисполнения указанного судебного акта взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Баланс» судебную неустойку - 5 000 рублей в месяц, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской, со дня составление решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2022 года.

Решение не вступило в законную силу

«________» ________________ 2022 года

Секретарь Дубинная А.Р. ___________________

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н. _________________________

Секретарь Дубинная А.Р.______________________

«____» __________________ 2022 г.

Подлинник решения находится в материалах дела

№2-3190/2022 УИД23RS0003-01-2022-005938-77

Анапского городского суда

Краснодарского края