Дело № 2а-1132/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 12 ноября 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Лапиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального районао признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным решения № <№> от <дата> года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3468 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и возложении обязанностив течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление, взыскании расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по результатам рассмотрения принято решение об отказе в удовлетворении требований по причине отсутствия подъездных путей к участку, населенный пункт не обеспечен транспортной доступностью. Указанные в отказе основания не соответствуют действительности, поскольку имеется грунтовая дорога, которой пользуются жители деревни, в которой имеются жилые дома. Полагает, что нарушенное право подлежит защите испрашиваемым способом.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что в деревню можно проехать по грунтовой дороге, которой расширена в <дата> году в связи с установкой опор линий электропередач.

Представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил возражения на исковое заявление.

Определением судьи от 10 сентября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация сельского поселения Югское, администрация Череповецкого муниципального района.

Представитель заинтересованного лица администрации сельского поселения Югское в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Протокольным определением суда от 06 октября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Двинско-Печерское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов, представитель которого в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод или законных интересов административного истца.

Из содержания части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

На основании пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Законодателем определены требования к образуемым земельным участкам, изложенные в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 6, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержатся в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> года ФИО1 обратился в Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3468 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от <дата> года №<№> ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9, пункт 2, пункт 2, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку населенный пункт <данные изъяты> не обеспечен транспортной доступностью, улично-дорожная сеть отсутствует. Предоставление земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» осуществляется посредством проведения аукциона по продаже земельного участка,испрашиваемый земельный участок не обеспечен доступом (подъездом) от земель общего пользования и не может быть предметом аукциона, так как данное условие является нарушением требования Федерального закона от 13 июля 2015 года №215-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельного участка, утвержденным приказом Росреестра от <дата> года №<№>, земельный участок с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» предполагает возведение объектов капитального строительства (жилого дома). Для этого необходимо наличие подъездных путей (транспортной доступности) к земельному участку.

Указывая на несогласие с принятым решением, и полагая его незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском <дата> года, то есть, пропустив предусмотренный пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок и просив его восстановить.

Из разъяснений пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Задачами административного судопроизводства являются:1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о восстановлении срока, ввиду необходимости обеспечения ФИО1 доступа к правосудию и соблюдения задач административного судопроизводства.

ФИО1 испрашивается участок в целях ведения личного подсобного хозяйства.

Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

Из Перечня автомобильных дорог общего пользования муниципального значения вне границ населенных пунктов Череповецкого муниципального района следует, что отсутствует автомобильная дорога к населенному пункту деревня <данные изъяты>

Административным истцом в опровержении довода ответчика об отсутствии транспортной доступности представлены фотографии и сведения с публичной карты, пояснив, что имеется грунтовая дорога, по средствам которой жителями деревни осуществляется проезд к участку.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года на администрацию Череповецкого муниципального района возложена обязанность в срок не позднее <дата> года обеспечить в соответствии с законодательством Российской Федерации устойчивое круглогодичное автомобильное и пешеходное сообщение <данные изъяты> с сетью автомобильных дорог местного значения Череповецкого муниципального района.

С учетом вышеизложенного неисполнение возложенной решением суда обязанности администрацией по обеспечению населенного пункта деревня <данные изъяты> транспортной доступностью привело к поводу для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Изучив представленные документы, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные административным ответчиком доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено суду объективных доказательств тому, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами, а также с соблюдением требований земельного законодательства.

Из разъяснений пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от <дата> года <№> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 60 710 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, месторасположение: <данные изъяты>, территориальная зона: «ЖИ Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании незаконным решение №<№> от <дата> года Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3468 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>и в целях устранения нарушения прав административного истца полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление для принятия обоснованного решения, соответствующего статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, с соблюдением принципа полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств, направленного на поддержание доверия граждан к закону и действиям государства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административным истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком.

На основании положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области №<№> от <дата> года в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3468 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Возложить на Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3468 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области сообщить об исполнении данного решения по административному делу в Череповецкий районный суд и административному истцу ФИО1 в течение тридцати пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения составлен 20 ноября 2025 года.

Судья Н.П. Ширяевская