№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года г.Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Литвиновой М.А.,
при секретаре Жмелькове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании ущерба, задолженности, штрафа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилось с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, задолженности, штрафа, неустойки, судебных расходов, просило: взыскать с ответчика ущерб, причинённый транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 584 239 руб.; штраф по п. 5 приложения 3 договора аренды в размере: 100 000 рублей.; задолженность по оплате аренды ТС в размере: 1 632 рубля; расходы по оплате штрафов за нарушение ПДД РФ в размере: 5 000 руб.; неустойку в размере: 41 674 руб.; расходы по оплате стоимости проведения экспертизы в размере: 3 700 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере: 10 562,46 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому по настоящему договору Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство VW Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2019 г.в. В процессе использования ТС автомобиль был поврежден ответчиком. Экспертной организацией подготовлено экспертное заключение независимой технической экспертизы, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет 584 239 руб. Таким образом, ответчиком были причинены истцу убытки в указанном размере, а также не в полном объеме оплачена арендная плата. Также истец просит взыскать с ответчика штраф, неустойку, расходы по оплате штрафа за нарушение истцом ПДД РФ, судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, признал исковые требования в части взыскания ущерба в размере 584 239 руб., в остальной части просил в иске отказать, а также снизить размер неустойки и штрафа.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае если указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных законных оснований.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абз. 1 ч, 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ответчиком был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (Далее - Договор Аренды) путем присоединения ответчика к данному договору.
В соответствии с п. 2.1 Договора Аренды заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении Договора (отозвать оферту)».
Ответчик осуществлял в период времени с 23:28:42 - ДД.ММ.ГГГГ по 03:00:16 – ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2019 г.в.
Во время сессии аренды транспортного средства ответчик совершил ДТП - неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, в результате чего совершил столкновение с данной автомашиной, что подтверждается постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В период осуществления сессии аренды ТС ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Актом №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5 прил. 3 договора Аренды ТС нахождение пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования, назначается штраф в размере 100 000 руб.
Автомобилю истца в результате ДТП причинены механические повреждения.
В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта составляет 584 239 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были причинены истцу убытки в размере 584 239 руб., размер которых ответчиком не оспаривался.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора Аренды в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации
В соответствии с п. 7.1. Договора Аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, установленными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса».
В силу п. 7.3. Договора Аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки».
Согласно п. 7.4 Договора Аренды в объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но, не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате); денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией Арендатора (его Поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по Договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по Договору)».
В соответствии с п. 7.7. Договора Аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение № - также и после окончания Сессии аренды ТС
Автомобиль был поврежден ответчиком в период действия договора аренды, в связи с чем в силу вышеприведенных положений закона и договора, обязанность по возмещению вреда истцу возлагается на ответчика.
Также, в период осуществления ответчиком сессии аренды вышеназванного транспортного средства имели место документально зафиксированные нарушения ПДД РФ, неоплаченным остался штраф на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.
В указанные период ответчик пользовался автомобилем по договору аренды, доказательств об оплате именно данного штрафа, не представил.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик сумму ущерба в размере 584 239 руб. признал в полном объеме.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик признал иск в части, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере 584 239 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по оплате аренды ТС в размере 1 632 рубля, ссылаясь на то, что по окончании сессии аренды ТС истец не смог получить арендную плату в размере: 1 632,53 руб., в связи с отсутствием на счету Клиента необходимых денежных средств, что подтверждается Детализацией аренды ФИО10.
При этом, истец полагает, что фактически аренда транспортного средства завершилась в момент его возврата и остановки двигателя ДД.ММ.ГГГГ в 03:00. Суд соглашается с позицией истца и полагает, что завершение аренды ТС в указанное время произошло исключительно в результате вышеуказанных действий ответчика, в связи с чем на него должна быть возложена обязанность по оплате за аренду автомобиля в сумме 1 632,53 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующим выводам.
Как указано ранее, договором аренды предусмотрена уплата штрафа и неустойки, расчет которой судом проверен.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.
Таким образом, взыскиваемый размер пени определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона, поэтому суд считает необходимым в данном конкретном случае, учитывая, в том числе, признание иска ответчиком в части размера ущерба, снизить размер штрафа до 10 000 руб., поскольку его размер является завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства.
Кроме того, истцом ответчику начислена неустойка по формуле (сумма основного долга * 0,5% * количество дней просрочки), которая составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 41 674,29 (694 571,53х 12 х 0.5%).
Суд не соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен с включением в него суммы судебных расходов. Кроме того, с учетом снижения суммы штрафа, расчет будет иным, а именно составит 36 052,29 руб.(600 871,53 руб. (584 239+10 000+1632,53+5000) х 12 х 0.5%).
Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, суд также считает обоснованными требования о взыскании неустойки, вместе с тем полагает, что размер данной неустойки подлежит снижению до разумных пределов в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате заключения в размере 3 700 руб., поскольку они являлись необходимыми и документально подтверждены.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 10 562,46 руб., уплата которой подтверждается материалами дела.
Учитывая, что при признании иска в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, при этом, от цены иска 584 239 руб. надлежало уплатить 9 042,39 руб. госпошлины, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 30% от данной суммы, а также оставшуюся часть госпошлины, которая в совокупности составит 4 232,79 руб. При этом, 70% от 9 042,39 руб. подлежат возврату истцу из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО11 к ФИО2 о взыскании ущерба, задолженности, штрафа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО12 (№) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 584 239 руб., штраф в соответствии с условиями договора аренды в размере 10 000 руб., задолженность по аренде транспортного средства в размере 1 632,53 руб., расходы по оплате штрафа за нарушение ПДД РФ в размере 5 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 232,79 руб.; расходы по оплате заключения в размере 3 700 руб.
Во взыскании штрафа и неустойки в большем размере – отказать.
Возвратить ФИО13 (№ 6 329,67 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу иска на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), №
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Литвинова