Дело № 2-507/2025

УИД 42RS0005-01-2024-008466-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово

04 февраля 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28.12.2022 по состоянию на 23.09.2024 в сумме 366461,75 руб., в том числе: 9999 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 2659,58 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 3009,21 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 286770,92 руб. – задолженность по техническому овердрафту, 64023,04 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3161,54 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 24.09.2024 по дату расторжения кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 28.12.2022. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. Согласно кредитному договору клиент получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет 21.05.2050. В соответствии с условиями кредитования сумма кредитного лимита составила 295000 рулей. При заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с индивидуальными условиями кредитования, памяткой заемщика, условиями использования банковских карт, общими условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) и Тарифами Банка ГПБ (АО) по типу банковской карты, указанному Клиентом в Заявлении. Сумма обязательного платежа для заемщика определена в размере 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей, плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Процентная ставка для заемщика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 35,9% годовых. Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Однако, ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, в связи с чем Банк обратился к мировому судье судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заемщика. 09.07.2024 вынесен судебный приказ №, который 30.08.2024 был отменен в связи с поступившими от заемщика возражениями относительно его исполнения. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 23.09.2024 общая сумма задолженности ответчика составляет 366461,75 рублей.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду причин своей неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст.ст. 113,167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления – анкеты на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта от 28.12.2022 (л.д. 9-10), между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от 28.12.2022, в соответствии с индивидуальными условиями которого, банк предоставил заемщику кредит (лимит) в форме овердрафта с использованием банковской карты в размере 296 000 рублей, под 35,9% годовых и со сроком лимита кредитования до 21.05.2050. Сумма обязательного платежа для заемщика определена в размере 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей, плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца (л.д. 11-12).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО), в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в договоре, взимаются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом также установлено, что заемщик пользовался кредитной картой, совершая по ней расходные операции, что подтверждается выпиской по счету банковской карты за расчетный период с 28.12.2022 по 23.09.2024 (л.д. 51-61).

Вместе с тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование в соответствии с графиком платежей, в результате чего, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по счету банковской карты за расчетный период с 28.12.2022 по 23.09.2024 (л.д. 51-61, расчетом задолженности (л.д. 41-47).

В связи с неисполнением условия договора, банк уведомил заемщика о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности от 17.01.2024 (л.д. 48-49), которое оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.12.2022, который отменен 30.09.2024 в связи с поступившими от заемщика возражениями относительно его исполнения (л.д. 62).

Таким образом, поскольку систематическое неисполнение ответчиком обязательств перед истцом в рамках кредитного договора подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору, подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки, а также расторжения договора.

Согласно расчету, представленному стороной истца (л.д. 41-47), по состоянию на 23.09.2024 сумма просроченной задолженности по кредиту составляет 9999 руб., сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом – 2659,58 руб., задолженность по техническому овердрафту 286770,92 руб.

Факт и размер задолженности стороной ответчика при рассмотрении дела не оспорен, доказательств погашения задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере 9999 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 2659,58 рублей, задолженность по техническому овердрафту 286770,92 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 3009,2 руб., а также задолженности по неустойке, начисленной на технический овердрафт – 64023,04 руб.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты является правомерным.

Согласно представленному расчету, неустойка начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом составляет – 3009,21 рублей, размер неустойки, начисленной на технический овердрафт составляет – 64023,04 руб.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее очевидной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

При вынесении настоящего решения, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию с ответчика неустойки, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также принимая во внимание, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки начисленной на технический овердрафт до 30000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой. Вместе с тем, оснований для снижения неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредита в размере 3009,21 руб., суд не находит. Указанные суммы неустоек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 28.12.2022.

В соответствие со ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

В уведомлении, направленном кредитором в адрес ответчика Банк также потребовал расторжения кредитного договора, однако до настоящего времени требование заемщиком в добровольном порядке не исполнено.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы пени из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и суммы пени из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат начислению с 24.09.2024 по дату расторжения кредитного договора.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные обстоятельства и вышеуказанные нормы закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 31661,54 рублей, что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2022, заключенный между «Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (<данные изъяты>), в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) сумму просроченного основного долга по кредитному договору № от 28.12.2022 в размере 9999 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 2659,58 рублей, неустойку начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 3009,2 рублей, задолженность по техническому овердрафту в размере 286770,92 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31661,54 рублей, а всего 364100,25 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, начиная с 24.09.2024 года по дату расторжения кредитного договора.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.02.2025.

Председательствующий Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-507/2025 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь Т.С.Жукова