Дело № 2-1417/2023 19 октября 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-001415-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 4 мая 2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 555 400 рублей на срок 60 месяцев, по ставке 23 % годовых. Указанный договор является смешанным договором, который состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и заемщиком. В соответствии с решением акционера, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». 6 апреля 2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований). Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору № от 4 мая 2018 года, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 4 мая 2018 года между ООО «СЕВЕР АВТО» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 555 400 рублей на текущий счет ответчика, открытый Банком. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету ответчика. По состоянию на 7 августа 2023 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № не погашена и составляет 198 485 рублей 75 копеек. Просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества, денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 4 мая 2018 года, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 4 мая 2018 года в размере 198 485 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 169 066 рублей 05 копеек; задолженность по уплате процентов – 23 449 рублей 84 копеек; задолженность по пене – 5 969 рублей 86 копеек, госпошлину в размере 11 117 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, посредством телефонограммы с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что частично гасит задолженность судебным приставам в п. Березник.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

При этом участники гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 4 мая 2018 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № посредством подписания заемщиком (ответчиком) заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» (далее – Индивидуальные условия), заявления № на заключение договора банковского счета. По условиям кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 555 400 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 23 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 15 656 рублей 99 копеек, для приобретения транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №.

Свои обязанности Банк исполнил надлежащим образом, по заявлению заемщика денежные средства в размере 555 400 рублей 00 копеек перечислены на счет ФИО1 в банке, что подтверждается выпиской.

С использованием кредитных денежных средств ФИО1 на основании договора купли-продажи автотранспорта, заключенного с ООО «Север-Авто», приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, который в соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования предоставлен в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

ФИО1 неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий кредитного договора № от 4 мая 2018 года ФИО1 дал согласие банку осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

На основании Решения № акционера ПАО «Плюс Банк» от 12 февраля 2021 года изменено фирменное наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

6 апреля 2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит, в том числе с ФИО1

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, истец 16 ноября 2022 года направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 7 августа 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 198 485 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 169 066 рублей 05 копеек; задолженность по уплате процентов – 23 449 рублей 84 копейки; задолженность по пене – 5 969 рублей 86 копеек.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Доказательств иного ответчиком суду в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность по состоянию на 7 августа 2023 года в размере 198 485 рублей 75 копеек.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества 13 мая 2018 года было зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, номер уведомления № залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАО «Плюс Банк».

В соответствии с карточкой учета транспортного средства от 7 сентября 2023 года автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, принадлежит ФИО1

Залоговая стоимость залогового имущества в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий определена в размере 496 000 рублей.

Согласно п. 5 Индивидуальных условий залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 кредитного договора с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, поскольку начальная продажная цена подлежит определению в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном статьями 78, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось более трех месяцев, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчика, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 11 117 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 4 мая 2018 года по состоянию на 7 августа 2023 года в размере 198 485 рублей 75 копеек, из которой: задолженность по основному долгу - 169 066 рублей 05 копеек, задолженность по процентам - 23 449 рублей 84 копейки, задолженность по пени - 5 969 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 117 рублей, всего взыскать 209 602 (двести девять тысяч шестьсот два) рубля 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное ФИО1 имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Кохановская

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.