К делу № 2-1288/22

23RS0012-01-2022-001673-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 29 июля 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Роденко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, наследникам ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, наследникам ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 01.01.2018 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдал ей международную кредитную карту №«...» с кредитным лимитом 16 000 рублей на срок «до востребования» под 23.9 % годовых.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 16 000 рублей.

Получив кредитные денежные средства, заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить заемные средства, уплачивать Банку проценты за пользование заемными средствами, в порядке, предусмотренном условиями договора. Однако, заемщик не исполнила свои обязательства по договору. Сумма долга по указанной кредитной карте, включая сумму непогашенных процентов по договору, составляет 39 014, 92 рублей.

Впоследствии Банку стало известно, что 22.09.2020 года заемщик умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено.

Обратившись в суд, ПАО Сбербанк просит установить наследников умершего заемщика ФИО1 и взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе разбирательства по делу из представленной нотариусом информации из наследственного дела №«...» судом установлено, что наследниками по закону, принявшими наследство умершей ФИО1 являются ее муж ФИО2 и сын ФИО3.

Определением суда от 14 июля 2022 года ФИО2 и ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, действуя в своих интересах и несовершеннолетнего сына ФИО3, а также несовершеннолетний ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, пояснили, что согласны с исковыми требованиями, однако, оплатить задолженность не могут в связи с отсутствием денежных средств.

Суд, изучив доводы истца, заслушав мнения ответчиков, письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что 01.01.2018 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдал ей международную кредитную карту №«...» с кредитным лимитом 16 000 рублей на срок «до востребования» под 23.9 % годовых.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту №«...» с кредитным лимитом 16 000 рублей.

Получив кредитные денежные средства, заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями договора.

Как следует из материалов дела, 29.04.2019 года лимит по договору с ФИО1 был увеличен до 30 000 рублей, что подтверждается приложением №«...» к договору кредитования.

Заемщик не исполнил свои обязательства по договору. Как следует из представленного истцом в материалах дела расчета, задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 014 рублей 92 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 29 749 рублей 51 копейка и задолженности по просроченным процентам 9 265 рублей 41 копейка.

Расчет истца проверен судом, является достоверным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.

Согласно свидетельству о смерти V1-АГ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №«...».

Наследство после смерти ФИО1 приняли ее муж ФИО2 и несовершеннолетний сын ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Наследственное имущество в соответствии с информацией, предоставленной нотариусом, состоит из автомобиля марки СУЗУКИ АЛЬТО, 2003 года выпуска, рыночная стоимость составляет 95 376 рублей.

Таким образом, наследственная масса принятого имущества после смерти заемщика по стоимости превышает сумму долга.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что задолженность по кредитной карте до настоящего времени не погашена, обязательства заемщика по возврату кредита в связи со смертью заемщика ФИО1 не прекратились и перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам – мужу ФИО2 и сыну ФИО3, стоимость наследственного имущества превышает стоимость долгового обязательства наследодателя, то суд считает, что заявленные банком требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме удовлетворения основного искового требования о взыскании задолженности по кредитной карте, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании суммы уплаченной им госпошлины в размере 1370, 45 рублей, что подтверждено документально платежным поручением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, наследникам ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №«...») и ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №«...») солидарно в пользу ПАО Сбербанк, в пределах наследственного имущества наследодателя ФИО1 задолженность по кредитной карте №«...» от 01.01.2018 года в размере 39 014 рублей 92 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1370 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий – подпись