РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-793/2022 (УИД 77RS0014-02-2021-013183-11) по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» о признании одностороннего акта недействительным, соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с уточненным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» о признании одностороннего акта недействительным, соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов ссылаясь на то, что 28 июня 2017 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № СИМ-2080, согласно которому застройщик (ответчик) обязался построить дом класса энергоэффективности «А» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок (не позднее 31 декабря 2019 года) передать участникам долевого строительства (истцам) 2-х комнатную квартиру (жилое помещение), расположенную в корп. 29а, в секции № 1 на 5 этаже со строительным номером 26.01.05.039. 23 ноября 2019 года истцы получили от ответчика уведомление № 07-31/738 и № 07-31/739 о завершении строительства многоквартирного дома в ЖК «Символ», введении многоквартирного дома в эксплуатацию, готовности объекта долевого строительства (квартиры) к передаче по акту приема-передачи. В указанном уведомлении: не было указаны времени и даты приемки квартир; указано, что для приемки необходимо связаться с менеджером. Истцы произвели запись на приемку квартиры посредством телефонного разговора с менеджером на 24 декабря 2019 года. 24 декабря 2019 года истцы в лице их представителя по доверенности фио прибыли на приемку квартиры, и по результатам которой составили акт о недостатках от 24 декабря 2019 года. Указанный акт направлен в адрес ответчика. Соответственно, по мнению истцов, составление одностороннего акта приема-передачи квартиры № 39, расположенной по адресу: адрес выполнено ответчиком без оснований. На дату подачи настоящего иска, объект долевого строительства не передан участникам долевого строительства, в связи с чем истцы просят признать недействительным акт приема-передачи объекта долевого строительства от 10 января 2020 года, взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 10 января 2020 года по 02.04.2020 года в размере сумма, уменьшить сумму договора на стоимость устранения недостатков в сумме сумма, неустойку за неустранение недостатков за период с 04 марта 2020 года по 09 ноября 2021 года в размере сумма, неустойку за неудовлетворение требования о несоразмерном уменьшении цены договора в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в общем размере сумма

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, реализовали свое право на участие в судебном разбирательстве через представителя по доверенности ФИО3, которая в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых в случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 28 июня 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № СИМ-2080.

Государственная регистрация данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена в установленном законом порядке.

Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: 2-х комнатная квартира (жилое помещение) общей площадью 78 кв.м. на 5 этаже, расположенная в корп. 29а, в секции № 1, со строительным номером 26.01.05.039 (п. 1.3 договора).

Согласно п. 6.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2019 года.

В силу положений п. 3.1 договора участия в долевом строительстве стоимость 1 кв. м общей площади объекта долевого строительства составляет сумма

На основании п. 3.3 договора участия в долевом строительстве доля участия участника долевого строительства составляет сумма

Согласно п. 5.2.3 договора участник обязуется принять объект от застройщика по акту приема-передачи в течение 15 календарных дней с даты получения участником от застройщика уведомления готовности объекта к передаче.

Сторонами спора не оспаривается и подтверждается материалами судебного дела, что 23 ноября 2019 года истцы получили от ответчика уведомление № 07-31/738 и № 07-31/739 о завершении строительства многоквартирного дома в ЖК «Символ», введении многоквартирного дома в эксплуатацию, готовности объекта долевого строительства (квартиры) к передаче по акту приема-передачи (т. 2, л.д. 126, 129).

Стороны согласовали приемку объекта долевого строительства на 24 декабря 2019 года.

24 декабря 2019 года истцы в лице их представителя по доверенности фио прибыли на приемку квартиры, по результатам которой составили акт о недостатках от 24 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 75).

Указанный акт направлен в адрес ответчика.

11 февраля 2020 года ответчик направил в адрес истцов односторонний акт приема-передачи от 10 января 2020 года (т. 2, л.д. 132, 135).

Согласно техническому заключению № 161021-1 от 16 октября 2021 года следует, что стоимость выявленных дефектов и несоответствий по договору составляет сумма (т. 1 л.д. 144).

Ответчиком представлена рецензия на указанное заключение, согласно которому данное заключение выполнено не в полном объеме, результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности и т.д.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЮРИДЕКС».

Согласно заключению эксперта № 2-793/2022 следует:

- по вопросу № 1: качество объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры), расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от 28 июня 2017 года № СИМ-2080, строительным, техническим требованиям, иным нормам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации для данных видов объектов и работ;

- по вопросу № 2: выявленные недостатки (дефекты) подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части в таблице № 1 настоящего заключения;

- по вопросу № 3: стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет: сумма;

- по вопросу № 4: выявленные недостатки объекта долевого строительства не относятся к недостаткам, влекущим невозможность использования данного объекта по назначению.

С учетом изложенного, суд считает заключение судебной оценочной экспертизы объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленная судебным экспертом стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества является достоверной, оснований сомневаться в объективности выводов экспертов не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом норм. ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.

При этом суд не находит оснований для включения в сумму, взыскиваемую в счет соразмерного уменьшения цены договора, также суммы убытков в виде стоимости узаконивания перепланировки и стоимости потери площади лоджии в случае размещения наружного блока кондиционера согласно проектному решению, ввиду недоказанности первой и необоснованности последней. При этом суд исходит из того, что размещение блока кондиционера не влечет уменьшение площади жилого помещения.

Также, поскольку экспертами сделаны выводы о том, что выявленные недостатки объекта долевого строительства не относятся к недостаткам, влекущим невозможность использования данного объекта по назначению, а недостатки, указанные в акте от 24 декабря 2019 года являются малозначительными (несущественными) и могут быть устранены в рамках гарантийного срока, то суд приходит к выводу, учитывая п. 1 ст. 725 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса, о том, что требование о признании недействительными односторонние акты приема-передачи не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что односторонние акты подписаны ответчиком 10 января 2020 года, а срок передачи объекта долевого строительства по договору составляет не позднее 31 декабря 2019 года, то суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение срока передачи объекта составит сумма, из расчета сумма (окончательная стоимость объекта долевого строительства, согласно акту приема-передачи от 10 января 2021 года) * 9 * 2 * 1/300 * 6,25%).

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к завершению строительства, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.

Также, судом установлено, что в адрес ответчика направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, которая получена ответчиком 09 ноября 2021 года.

Поскольку ответчиком требования претензии не удовлетворены, то за период с 04 марта 2020 года по 02 августа 2022 года, размер неустойки составит сумма, с учетом максимального размера неустойки, предусмотренного законом, сумма

Суд полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ, и уменьшает размер неустойки до сумма - по сумма в пользу каждого из истцов.

При разрешении требований истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу каждого из истцов.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно –сумма

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов, будет являться денежная сумма в размере сумма в пользу каждого из истцов.

Также с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию в равных долях документально подтвержденные им расходы на оплату услуг по оценке ущерба, понесенные истцом при рассмотрении дела, в размере сумма и расходы на оплату юридических услуг в размере сумма – с учетом требований разумности и обоснованности.

В силу ч. 1 ст. 98 с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу до 31 декабря 2022 года включительно.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (вступило в силу 29 марта 2022 года) в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (пункт 1).

С учетом изложенного, решение по настоящему делу не подлежит исполнению до 31 декабря 2022 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» о признании одностороннего акта недействительным, соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере сумма, в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма. сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, на оплату экспертизы в размере сумма и на уплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере сумма, в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма. сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, на оплату экспертизы в размере сумма и на уплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО4

Мотивированное решение суда составлено 08 августа 2022 года.

фио ФИО4