УИД: 61RS0007-01-2025-003902-27

Дело №2-3537/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке от 06.06.2023 г. в сумме 5 500 000 руб., задолженности по расписке от 01.03.2024 г. в сумме 5 100 000 руб., проценты на сумму долга в размере 5 500 000 руб. по расписке от 06.06.2023 г. по ст. 395 ГК РФ в размере 1 878 061 руб. 63 коп., проценты на сумму долга в размере 5 100 000 руб. по расписке от 01.03.2024 г. (14% в год) в размере 1 005 794 руб. 52 коп., проценты на сумму долга в размере 5 100 000 руб. по расписке от 01.03.2024 г. по ст. 395 ГК РФ в размере 1 025 285 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 102 782 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., указав в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств по договору.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, суду доказательств уважительности невозможности явки не представлено, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом направлялось судебное извещение по адресу регистрации по месту жительства ответчика, однако судебное отправление не вручено, почтовый конверт возвращен по истечении срока его хранения на почтовом отделении. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (подпункты 1, 4).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно норме статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, 06.06.2023 г. между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 получена от истца денежная сумма в размере 5 500 000 руб. с обязательством возврата до 31.08.2023 г. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской (л.д. 19).

Так же, 01.03.2024 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 получена от истца денежная сумма в размере 5 100 000 руб. с обязательством возврата до 01.08.2024 г. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской (л.д. 17).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу положений ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора подтверждает сам факт неисполненного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство по возврату суммы долга ответчиком не исполнено по настоящее время, суд приходит к выводу о законности исковых требований ФИО3 о взыскании долга по договору займа, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по расписке от 06.06.2023 г. в размере 5 500 000 руб., по расписке от 01.03.2024 г. в размере 5 100 000 руб.

Истцом заявлены также требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 06.06.2023 г. за период с 31.08.2023 г. по 29.07.2025 г. на сумму 1 878 061 руб. 63 коп., по договору расписке от 01.03.2023 г. за период с 01.08.2024 г. по 29.07.2025 г. в размере 1 025 285 руб. 55 коп. Данный расчет задолженности исследован в судебном заседании, нашел свое подтверждение, он согласуется с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Исходя из приведенных выше норм, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьями 98 - 103 этого же кодекса установлены правила распределения судебных расходов по результатам рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критериями присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Между ФИО5 (поверенный) и ФИО3 (доверитель) заключено соглашение на оказание юридических услуг.

Оплата услуг по договору произведена ФИО3 на сумму 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордере №142 от 27.06.2025 г.

Принимая во внимание, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела, учитывая категорию возникшего спора и его сложность, принимая во внимание принцип разумности, а также вынужденный характер несения таких расходов истцом, с учетом того, что заявленные ко взысканию расходы на представителя не превышают их среднюю стоимость по Ростовской области, суд полагает заявление истца о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 102 782 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) сумму долга по расписке от 06.06.2023 года в размере 5 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 года по 29.07.2025 года в размере 1 878 061 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) сумму долга по расписке от 01.03.2024 года в размере 5 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 года по 29.07.2025 года в размере 1 025 285 рублей 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 782 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Федотова