Дело №а-1691/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>, зал №, административное дело по административному исковому заявлению Центрального банка РФ в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу к Кредитному потребительскому кооперативу «АГРОРУСЬ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 об обязании ликвидировать юридическое лицо,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк РФ в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу обратился в суд с административным исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «АГРОРУСЬ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в котором с учетом письменных пояснений, в которых уточнили требования, просит ликвидировать Кредитный потребительский кооператив «АГРОРУСЬ» (КПК «АГРОРУСЬ»), ОГРН: №; дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанности по осуществлению ликвидации на учредителей КПК «АГРОРУСЬ»: ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО8; установить учредителям КПК «АГРОРУСЬ» срок представления в суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель административного истца явился, поддержал административные исковые требования.

Административный ответчик КПК «АГРОРУСЬ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному сведениями ЕГРЮЛ.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который административные исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал.

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении.

Заинтересованное лицо МИФНС № по <адрес> представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя и принять решение на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определяется адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, при этом содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6).

Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 того же Закона обязанностью юридического лица, равно как и обеспечение получения корреспонденции по указанному в качестве юридического адресу.

По правилам ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Учитывая, что стороны извещены судом надлежащим образом, помимо этого, стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично, путем своевременного размещения информации о движении настоящего административного дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их общественные объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с частью 1 статьи 262 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации, либо об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля, за деятельностью указанных организаций, объединения, средства массовой информации или аудиовизуального сервиса.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" в пункте 8 указано, что в случаях, предусмотренных законом, с административным исковым заявлением о ликвидации некоммерческой организации вправе обратиться другие организации, наделенные государственными властными и иными публичными полномочиями.

Например, Банк России вправе предъявить в суд требование о ликвидации потребительского кооператива (статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", часть 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", пункт 3 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", пункт 9 части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации").

Согласно п. 12 ст. 76.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" лица, осуществляющие деятельность кредитных потребительских кооперативов, признаются некредитными финансовыми организациями.

В соответствии с п. 9.1 ст. 4, ст. 76.5 указанного Федерального закона Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами, проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В силу пункта 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кредитной кооперации) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований данного Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России, с учетом особенностей, установленных статьей 35 названного Федерального закона.

В силу пункта 8 части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", статьи 6 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России, в рамках осуществления полномочий по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, обращается в суд с требованиями о ликвидации кредитного потребительского кооператива в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О кредитной кооперации".

В силу пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" в отношении кредитных кооперативов Банк России вправе проводить проверки соблюдения установленных финансовых нормативов и соответствия деятельности кредитного кооператива настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам, нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным актам Банка России в порядке, установленном Банком России.

Подпунктом 3 части 1 статьи 35 Федерального закона "О кредитной кооперации" установлено, что отношения, возникающие в связи с приобретением и прекращением некоммерческими организациями статуса саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих кредитные кооперативы, осуществлением ими прав и обязанностей, регулируются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" и принятыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" членство финансовой организации, вид которой соответствует виду деятельности, осуществляемому такой финансовой организацией, является обязательным в случае наличия у саморегулируемой организации соответствующего вида.

Наличие саморегулируемых организаций (приобретение соответствующего статуса), объединяющих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность кредитных потребительских кооперативов, предусмотрено подпунктом 13 части 1 статьи 3 названного закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 35 Закона о кредитной кооперации предусмотрено, что кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, вступают в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России, в течение девяноста дней, следующих за днем наступления одного из следующих событий: прекращение своего членства в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы (при наличии саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы).

В случае нарушения установленного статьей 8 Закона о кредитной кооперации требования об обязательном членстве в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, Банк России вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива (подпункт "г" пункта 9 части 3 статьи 5 Закона о кредитной кооперации).

Как установлено судом и следует из пояснений сторон и материалов дела Кредитный потребительский кооператив «АГРОРУСЬ» (далее - КПК «АГРОРУСЬ»), являющийся действующим юридическим лицом, был зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Согласно представленному Инспекцией ФНС России по <адрес> протоколу Общего собрания учредителей КПК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ № его учредителями являются юридическое лицо и физические лица: Общество с ограниченной ответственностью «ВЕНТА» <данные изъяты>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Исходя из протокола № Общего собрания членов Кредитного потребительского кооператива «Согласие» от <данные изъяты>. изменено наименование кооператива на Кредитный потребительский кооператив «Агрорусь».

КПК «АГРОРУСЬ» не является кредитным кооперативом второго уровня, критерии которого установлены п. 4 ч. 3 ст. 1 Закона о кооперации.

До вступления в саморегулируемую организацию кредитный кооператив не имеет права привлекать денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков принимать в кредитный кооператив новых членов кредитного кооператива (пайщиков) (ч. 5 ст.35 Закона о кооперации).

Как указывает административный истец, во исполнение функций, возложенных федеральным законодательством, Банк России обратился с запросом от ДД.ММ.ГГГГ № во все саморегулируемые организации, объединяющие кредитные кооперативы, внесенные в единый реестр саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, о представлении информации относительно членства в них КПК «АГРОРУСЬ».

Из ответов, поступивших от саморегулируемых организаций, следует, что КПК «АГРОРУСЬ» был членом Союза СРО «ГСК» (в настоящее время: Северо-Западный филиал СРО «НСКК «Содействие») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента исключения из указанного СРО (выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № Заседания Совета Союза Саморегулируемая организация «Губернское кредитное сотрудничество») КПК «АГРОРУСЬ» не является членом ни одной из СРО.

То есть, с момента исключения (ДД.ММ.ГГГГ) КПК «АГРОРУСЬ» из членов Союза СРО «ГСК» и по дату рассмотрения дела судом (т.е. в срок, превышающий 90 дней) КПК «АГРОРУСЬ» не вступил ни в одну из саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов. Доказательств обратного при рассмотрении дела суду не представлено.

Таким образом, в нарушение ст. 35 Федерального закона "О кредитной кооперации" КПК «АГРОРУСЬ» с ДД.ММ.ГГГГ. не состоит в саморегулируемой организации кредитных кооперативов, что является достаточным основанием для его ликвидации в судебном порядке по требованию Банка России в связи с нарушением ст. 35 Федерального закона "О кредитной кооперации".

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 10 Закона о кооперации кредитный кооператив может быть ликвидирован по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Аналогичные основания для ликвидации юридического лица по решению суда предусмотрены подп. 2 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, по иску государственного органа, которому право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией.

В соответствии с п. 5 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае возложения судом обязанности по ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, в решении суда о ликвидации должны указываться сроки представления ими в суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственные реестры содержат соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 129-ФЗ).

По смыслу названных норм единственным доказательством включения гражданина в состав учредителей юридического лица либо исключения из него является внесение соответствующей записи в государственный реестр юридических лиц.

Согласно представленным в материалы дела протоколам общего собрания членов кооператива учредителями данного юридического лица являются: Общество с ограниченной ответственностью «ВЕНТА» (№), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Исходя из представленной в материалы дела выписки на ООО «ВЕНТА» (№. общество исключено из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Административный истец просит возложить обязанности по ликвидации Кредитного потребительского кооператива «АГРОРУСЬ» на учредителей ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО8

Как установлено судом, учредитель КПК «АГРОРУСЬ» ФИО3 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании протоколов Общего собрания учредителей КПК «АГРОРУСЬ» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными.

Учредитель ФИО4 привлечен Арбитражным судом <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также Банк России и Межрайонная ИФНС России по <адрес> № привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда <адрес> от №, признано недействительным решение Общего собрания учредителей КПК «СОГЛАСИЕ», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Общего собрания учредителей КПК «СОГЛАСИЕ», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Общего собрания учредителей КПК «СОГЛАСИЕ», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Общего собрания учредителей КПК «АГРОРУСЬ», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Общего собрания учредителей КПК «АГРОРУСЬ», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В решении Арбитражного суда <адрес> установлено, что представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о фальсификации подписей ФИО3 и ФИО4 на представленных протоколах собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не принимавших участие в собраниях, отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт участия указанных лиц в учреждении КПК «АГРОРУСЬ», в том числе в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ об учреждении КПК «АГРОРУСЬ», принимая во внимание недоказанность фактического созыва и проведения указанных собраний, оформленных сфальсифицированными протоколами, суд приходит к выводу о недействительности собраний в силу ничтожности в соответствие с п.4 ст. 181.5, пп. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, как в том числе указывает административный истец, подписи ФИО2, ФИО5, ФИО6 не были признаны судом сфальсифицированными.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № по иску ФИО2 к КПК АГРОРУСЬ (№) о признании решений собрания учредителей кооператива и собраний членов кооператива недействительными, при участии в качестве третьих лиц - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 прекращено.

В силу п. 3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Запись о прекращении деятельности КПК «АГРОРУСЬ» в ЕГРЮЛ не внесена, таким образом, Кооператив является действующим юридическим лицом, не устранившим нарушения законодательства о кредитной кооперации, о чем свидетельствует выписка из государственного реестра Кредитных потребительских кооперативов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежит ликвидации, поскольку ни признание недействительным протокола о создании юридического лица, ни внесение в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной государственной регистрации юридического лица при его создании не означают его ликвидации, а являются основанием для последующей ликвидации в соответствии с положениями ст.ст. 61-64 ГК РФ, при осуществлении которой должны приниматься меры, направленные на защиту интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица и иных заинтересованных лиц.

Учитывая вышеприведенные положения закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения в части заявленных административным истцом требований о ликвидации Кредитного потребительского кооператива «АГРОРУСЬ», возложении обязанности по ликвидации Кредитного потребительского кооператива «АГРОРУСЬ» на его учредителей ФИО2, ФИО5 и ФИО6 и обязании учредителей Кредитного потребительского кооператива «АГРОРУСЬ» - ФИО2, ФИО5 и ФИО6 произвести необходимые действия, связанные с ликвидацией Кредитного потребительского кооператива «АГРОРУСЬ» в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования о возложении обязанности по ликвидации КПК «АГРОРУСЬ» и обязании произвести необходимые действия на ФИО3 и ФИО4, суд полагает не подлежащими удовлетворению, исходя из установленных Арбитражным судом <адрес> обстоятельств, при этом административным истцом в письменных пояснениях, требования к ним не заявлены, однако ходатайство об их исключении из числа административных ответчиков заявлено не было.

При этом, судом доводы административного ответчика ФИО2, о том, что он не имеет никакого отношения к КПК «АГРОРУСЬ» (до изменения наименования - КПК «СОГЛАСИЕ»), какого-либо участия в создании и деятельности (в том числе собраниях) указанного кооператива он не принимал, узнал о существовании данного кооператива и о том, что числится его учредителем, из материалов настоящего административного дела, а также, что в представленных копиях протоколов КПК «АГРОРУСЬ» (КПК «СОГЛАСИЕ») подписи не принадлежат ему, признаны необоснованными, и не являются достаточным основанием для освобождения его от обязанности по ликвидации кооператива, а суд руководствуется официальными сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ и представленными из налоговых органов. При этом, подписи ФИО2 не были признаны судом сфальсифицированными.

Согласно представленным в материалы дела протоколам общего собрания членов кооператива учредителем данного юридического лица является, в том числе ФИО2

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО2 не принимал участия в деятельности кооператива, не имеется.

Кроме того, сведений об оспаривании административным ответчиком ФИО2 в части подписей от его имени в указанных протоколах общего собрания в установленном порядке, в том числе и после подачи настоящего административного иска, суду не представлено, с самостоятельными требованиями административный ответчик не обращался, также не реализовал свое право путем обращения с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган.

Требования о возложении обязанности по ликвидации КПК «АГРОРУСЬ» и обязании произвести необходимые действия на ФИО8, суд полагает не подлежащими удовлетворению, исходя из письменных пояснений, требования в том числе заявлены к ФИО8, однако ходатайство о привлечении ее в качестве административного ответчика заявлено не было, кроме того, согласно представленным материалам дела, учредителем КПК «АГРОРУСЬ» ФИО8 не является.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Центрального банка РФ в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу к Кредитному потребительскому кооперативу «АГРОРУСЬ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 об обязании ликвидировать юридическое лицо – удовлетворить частично.

Ликвидировать Кредитный потребительский кооператив «АГРОРУСЬ» ((КПК «АГРОРУСЬ»), <адрес>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ).

Возложить обязанности по ликвидации Кредитного потребительского кооператива «АГРОРУСЬ» на его учредителей ФИО2, ФИО5 и ФИО6.

Обязать учредителей Кредитного потребительского кооператива «АГРОРУСЬ» - ФИО2, ФИО5 и ФИО6 произвести необходимые действия, связанные с ликвидацией Кредитного потребительского кооператива «АГРОРУСЬ» в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.О. Волкова