№
Дело №
Строка отчета №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2025 г. г. Сураж Брянской области
Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ворониной Т.И., при секретаре Суглобовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс», истец) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в сумме 137 645,02 руб., в том числе основной долг в сумме 71 274,81 руб., проценты за пользование кредитом в размере 22 236,45 руб., комиссии в размере 44 133,75 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключен договор уступки прав (требований) б/н, на основании которого ООО «П.Р.Е.С.К.О» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, которое в свою очередь передало указанное право требование ООО «Феникс» согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» переименовано в ООО «ПКО «Феникс».
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 137 645,02 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 129,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора, просила применить положения о пропуске истцом срока исковой давности.
Протокольным определением Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Совкомбанк».
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Сокомбанк» не явился, извещен надлежаще.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за его пользование. При заключении договора ответчик был ознакомлен со всеми условиями кредитования, условиями самого договора, согласился с ними, что подтверждается подписью заемщика.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключен договор уступки прав (требований) б/н, на основании которого ООО «П.Р.Е.С.К.О» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, которое в свою очередь передало указанное право требование ООО «Феникс» согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» переименовано в ООО «ПКО «Феникс».
ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика уведомление о состоявшемся правопреемстве и в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления требования в размере 137 645,02 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 71 274,81 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 22 236,45 руб., комиссии в размере 44 133,75 руб.
Ответчиком заявлено о пропущенном истцом сроке исковой давности для обращения в суд, с требованиями о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно сведениям мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ правопреемники ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «П.Р.Е.С.К.О.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в мировой судебный участок не обращались.
Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно пункту 1 статьи 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 указанного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При этом требование о досрочном погашении кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга только в отношении платежей, срок уплаты которых еще не наступил, к платежам, срок уплаты которых наступил, применяется общий срок исковой давности - 3 года к каждому отдельному платежу.
Как следует из материалов дела, ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой кредита 75 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 27,0 % годовых с обязанностью внесения заемщиком ежемесячных платежей.
Обязанность по кредитному договору Банком выполнена надлежащим образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдана кредитная карта, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, что следует из выписки по лицевому счету заемщика.
Из представленной выписки по счету следует, что ФИО1 начала пользоваться кредитной картой, предоставленной ей в рамках заключенного кредитного договора. ФИО1 последний платеж в счет погашения кредита в сумме 3 557,83 руб. внесла ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик денежных сумм в счет погашения кредитной задолженности не вносила. В связи с чем, трехлетний срок исковой давности на предъявление иска по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ
Право на взыскание просроченной задолженности было реализовано истцом путем обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа.
В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в мировой судебный участок № Суражского судебного района <адрес> за взысканием задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 137 645,02 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1976,45 руб. Мировым судьей судебного участка № Суражского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании вышеуказанной задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 данной задолженности отменен в связи с подачей должником возражений.
Копия определения об отмене судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес истца и получена им ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Одновременно согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, что срок исковой давности был пропущен истцом на момент его обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а также, что с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в Суражский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 1 года за истечением срока исковой давности, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом суду не заявлено, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки, истцом, являющимся юридическим лицом, не представлено, то суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности и требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (с мотивировочной частью).
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.И. Воронина