Дело № 2-6344/2022

УИД № 10RS0011-01-2022-012707-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округа к ФИО2 оглы о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Петрозаводского городского округа и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендодатель принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с соглашением об уступке прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по договору № с даты государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об уступке прав все права и обязанности по договору перешли от ФИО6 к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездной проверки специалистами Администрации проведено обследование земельного участка и составлен акт его обследования. В результате обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> находится объект незавершённого строительства, на который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 82 000 руб. в год, 224,6575 руб. – в день. В связи с неисполнением обязанности по оплате аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 40 887,67 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 137,29 руб., а также пени на сумму задолженности, взысканной на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 842 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 40 887,67 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 137,29 руб., пени на сумму задолженности, взысканной на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 842 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 295,89 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 078,54 руб., пени, начисленные на сумму задолженности по арендной плате, взысканной по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 846 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений РК.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении ФИО2 о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о судебном заседании, согласно поступившему до судебного заседания отзыву на иск, третье лицо полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

На основании п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 данного Кодекса.

В силу положений ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Петрозаводского городского округа и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель сдает, а арендодатель принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> согласно кадастровому паспорту земельного участка и акту приема-передачи.

Участок предоставлен из земель населенных пунктов для строительства объекта бытового и коммунального обслуживания.

Согласно п. 2.1 договора арендная плата за земельный участок устанавливается на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об итогах аукциона по продаже права аренды земельного участка в размере 82000 руб. в год, ежедневная арендная плата 224,6575 руб.

В силу п. 2.4 договора арендная плата, начиная со второго года аренды, вносится до 05 числа текущего месяца.

Согласно п. 7 договора он заключен сроком на 4 года и считается заключенным с момента его государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому сторона 1 передает (уступает), а сторона 2 принимает права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № для строительства объекта бытового и коммунального обслуживания, в связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, находящийся на вышеуказанном земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока действия договора стороны не объявили о его прекращении, в силу чего действие договора возобновлено на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст.610 ГК РФ при наличии договора, заключенного на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.3 Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> и органами государственной власти Республики Карелия» полномочия, указанные в ст.1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

В соответствии с подписанным между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрацией Петрозаводского городского округа и МКУ «Петрозаводский центр учета имущества» соглашением о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов, администрация ПГО, как главный администратор доходов бюджета Петрозаводского городского округа, МКУ «Петрозаводский центр учета имущества», осуществляющий полномочия администратора доходов бюджета Петрозаводского городского округа на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии со ст.ст. 60 и 160.1 Бюджетного кодекса РФ осуществляют администрирование неналоговых доходов, получаемых в виде доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах Петрозаводского городского округа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу администрации Петрозаводского городского округа взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81999,99 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15803,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, указав о наличии задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20668,49 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1164,40 руб., предложено погасить задолженность.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку законодательством не предусмотрено закрытого перечня доказательств, которыми может подтверждаться внесение арендной платы, осуществление предоставления по договору может подтверждаться любыми относимыми и допустимыми доказательствами.

Доказательств исполнения ФИО2 обязательств по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности в ином размере, равно как и доказательств оспаривания договора либо его расторжения до указанной истцом даты, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68295,89 руб.

Разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленных на сумму задолженности по арендной плате, взысканной по судебному приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы установлено в ходе рассмотрения настоящего спора, в связи с чем истец имеет право на применение штрафных санкций.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 3 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования постановления № 497 является 01.04.2022.

В силу п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 названного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве (п. 1).

Согласно п. 2 постановления Пленума от 24.12.2020 № 44 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (п. 4 постановления Пленума).

Из пункта 7 постановления Пленума от 24.12.2020 № 44 следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений по их применению, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ действует мораторий на банкротство, ответчик ФИО2 относится к числу лиц, на который он распространяет свое действие, при этом доказательств, подтверждающих, что ФИО2 был заявлен отказ от применения в отношении него введенного моратория, в материалах дела не имеется, такие сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, истец вправе претендовать на взыскание суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4137,29 руб., размер неустойки на сумму задолженности по арендной плате, взысканной по судебному приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14842 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2750,02 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) к ФИО2 оглы (паспорт №) о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 оглы (паспорт №) в пользу администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68295,89 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4137,29 руб., пени на сумму задолженности по арендной плате, взысканной по судебному приказу № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14842 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 2750,02 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022