ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело № 2-1243/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского филиала № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Астраханского филиала № 8625 (далее- ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте MasterCard Standard № в размере 129495 рублей 34 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3789 рублей 91 копейка.
В обоснование иска Банк ссылался на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор, в соответствии с которым Банк открыл ответчику банковский счет и предоставил кредитную карту MasterCard Standard № по ставке 18,9% годовых. Однако ответчик свои обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
По состоянию на 7 июня 2022 г. задолженность ФИО1 по кредитной карте MasterCard Standard № составляет 129495 рублей 34 копейки, включающая просроченный основной долг- 114963 рубля 09 копеек, просроченные проценты - 14532 рубля 25 копеек.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, ПАО Сбербанк просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте MasterCard Standard № в размере 129495 рублей 34 копейки, включающую просроченный основной долг- 114963 рубля 09 копеек, просроченные проценты - 14532 рубля 25 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3789 рублей 91 копейка, всего в размере 133285 рублей 25 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в его отсутствие.
Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту жительства надлежащим образом.
Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Отправленные ФИО1 письма с судебными повестками о времени и месте судебного заседания на 8 и 24 августа 2022 г. возвращены отправителю за истечением срока хранения.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru, и является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства о времени и месте судебного заседания
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Представитель истца в исковом заявлении указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствие пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Исходя из частей 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании заключенного 31 июля 2014 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме договора ответчик получил кредитную карту MasterCard Standard № с лимитом 50000 руб. на дату заключения с условием возврата кредита и процентов по ставке 18,9% годовых и открыл ответчику банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 5% от размера задолженности (пункты 5.3-5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).
Поскольку ответчиком подписаны заявление на получение кредитной карты на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, а также в Индивидуальных условиях выписка и обслуживания кредитной карты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, являющихся неотъемлемой частью договора, договор кредитный карты суд признает заключенным.
Ответчик активировал кредитную карту, использовал по своему усмотрению. При этом, обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 7 июня 2022 г. образовалась задолженность в размере 129495 рублей 34 копейки.
26 июля 2021 г. в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено.
4 октября 2021 г. на основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-1591/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте MasterCard Standard № в размере 132356 рублей 89 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1923 рубля 57 копеек, который 10 ноября 2021 г. отменен на основании заявления должника.
С иском по настоящему делу ПАО Сбербанк обратился в суд 24 июня 2022 г.
По расчету истца, размер задолженности ответчика по состоянию на 7 июня 2022 г. составляет 129495 рублей 34 копейки, включающей просроченный основной долг- 114963 рубля 09 копеек, просроченные проценты - 14532 рубля 25 копеек.
Размер задолженности ответчика рассчитан, исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, подтверждается расчетом сумм задолженности по состоянию на 7 июня 2022 г., выпиской по счету и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитной карте судом проверен, не вызывает сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд признает расчет истца обоснованным и верным. Контррасчет или обоснованных возражений по расчету ответчик не предоставил.
Принимая во внимание, что ПАО Сбербанк обязательства исполнило в полном объеме, выдав ответчику кредитную карту MasterCard Standard № с лимитом 50000 руб. открыв банковский счет, а ответчик, приняв на себя ответственность за выполнение условий договора кредитной карты, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки осуществлял не в полном объеме и с просрочкой, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте MasterCard Standard № в размере 129495 рублей 34 копейки.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены полностью, с учетом приведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3789 рублей 91 копейка.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского филиала № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского филиала № 8625 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте MasterCard Standard № в размере 129495 рублей 34 копейки, включающую просроченный основной долг- 114963 рубля 09 копеек, просроченные проценты - 14532 рубля 25 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3789 рублей 91 копейка, всего в размере 133285 (сто тридцать три тысячи двести восемьдесят пять) рублей 25 копеек.
Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья: Куликова М.Д.