Дело № 2а-537/2023 (№43RS0003-01-2022-005675-75)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.,
при секретаре Софроновой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-537/2023 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Кирову (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество, земельного налога. В установленные законодательством сроки обязанность по уплате налога на имущество, земельного налога надлежащим образом не исполнена, образовалась задолженность, на которую начислены пени. Просит взыскать с ФИО1 за счет его имущества в доход государства задолженность в сумме 11704 руб. 24 коп., в том числе налог на имущество за {Дата} г.г. – 11165 руб. 38 коп., пени по налогу на имущество на недоимку за {Дата} г. – 8 руб. 04 коп., земельный налог за {Дата} г. – 530 руб., пени по земельному налогу на недоимку за {Дата} г. – 0 руб. 82 коп.
Представитель административного истца ИФНС России по г.Кирову ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1, его представитель – адвокат Вазисов В.И. в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.
Ранее, в судебном заседании {Дата}, представитель административного ответчика – адвокат Вазисов В.И. административные исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО1 не оплачивает налоги за {Дата} {Дата} г.г., поскольку считает, что у него имеется переплата по налогам за {Дата} г. В настоящее время административное исковое заявление ФИО1 к МРИ ФНС № 7 по Кировской области, ИФНС России по г. Кирову о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог за {Дата} г.г. находится в суде.
Исследовав письменные материалы дела, материалы дела {Номер} о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 по взысканию задолженности, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд приходит к выводу об обоснованности требований контролирующего органа.
В силу положений статьи 57 Конституции РФ, статьей 3, 23 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
В соответствии с требованиями статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Частью 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ определено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В абз. 3 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с принадлежностью ему недвижимого имущества. В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ на него возложена законодательная обязанность оплаты налога на имущество физических лиц в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 409 НК РФ).
Налоговым органом административному ответчику исчислен налог на имущество за {Дата} г.г. в общей сумме 11165 руб. 38 коп., из них:
- за {Дата} г. в сумме 1188 руб. ОКТМО {Номер} сроком уплаты не позднее {Дата};
- за {Дата} г. в сумме 2862 руб. ОКТМО {Номер} сроком уплаты не позднее {Дата};
- за {Дата} г. в сумме 4360 руб. 03 коп. (с учетом имевшейся переплаты в размере 20936 руб. 97 коп.) ОКТМО {Номер} сроком уплаты не позднее {Дата};
- за {Дата} г. в сумме 6725 руб. 35 коп. ОКТМО {Номер} сроком уплаты не позднее {Дата}.
В адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}. Налог до настоящего времени в полном объеме не оплачен (произведена частичная оплата налога за {Дата} г. ОКТМО {Номер} сумме 3970 руб.).
Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате налогов на имущество за 2019-2020 г.г. административному ответчику начислены пени в размере 8 руб. 04 коп., из них:
- 2 руб. 36 коп. ОКТМО {Номер} за период с {Дата} по {Дата} на недоимку за {Дата}
- 5 руб. 68 коп. ОКТМО {Номер} за период с {Дата} по {Дата} на недоимку за 2019 г.
В адрес административного ответчика направлены требования об уплате налога и пени {Номер} по состоянию на {Дата} сроком исполнения до {Дата}, {Номер} по состоянию на {Дата} сроком исполнения до {Дата}.
На дату обращения в суд с административным иском ответчиком обязанность по уплате налога на имущество и пени не исполнена, налоговые требования не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, согласно сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области административному ответчику принадлежит недвижимое имущество – земельные участки.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В силу ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п. 3).
Согласно ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии со ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ и на основании решения Кировской Городской Думы от {Дата} N {Номер} административному ответчику был начислен земельный налог:
- за {Дата} год в сумме 360 руб. ОКТМО {Номер} сроком уплаты до {Дата},
- за {Дата} г. в сумме 57 руб. ОКТМО {Номер} сроком уплаты не позднее {Дата},
- за {Дата} г. в сумме 113 руб. ОКТМО {Номер} сроком уплаты не позднее {Дата}.
В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от {Дата} {Номер}. Земельный налог до настоящего времени не оплачен.
В связи с несвоевременной уплатой налогов, в соответствии со ст. 75 НК РФ ФИО1 начислены пени в размере 0 руб. 82 коп., из которых:
- 0,71 руб. ОКТМО {Номер} за период с {Дата} по {Дата} на недоимку за {Дата}.,
- 0,11 руб. ОКТМО {Номер} за период с {Дата} по {Дата} на недоимку за {Дата}
В адрес административного ответчика направлены требования об уплате земельного налога и пени {Номер} по состоянию на {Дата} сроком исполнения до {Дата}, {Номер} по состоянию на {Дата} сроком исполнения до {Дата}.
{Дата} мировым судьей судебного участка N 68 Первомайского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ {Номер} о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество и пени, земельному налогу и пени. Приказ по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи от {Дата}.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Настоящий иск подан в суд {Дата}, то есть в установленный законом срок.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИФНС России по г. Кирову, заявленные с соблюдением требований п. 6 ст. 289 КАС РФ, подлежат удовлетворению, с административного ответчика в пользу ИФНС России по г. Кирову подлежат взысканию налог на имущество за {Дата} г.г. – 11165 руб. 38 коп., пени по налогу на имущество на недоимку за {Дата} г. – 8 руб. 04 коп., земельный налог за {Дата} г. – 530 руб., пени по земельному налогу на недоимку за {Дата} г. – 0 руб. 82 коп., а всего в сумме 11704 руб. 24 коп.
Расчет налога, представленный административным истцом, произведен ИФНС России по г. Кирову, в том числе на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости – здания с кадастровым номером {Номер} расположенного по адресу: {Адрес}, Федяковский сельский округ, подсобное сельское хозяйство (свинокомплекс), установленной решением Кировского областного суда по делу {Номер} от {Дата} в размере 397000 руб.
Нарушений со стороны ИФНС России по г. Кирову при направлении требований об уплате налога и пени в адрес административного ответчика судом не установлено.
Оснований для освобождения административного ответчика от исполнения законодательно возложенной обязанности суд не усматривает, в том числе по доводам, изложенным в заявлении при отмене судебного приказа о несогласии с заявленными требованиями, поскольку ФИО1 не представлены относимые и допустимые доказательства.
Довод представителя административного ответчика о наличии у ФИО1 переплаты по налогам за иные года, не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку при выявлении переплаты налога налогоплательщик вправе обратиться к налоговому органу за возвратом (зачетом) излишне уплаченной суммы налога.
В соответствии с ст. 103, ч.ч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере 468 руб. 17 коп. за рассмотрение дела в суде.
Руководствуясь ст.ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ИФНС России по г. Кирову удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер} за счет его имущества в доход государства задолженность в сумме 11704 руб. 24 коп., в том числе налог на имущество за {Дата} г.г. – 11165 руб. 38 коп., пени по налогу на имущество на недоимку за {Дата} г. – 8 руб. 04 коп., земельный налог за {Дата} г. – 530 руб., пени по земельному налогу на недоимку за {Дата} г. – 0 руб. 82 коп.; в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 468 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.П.Ковтун
Решение в окончательной форме составлено 02.03.2023 г.