Дело №

УИД 65RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.Ю.,

при помощнике судьи Черных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р.С.» направило в суд с исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подписано заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО2 просила также заключить с ней договор о предоставлении и использовании кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, выпустил кредитную карту, осуществил кредитование данного счета, тем самым совершив акцепт на ее заявление и заключив договор кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору ор карте, содержащий требование об оплате задолженности в сумме 54 312,05 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 требование Банка не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 312,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме4 000 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив исковые требования, а также ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 27.12.2005 на основание заявления ответчика между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № лимитом кредитования 40 000 руб. под 51,10% годовых.

Истцом также представлена выписка по ссудному счету№ по данному договору, в которой указано, что первая операция (снятие наличных) по счету совершена 28.01.2007, после чего суммы в погашение задолженности по кредиту не поступали.

Также истцом приложен расчет задолженности по договору№ от 27.12.2005, согласно которому расчет задолженности произведен за период с 27.12.2005 по 27.07.2007. Задолженность ответчика составила 54 312,05 руб.

28.06.2007 истец направил ответчику заключительный счет-выписку, в которой с требованием о погашении в срок до 27.07.2007 задолженности по договору № в сумме 54 312,05 руб.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства заключения и исполнения договора между АО «Банк Р.С.» и ФИО3, суд приходит к выводу, что фактически истцом поставлены исковые требования о взыскании задолженности по договору № от 27.12.2005 за период с 27.12.2005 по 27.07.2007, а не за период с 27.12.2005 по 14.08.2025, как указано в исковом заявлении, поскольку доказательств образования задолженности ответчика переде истцом в период с 28.07.2007 по 14.08.2025 материалы дела не содержат.

На основании указанных доказательств судом установлено, что у ФИО1 имеется задолженность по договору№ от 27.12.2005 за период с 27.12.2005 по 27.07.2007в общей сумме 54 312,05 руб.

Доказательств об уплате суммы задолженности материалы дела не содержат, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ такие доказательства не представлены.

12.07.2023 истец обратился в судебный участок № 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору№ от 27.12.2005 за период с 24.09.2005 по 22.06.2023 в сумме 54 312,05 руб.

Задолженность в данном размере была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 19.07.2023.

По заявлению должника судебный приказ отменен определением мирового судьи от 19.01.2024.

С исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Холмский городской суд 19.08.2025 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (его пункт 9).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции № 41 от 27.12.2009, действовавшей в период спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ст. 207 ГК РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Судом установлено, что 28.06.2007 истцом выставлен ответчику заключительный счет с требованием уплаты задолженности в срок до 27.07.2007.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 28.07.2007, с этого момента началось течение срока исковой давности.

В связи с чем срок исковой давности о взыскании указанной задолженности истек 27.07.2010, до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду пропуска им срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2025 года.

Судья Лобанова И.Ю.