Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированный текст)

27 августа 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего Баяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Воронцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1, с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО8 и ФИО1 образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73779,14 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб. и 112 руб.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, сумма займа по которому составила 95 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уступило ФИО11 права по договору займа №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) в размере: 73779,14 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 43 741,52 руб.; сумма задолженности по процентам 7340,77 руб., сумма задолженности по штрафам – 22696,85 руб. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Поскольку до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, истец вынужден обратиться с данным исковым заявлением в суд.

ФИО12 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно содержащемся в исковом заявлении ходатайстве, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4). При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, сумма займа по которому составила 95 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п. 4 Договора

Процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: с ФИО14 ставка за период пользования займом №, с № день ставка за период пользования займом №, с № день ставка за период пользования займом №, с № день ставка за период пользования займом №, с № день ставка за период пользования займом №, с № день ставка за период пользования займом № день ставка за период пользования займом № день ставка за период пользования займом № ставка за период пользования займом № день ставка за период пользования займом № день ставка за период пользования займом № день ставка за период пользования займом № день ставка за период пользования займом № день ставка за период пользования займом № ставка за период пользования займом № день ставка за период пользования займом № день ставка за период пользования займом № день ставка за период пользования займом № дня по № день ставка за период пользования займом № день ставка за период пользования займом № день ставка за период пользования займом № день ставка за период пользования займом № день ставка за период пользования займом № день ставка за период пользования займом №.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Полная сумма, подлежащая выплате Заемщиком, составляет 206 064,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 заключили договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 уступил права требования задолженности по договору займа №.

В материалы дела представлено уведомление на имя ФИО1 об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, без подтверждающих документов направления соответствующего письма.

Мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> по заявлению ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, согласно которому с должника ФИО3 в пользу ФИО18 взыскана задолженность по договору займа №.

В адрес мирового судьи от должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения относительного исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Исковое заявление о взыскании задолженности подано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 314, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из положений положения второго абзаца пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в котором указано, что несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно как и формы уступки, не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положений п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имеется право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

С учетом данных обстоятельств и приведенных положений закона, а также принимая во внимание, что должником последний платеж по договору внесен ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о том, что у взыскателя возникло право для обращения с требованиями к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента возникновения права для обращения с требованиями к ответчику, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом тождественности требований и с учетом периода судебной защиты, подачи иска за пределами шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности пропущен по требованиям в отношении платежей, срок внесения которых по условиям тарифного плана наступил после марта № доказательств наличия уважительных причин его пропуска в суд истец не представил.

На основании изложенного, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО19 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 сентября 2025г.

Судья: Т.В. Баянина