Дело № 2-3460/2022

УИД: 59RS0003-01-2022-000939-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Королько Л.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 декабря 2014 года № за период с 13 октября 2015 года по 30 ноября 2021 года в размере 562 103, 92 рубля, в том числе: основной долг в размере 202 220, 59 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 359 883, 33 рублей, о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке ....... % годовых, начиная с 01 декабря 2021 года по день фактической уплаты суммы долга, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 11 декабря 2014 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым должнику был предоставлен потребительский кредит в размере ....... рубль, срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки ....... %.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу № банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25 июля 2018 года на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)), перечисленные в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) от 16 ноября 2018 года №, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору от 11 декабря 2014 года №, заключенного с должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 13 октября 2015 года по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 30 ноября 2021 года размер задолженности ответчика по кредитному договору от 11 декабря 2014 года № составляет 562 103, 92 рубля, в том числе: основной долг в размере 202 220, 59 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 359 883, 33 рублей.

Заочным решением Кировского районного суда г. Перми от 02 июня 2022 года по гражданскому делу № исковые требования ООО «ТЭГОМА» удовлетворены. Взыскана с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору от 11 декабря 2014 года № за период с 13 октября 2015 года по 30 ноября 2021 года в размере 562 103, 92 рубля, в том числе: основной долг в размере 202 220, 59 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 359 883, 33 рублей, с последующим начислением процентов за пользование кредитом по ставке ....... % годовых, начиная с 01 декабря 2021 года по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 821, 04 рубль.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 29 августа 2022 года заочное решение Кировского районного суда г. Перми от 02 июня 2022 года по гражданскому делу № отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истцом требования уточнены, просит взыскать задолженность по кредитному договору от 11 декабря 2014 года № за период с 24 февраля 2019 года по 31 июля 2022 года в размере 271 721, 01 рубль, в том числе: 134 551, 42 рубль – задолженность по основному долгу, 137 169, 59 - задолженность по процентам, с последующим начислением процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начиная с 01 августа 2022 года на сумму основного долга и по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. Пояснила, что в ноябре 2015 года в банке отказались принимать оплату и вернули денежные средства, уведомлений о смене кредитора в адрес ответчика не направлялось. Требования истца о взыскании кредитной задолженности удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности. В случае удовлетворения судом требований размер процентов подлежит уменьшению с применением средневзвешенной ставки банковского процента – 17, 29 % годовых, а также подлежит снижения неустойка в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2014 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита №, согласно которым сумма кредита составляет ....... рубль. Срок действия договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 29 % годовых. Количество платежей – ......., размер платежа составляет ....... рублей, последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) ....... % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать ....... % годовых от полного остатка задолженности по договору. В случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам. С общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей и тарифами ФИО2 ознакомлена и согласна (пункты 1, 2, 4, 6, 12, 13, 14 индивидуальных условий) (л.д. 6).

Кредитные денежные средства были предоставлены банком заемщику 11 декабря 2014 года, что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО2 (л.д. 7). Обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж в счет исполнения обязательств по погашению основного долга и уплате процентов осуществлен 12 октября 2015 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу № кредитная организация КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 18).

16 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)), в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № (протокол от 15 ноября 2018 года), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 28 июля 2018 года №, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 336 физическим лицам. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты (л.д. 11).

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 16 ноября 2018 №, к цессионарию перешли, в том числе, права требования к должнику ФИО2 на основании кредитного договора от 11 декабря 2014 года № (л.д. 12).

ООО «ТЭГОМА» направило ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 14). Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от 11 декабря 2014 года № за период с 24 февраля 2019 года по 31 июля 2022 года составляет 271 721, 01 рубль, в том числе: 134 551, 42 рубль – задолженность по основному долгу, 137 169, 59 - задолженность по процентам (проценты по срочной задолженности в размере 61 608, 13 рублей, проценты на просроченную задолженность в размере 75 561, 46 рубль). При этом, исходя из представленного истцом расчета, датой начала просрочки определена дата 11 марта 2019 года.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств, имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов. Доказательств оплаты задолженности в размере большем, чем указано истцом, ответчиком в материалы дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, предусматривающим исполнение обязательств по договору в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании платежного периода.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 24 февраля 2022 года, исходя из уточненных исковых требований период для взыскания задолженности определен с 11 марта 2019 года по 31 июля 2022 года.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по задолженности, образовавшейся за период с 11 марта 2019 года по 31 июля 2022 года пропущенным не является.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов в порядке п. 5 ст. 809 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как было указано ранее, 11 декабря 2014 года между ответчиком и банком были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита, в том числе, размер процентной ставки – ....... % годовых.

В силу п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Между тем положения данной нормы направлены на иной субъектный состав, в рассматриваемом случае договор заключен между физическим лицом и банком – юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов.

На основании ч. ч. 8, 10, 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора – 11 декабря 2014 года) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В отношении договоров потребительских кредитов (займов), заключенных за период с 01 октября по 31 декабря 2014 года кредитными организациями с физическими лицами Банком России в отношении нецелевых потребительских кредитов, заключенных на срок свыше одного года, на сумму от 100 000 рублей до 300 000 рублей установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 23, 494 % годовых.

Размер процентной ставки, согласованный сторонами в договоре составляет 29 % годовых. Указанная процентная ставка не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В рассматриваемом случае судом не установлено оснований для изменения процентной ставки, согласованной ответчиком и банком при заключении договора потребительского кредита.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 11 декабря 2014 года № за период с 11 марта 2019 года по 31 июля 2022 года в размере 271 721, 01 рубль, в том числе: 134 551, 42 рубль – задолженность по основному долгу, 137 169, 59 - задолженность по процентам.

По заявленным требованиям о взыскании процентов за период с 01 августа 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита суд приходит к следующему.

Возможность предъявления требований о возврате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата кредита прямо предусмотрена положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Истцом рассчитаны подлежащие уплате проценты по состоянию на 31 июля 2022 года. С 01 августа 2022 года по 08 сентября 2022 года (дата вынесения решения) период просрочки составляет 39 дней.

Сумма процентов за пользование кредитом за период с 01 августа 2022 года по дату вынесения решения судом составляет 4 169, 25 рублей (.......).

Проценты за пользование кредитом подлежат последующему начислению на сумму основного долга в размере ....... % годовых, начиная с 09 сентября 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 821, 04 рубль (от цены иска 562 103, 92 рубля).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 31 июля 2022 в размере 271 721, 01 рубль, с последующим начислением процентов на сумму основного долга.

Принимая во внимание, что уточненные исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены судом в полном объеме с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в государственная пошлина в размере 5 958, 90 рублей от суммы удовлетворенных требований (271 721, 01 рубль + 4 169, 25 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН <***>) к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Поповой ....... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору от 11 декабря 2014 года № за период с 11 марта 2019 года по 08 сентября 2022 года в размере 275 890, 26, в том числе: 134 551, 42 рубль – задолженность по основному долгу, 141 338, 84 рублей - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 958, 90 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере ....... % годовых, начиная с 09 сентября 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья О.Ю. Селиверстова

Решение суда принято в окончательной форме 19 сентября 2022 года.