Решение по делу № 2-1033/2025 от 25.03.2025

УИД 37RS0005-01-2025-000897-48

Дело № 2-1033/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ОООМФК «Кэшмотор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

ООО МФК «Кэшмотор»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 ноября 2023 года между ООО МФК «Кэшмотор» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа№, согласно которому истец обязался предать в собственность (заем) ответчику денежные средства в сумме 280 000 руб. на срок до 07 ноября 2026 под 72% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Денежные средства были выданы ответчику путем перечисления на его банковскую карту 07 ноября 2023 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского зама у ответчика по состоянию на 11 февраля 2025 года образовалась задолженность по оплате суммы займа и процентов в размере 290048337922 руб., из которых 280000 руб. – сумма основного долга, 48693 руб. – проценты по договору.

Согласно п.12 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных договором потребительского займа, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности основному долгу и процентам, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, по состоянию на 11 февраля 2025 года размер штрафных санкций (пени) составляет 9229 руб.

В соответствии с п. 10 договора потребительского займа, ответчик, в обеспечение обязательств по договору потребительского займа предоставил истцу в залог транспортное средство КИА РИО, VIN: №, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

16 декабря 2024 года истец направил ответчику претензию, в соответствии с которой истец потребовал в течение 30 календарных дней со дня направления претензии досрочно возвратить оставшийся заем, оплатить проценты за пользование займом и неустойку за неисполнение договора. Однако, требования истца до настоящего момента не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Кэшмотор» задолженность по договору потребительского займа в размере 337922 руб. 00 коп., из которых: 280 000 руб. - сумма займа; 48693 руб. - проценты за пользование суммой займа; 9229 руб. - штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40948 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Кэшмотор» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 280 000 руб., начиная с 12 февраля 2025 года в размере 72% годовых по день полного возврата суммы займа;взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Кэшмотор» штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 328693руб., начиная с 12 февраля года и по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки КИА РИО, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в соответствии с условиями договора потребительского займа в размере 700000 руб.

Представитель истца ООО МФК «Кэшмотор» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2023 года между ООО МФК «Кэшмотор» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа№ №, согласно которому истец обязался предать в собственность (заем) ответчику денежные средства в сумме 280 000 руб. на срок до 07 ноября 2026 под 72% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Денежные средства были выданы ответчику путем перечисления на его банковскую карту 07 ноября 2023 года.

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных договором потребительского займа, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

ООО МФК «Кэшмотор» свои обязательства выполнило в полном объеме.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 337922 руб. 00 коп., из которых: 280 000 руб. - сумма займа; 48693 руб. - проценты за пользование суммой займа; 9229 руб. - штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа. Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование займом по ставке 72% годовых, начисленных на сумму основного долга 280000 руб. за период с 12 февраля 2025 года и по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В пункте 1 ст. 809 ГК РФ закреплено положение о том, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую исчислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Указанные разъяснения применимы к процентам, предусмотренным ст. 809 ГК РФ и договором.

Поскольку проценты за пользование кредитом не были уплачены в полном объеме, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, проценты подлежат взысканию с 12 февраля 2025 года по дату фактического погашения задолженности, исходя из их начисления на сумму основного долга в размере 280000 руб. по ставке, указанной в договоре –72% годовых.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,054% в день на сумму остатка неисполненных обязательств 328693 руб. за период с 12 февраля 2025 года по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд, учитывая положения ст. 330 ГК РФ и разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части и взыскать неустойку, начислению на сумму остатка неисполненных обязательств 328693 руб. в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки, начиная с 12 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательства (погашения задолженности).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа № выступает залог транспортного средства - марки КИА РИО, VIN: №,- согласно п. 10 указанного договора. Сторонами договора оговорена стоимость предмета залога в размере 700000 руб.

В ст. 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По правилам п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, в том числе систематическое нарушение обязанности по внесению периодических платежей в счет погашения задолженности, а также тот факт, что возникшая задолженность по договору займа (337922 руб.) значительно превышает 5% от определенной сторонами стоимости предмета залога - 700 000 руб., требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 40948 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Кэшмотор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ООО МФК «Кэшмотор» (№)задолженность по договору потребительского займа в размере 337922 руб. 00 коп., из которых: 280 000 руб. - сумма займа; 48693 руб. - проценты за пользование суммой займа; 9229 руб. - штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40948 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ОООМФК «Кэшмотор» (№) проценты, за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 280 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 72% годовых по день полного возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ООО МФК «Кэшмотор» (№) штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов вразмере328693руб., начиная с 12 февраля года и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство маркиКИА РИО, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в соответствии с условиями договора потребительского займа в размере 700000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Меремьянина

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2025