Председательствующий: Дело № 33а-3603/2023

судья Галанова Д.И.

(1-я инст. №2а-1812/2019 (13а-347/2023)

УИД 75RS0025-01-2023-001986-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 07 сентября 2023 года

Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу представителя Правительства Забайкальского края ФИО1 на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя Правительства Забайкальского края ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Читинского районного суда Забайкальского края от 30 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Правительству Забайкальского края о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям,

установил:

решением Читинского районного суда Забайкальского края от 30 декабря 2019 года по делу №2а-1812/2019 удовлетворены исковые требования Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Правительству Забайкальского края. (л.д.41-46)

16 июня 2023 года представитель Правительства Забайкальского края – по доверенности ФИО1, обратилась в Читинский районный суд Забайкальского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения Читинского районного суда Забайкальского края от 30 декабря 2019 года на шесть месяцев, мотивируя тем, что обязательства, возложенные на Правительство Забайкальского края в рамках решения, исполнены частично, а именно: проведены мероприятия по обеззараживанию почв сибиреязвенного захоронения, расположенного 1 км. юго-восточнее села Беклемишево сельского поселения «Беклемишевское», и мероприятия по его обустройству информационной предупреждающей табличкой «Сибирская язва». Вместе с тем, поскольку финансирование мероприятий по оборудованию скотомогильников, сибиреязвенных захоронений, приобретению печей (крематоров, инсинераторов) осуществляется за счет средств бюджета Забайкальского края, а краевой бюджет имеет дотационный характер, исполнение решения находится в прямой зависимости от выделенных денежных средств и утвержденных бюджетов. (л.д.129-130)

Суд, правовых оснований для удовлетворения заявления представителя Правительства Забайкальского края ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 30 декабря 2019 года не усмотрел, в связи с чем, постановил приведенное выше определение. (л.д.161-163)

С указанным определением не согласилась представитель Правительства Забайкальского края ФИО1, и, повторно ссылаясь на доводы, приведенные в заявлении о предоставлении отсрочки, просит определение Читинского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2023 года отменить, заявление Правительства Забайкальского края удовлетворить и предоставить отсрочку исполнения решения Читинского районного суда Забайкальского края от 30 декабря 2019 года на шесть месяцев. (л.д.166-169)

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (ч.1 ст.358 КАС РФ).

По смыслу закона, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, то есть отсрочка или рассрочка исполнения решения суда могут применяться при наличии серьезных обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решения суда, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, других исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение судебного постановления.

Из материалов дела следует, что решением Читинского районного суда Забайкальского края от 30 декабря 2019 года по делу № 2а-1812/2019 удовлетворены исковые требования Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, а именно признано незаконным бездействие Правительства Забайкальского края, выразившееся в непринятии мер по обеззараживанию почв в месте сибиреязвенного захоронения, оборудованию места сибиреязвенного захоронения информационной предупреждающей табличкой «Сибирская язва» в селе Беклемишевское сельского поселения «Беклемишевское» Читинского района, обустройству в соответствие с ветеринарно-санитарными нормами и правилами скотомогильника, расположенного в с.Беклемишево сельского поселения «Беклемишевское» Читинского района. На Правительство Забайкальского края в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность организовать приведение в соответствие с ветеринарно-санитарными нормами и правилам сибиреязвенное захоронение животных, павших от сибирской язвы, а именно: - произвести мероприятия по обеззараживанию почв в месте сибиреязвенного захоронения, расположенного на расстоянии 1 км. юго-восточнее села Беклемишево сельского поселения «Беклемишевское» Читинского района; - оборудовать сибиреязвенное захоронение, расположенное на расстоянии 1 км. юго-восточнее села Беклемишево сельского поселение «Беклемишевское» Читинского района информационной предупреждающей табличкой «Сибирская язва».

На Правительство Забайкальского края в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу также возложена обязанность организовать приведение в соответствие с ветеринарно-санитарными нормами и правилами скотомогильника (биотермической ямы) расположенного на расстоянии 1.5 км. восточнее села Беклемишево сельского поселения «Беклемишевское» путем оборудования глухим забором высотой не менее 2м с въездными воротами, с внутренней стороны забора по всему периметру оборудования траншеей глубиной 0,8 - 1,4 м и шириной не менее 1,5 м с устройством вала из вынутого грунта, моста через траншею, навеса над ямой, оборудования помещением для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 18 апреля 2006 года №104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных, препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что, в силу ч.4:ст.15, ч.3 ст.17, ч.1 и 2 ст.19, ч.1 и 3 ст.55 Конституции Российской Федерации, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Правительства Забайкальского края о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается представитель заявителя, не являются исключительными и не препятствуют совершению действий по исполнению решения суда.

Судом первой инстанции, в том числе, констатировано, что: - в настоящее время заявитель, ссылаясь на отсутствие денежных средств в бюджете, наличие кредиторской задолженности, достаточных доказательств, безусловно подтверждающих возможность исполнения решения суда в срок до 29 декабря 2023 года, в материалы дела не представил;

- ссылки заявителя на необходимость проведения закупочных процедур, изыскания дополнительных бюджетных средств, поэтапной реализации мероприятий на территории края, не свидетельствуют об исключительном характере препятствий к исполнению решения суда, поскольку данные вопросы в полном объеме зависят от ответчика;

- сложность внутригосударственной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок, а также не умаляет обязанности обеспечить безопасность граждан.

Судом первой инстанции верно отмечено, что неисполнение решения суда влечет за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, возможное распространение заболеваний и инфекций, распространителем которых, в частности, могут быть зараженные животные.

Доводы, на которые обращено внимание в заявлении и в частной жалобе, не могут служить основанием для предоставления отсрочки заявителю исполнения решения суда, поскольку объективных препятствий к выполнению предписанных судом мероприятий, не имеется; исключительных, непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, по делу не установлено.

Сведений о наличии оснований полагать, что решение суда будет исполнено в заявленный должником срок, суду апелляционной инстанции также не представлено.

Оснований для переоценки представленных в ходе судебного заседания доказательств судом апелляционной инстанции не установлено, исходя из чего, определение суда является законным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Правительства Забайкальского края ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья: