Дело № 2-3931/2025

УИД 22RS0065-01-2025-004944-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Т.С.,

при секретаре Ковальчук М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ФИО4», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ООО Торговый дом «ФИО4», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по Заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 536 440,04 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам – 2 763,26 руб., просроченная ссудная задолженность – 491 980,22 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 288,29 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 41 408,27 руб.; а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 728,80 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ООО Торговый дом «ФИО4» заключили заявление о присоединении *** к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Подписывая заявление, заемщик подтверждал, что просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по кредитному договору на расчетный счет ***, открытый у кредитора. Банком произведена выдача кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету заемщика 40*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ – 1 518 707,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 840 812,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 229 080 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 752 604,92 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 536 440,04 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам – 2 763,26 руб., просроченная ссудная задолженность – 491 980,22 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 288,29 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 41 408,27 руб. Кредитор, с учетом заключения сделки кредитования с ООО ТД «ФИО4, предложил заключить договор поручительства, а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписала (акцептовала) с использованием простой электронной подписи предложение (оферту) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями ***, с учетом присоединения со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к действующим на момент подписания предложения редакций общих условий договора поручительства ***, размещенных на официальном сайте банка в сети Интернет, известных поручителю и имеющих обязательную для поручителя силу по обеспечению всех обязательств должника в рамках кредитного договора ***, который заключен или будет заключен в электронном виде. В адрес ответчиков направлялось требование о погашении задолженности по договору, которое ими не исполнено. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения представитель истца не возражает.

Представитель ответчика ООО Торговый дом «ФИО4», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п. 10.2) регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) РПО разрядов «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой службы/участка курьерской доставки (далее - ОПС/УКД) после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 809, 810, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, проставление электронной подписи в актах Банка, устанавливающих условия кредитования и перевод денежных средств, по смыслу действующих норм права, расценивается как проставление заемщиком собственноручной подписи.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотренное правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ООО Торговый дом «ФИО4» заключили заявление о присоединении *** к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Данным заявлением заемщик подтвердил, что просит открыть лимит кредитной линии с начислением кредитных траншей по договору на расчетный счет ***, открытый у кредитора с учетом следующих условий: лимит кредитной линии 5 500 000 руб.; цель кредита – для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика; размер процентной ставки – 14,05%; по договору устанавливаются следующие платы и комиссии: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,1% годовых начисляется с даты заключения договора от изначального установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств от свободного остатка лимита по договору, плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п. 7 заявления, первая плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в первую установленную заявлением дату уплаты процентов, за период с даты открытия лимита по первую дату уплаты процентов. В дальнейшем плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается за периоды, аналогичные периодам, установленным п. 7 заявления для уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой окончания периода доступности кредитования, указанной в п. 5 заявления, плата за пользование лимитом кредитной линии не начисляется.

Согласно п. 6 заявления дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 24 месяцев с даты заключения договора.

Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (п. 7 заявления).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссией, предусмотренных договором, составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 заявления).

В соответствии с пунктом 9 заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства ***

В соответствии с п. 13 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования заявление, заемщик и кредитор признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, и подписанное в «Сбербанк Бизнес Онлайн» электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора о предоставлении невозобновляемой кредитной линии, и признается равнозначным Договором о предоставлении невозобновляемой кредитной линии на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Также в заявлении (п.15) заемщик подтвердил, что ознакомился с общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания заявления и размещенных на официальном веб-сайте кредитора в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП» понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. Уведомлен о возможности подписания с кредитором двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения указанного договора кредитования в форме присоединения к общим условиям итования юридического лица и индивидуального предпринимателя на основании настоящего заявления.

В подтверждение факта подписания кредитного договора ООО Торговый дом «ФИО4» банком представлен протокол проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, сформированной в Сбербанк Бизнес Онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 09:57:26 по московскому времени.

Банком произведена выдача кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету заемщика *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ – 1 518 707,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 840 812,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 229 080 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 752 604,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1(поручитель) заключен договор поручительства *** в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 предложения на заключение договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником.

Подтверждением подписания ФИО1 договора поручительства является протокол проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка (сформирован в системах ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ 10:05:17 по московскому времени.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в связи с чем, предложил им погасить кредит в полном объеме и причитающиеся банку проценты за период фактического пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиками в добровольном порядке не исполнено.

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер неисполненных обязательств ответчиков по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 536 440,04 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам – 2 763,26 руб., просроченная ссудная задолженность – 491 980,22 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 288,29 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 41 408,27 руб

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращает надлежащее исполнение.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности в полном объеме либо в части ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вышеуказанный расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что свидетельствует об обоснованности исковых требований в данной части и наличии оснований для их удовлетворения в заявленном размере.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору начислена неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 41 408,27 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 72 вышеуказанного постановления Пленума).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты, а также суммы задолженности по основному долгу и процентам; длительность неисполнения ответчиками обязательства и период начисления банком неустойки, отсутствие доказательств наличия у ответчиков уважительных причин неисполнения кредитных обязательств, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Признаки очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматриваются. Сумма неустойки не нарушает баланс интересов сторон между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, является мерой ответственности для заемщика и не создает необоснованной выгоды для банка.

Каких-либо доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку, либо свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах требования банка подлежат удовлетворению. В пользу ПАО Сбербанк с ООО Торговый дом «ФИО4» и ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по Заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 536 440,04 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам – 2 763,26 руб., просроченная ссудная задолженность – 491 980,22 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 288,29 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 41 408,27 руб.

Кроме того, по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 15 728,80 руб. в полном объеме подлежат солидарному возмещению за счет ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ФИО4», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ФИО4» (ИНН ***, ОГРН ***), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт *** ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по Заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 536 440,04 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам – 2 763,26 руб., просроченная ссудная задолженность – 491 980,22 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 288,29 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 41 408,27 руб., а также 15 728,80 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Индустриальный районный суд г. Барнаула, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Морозова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года.