Дело № 2-3394/2022

25RS0001-01-2022-003089-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе председательствующей судьи Ящук С.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов, неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договора займа, в подтверждение которого ответчиком написана расписка о получении, согласно которому ФИО4 передал ответчику денежные средства в размере 37 500 рублей на срок до 12.04.2019. Однако, в установленный срок и до настоящего времени сумма займа не возвращена. В случае не возвращения суммы долга в срок до 12.04.2019 должник обязуется выплачивать неустойку в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки выполнения обязательства. По соглашению об уступке права требования по настоящему договору (расписке) право требования выплаты суммы долга, неустойки передано ФИО2

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчик сумму долга в размере 37 500 рублей, договорные проценты за пользование займом за период с 18.03.2019 по 31.12.2020 в размере 122 812,50 рублей, договорную неустойку за период с 13.04.2019 по 31.12.2020 в размере 353 812,50 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по доводам иска; не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. Судебное извещение было возвращено в суд по истечении срока хранения, на конверте имеются отметки о направлении ответчику извещений о поступлении на его имя заказной корреспонденции, в связи с чем суд полагает, что ответчик уклонился от получения повестки. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договора займа, в подтверждение которого ответчиком ФИО3 написана расписка о получении, в соответствии с условиями Заемщику был предоставлены денежные средства в размере 37 500 рублей. Согласно условиям займа ФИО3 обязался в срок до 12.04.2019 возвратить сумму займа в размере 37 500 рублей и уплатой процентов за пользование займом с 18.03.2019 по ставке 0,5% в день от суммы задолженности. В случае не возвращения суммы долга в срок до 12.04.2019 должник обязуется выплачивать неустойку в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки выполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого ФИО4 передал ФИО2 право требования к ФИО3 по договору займа от на сумму 37500 рублей, заключенному между ФИО4 и ответчиком, любых судебных расходов по искам о взыскании сумм задолженности, неустойки, вытекающих из указанного договора займа.

Право требования, принадлежащие ФИО4 по взысканию задолженности по договору займа от 12.03.2019 в отношении ответчика, перешло к истцу.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

Поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки (ст. 153 ГК РФ), в отношении исполнения действуют общие правила о форме и последствиях ее несоблюдения. Письменные доказательства возврата истцу каких-либо сумм, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из пояснений представителя истца, ответчик до настоящего времени денежные средства по договору займа от 12.03.2019, а также проценты истцу не возвратил, достаточных и допустимых доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Указанные обстоятельства суд находит достаточными для признания требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 37500 рублей, договорных процентов за пользование займом за период с 18.03.2019 по 31.12.2020 в размере 122 812,50 рублей, договорной неустойки за период с 13.04.2019 по 31.12.2020 в размере 353 812,50 рублей, законными и обоснованными.

Расчет задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, судом проверен и признан математически верным.

Оценивая возможность уменьшения размера истребуемой истцом неустойки и её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 69, 73 Постановления), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по договору займа, никаких доказательств в подтверждение несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а равно иных доказательств в подтверждение возможности снижения неустойки ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения в указанных случаях предписаний статьи 333 ГК РФ о возможности уменьшения неустойки, поскольку считает её размер разумным и справедливым, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-236 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов, неустойки по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа (расписке) в размере 37 500 рублей, договорные проценты за пользование займом за период с 18.03.2019 по 31.12.2020 в размере 122 812,50 рублей, договорную неустойку за период с 13.04.2019 по 31.12.2020 в размере 353 812,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Ящук