Дело № 2-5945/2022
УИД: 41RS0001-01-2022-008856-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.В.,
при секретаре Пасканной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 05 марта 2019 года № и взыскании задолженности по кредитному договору за период с 03 октября 2020 года по 25 мая 2022 года (включительно) в размере 50 889 рублей 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 726 рублей 79 копеек.
В обоснование заявленных требований указало, что 05 марта 2019 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей под 19,10 % годовых сроком на 48 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 03 октября 2020 года по 25 мая 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 50 889 рублей 78 копеек. На основании изложенного, истец просил расторгнуть с ответчиком кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в виде просроченного основного долга – 35 328 рублей 59 копеек, просроченных процентов – 15 561 рубль 19 копеек, а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 726 рублей 79 копеек.
Истец ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу, участия в рассмотрении дела не принимала.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
Статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из содержания пункта 1 статьи 819 ГК РФ, пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В силу положений статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Из материалов гражданского дела установлено, что 23 июля 2015 года ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa № счета карты №.
14 августа 2017 года должник подал заявление на банковское обслуживание, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».
05 января 2019 года ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн» и верно ввел пароль для входа в систему.
05 марта 2019 года ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05 марта 2019 года ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны: сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05 марта 2019 года ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05 марта 2019 года Банком выполнено зачисление кредита в размере 50 000 рублей.
Из представленных в материалы дела «Индивидуальных условий потребительского кредита» от 05 марта 2019 года, заключенного между Банком и ФИО1 следует, что ответчику предоставлена сумма кредита в размере 50 000 рублей под 19,10 % годовых, сроком на 48 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Пунктом 6 Договора предусмотрено, что возврат полученных кредитных денежных средств возвращается ответчиком путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1835 рублей 33 копейки восьмого числа каждого месяца.
Пунктом 12 Договора оговаривается ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания (далее по тексту ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности (л.д. 16-27).
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 1.14 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.
Пунктом 1.15 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.
Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, получено согласие истца на изменение условий ДБО.
Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:
- обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее -кредит) (п. п. 3.9.1.1).
- в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц и последующего акцепта Банком полученных «Индивидуальных условий потребительского кредита» (п. п. 3.9.1.2).
На основании указанного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, подписанный ответчиком в электронном виде посредством использования Системы «Сбербанк Онлайн».
Исследованием материалов дела установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. Доказательств обратного материалы дела не содержат, стороной ответчика подобных доказательств суду не представлено.
Ответчик же свои обязательства по договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
21 апреля 2022 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика перед истцом, согласно представленного расчета, за период с 03 октября 2020 года по 25 мая 2022 года (включительно) составляет 50 889 рублей 78 копеек, из которых: просроченный основной долг – 35 328 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 15 561 рубль 19 копеек.
В целях взыскания указанной задолженности истец обращался с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 18 февраля 2022 года, по заявлению (возражениям) ФИО1 отменен судебный приказ от 02 февраля 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 05 марта 2019 года за период с 03 октября 2020 года по 25 ноября 2021 года (включительно) в общей сумме 50 319 рублей 39 копеек, из которых: просроченный основной долг – 35 328 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 12 215 рублей 04 копейки, неустойка за просроченный основной долг 1 615 рублей 20 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 160 рублей 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 854 рубля 79 копеек
Основанием обращения истца с настоящим иском в суд явилось наличие задолженности по указанному кредитному договору в размере 50 889 рублей 78 копеек.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиком не предоставлено.
В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом погашена ответчиком ФИО1 суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.
Факт нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом по уплате ежемесячных платежей своевременно и в полном объеме подтверждается материалами дела и как таковой является существенным нарушением условий вышеназванного кредитного договора со стороны ответчика-заемщика, что в силу статьи 450 ГК РФ является основанием для расторжения данного кредитного договора.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что свои обязательства по погашению кредита ответчик ФИО1 не исполнила, суд приходит к выводу, что требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Из содержания статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 726 рублей 79 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 05 марта 2019 года №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору от 05 марта 2019 года № за период с 03 октября 2020 года по 25 мая 2022 года (включительно) в размере 50 889 рублей 78 копеек, из которых: просроченный основной долг – 35 328 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 15 561 рубль 19 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 726 рублей 79 копеек, а всего взыскать 58 616 рублей 57 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено 25 октября 2022 года.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник заочного решения суда находится в материалах дела № 2-5945/2022 (УИД 41RS0001-01-2022-008856-97).
Копия верна:
Судья Петропавловск-Камчатского
городского суда Камчатского края О.В. Калинина