Дело № 66RS0003-01-2025-001536-34

Производство № 2-2927/2025

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 июля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при помощнике судьи Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 06.06.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 5514 100 руб. с возможностью увеличения лимита под 8,9 % годовых, сроком на 240 месяцев. Обязательства по возврату кредита обеспечены договором залоганедвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***. Ответчики свои обязательства по договору не исполняли надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 26.03.2025 задолженность по кредитному договору составила 5555 728 руб. 53 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 5274 322 руб. 07 коп.; просроченные проценты 176 704 руб. 35 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду 23 375 руб. 17 коп.; комиссия 52 047 руб. 05 коп.; неустойка на просроченную ссуду 25 940 руб. 74 коп.; неустойка на просроченные проценты 3333 руб. 26 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 5 руб. 89 коп. Направленное в адрес ответчика требование о возврате задолженности по кредитному договору и его расторжение осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит:

расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2;

взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 5555 728 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 890 руб. 10 коп., а также проценты за пользование кредитом по ставке 9,9% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга за период с 27.03.2025 по день вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения настоящего договора, начисляемую на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день прострочки с 27.03.2025 по день вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание на предмет залога - принадлежащую ответчику ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 6893 100 рублей.

В последующем истец исковые требования уточнил в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу г. ***, кадастровый номер ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6893100 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, ответчики доверили представление интересов представителю, причины неявки третьего лица суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии сп. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 06.06.2022между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщикам выдан кредит в размере 5514 100 руб. на срок 240 месяцев под 8,9 % годовых (л.д. 18-19).

Согласно условиям, сумма платежа определена в графике – 49 262 руб. 22 коп., в случае нарушения обязательств по уплате кредита и процентов заемщик уплачивает неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п. 13).

Обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) недвижимости, объектом является квартира, расположенная по адресу: *** (п. 11).

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчикам кредит в сумме 5514 100 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).

Между тем, ответчики свои обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не исполняют надлежащим образом. Доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 13-15) следует, что задолженность ответчиков по указанному договору составляет:

просроченная ссудная задолженность 5274 322 руб. 07 коп.;

просроченные проценты 176 704 руб. 35 коп.

просроченные проценты на просроченную ссуду по дату рассмотрения требований – 163570 руб. 99 коп., из них: 23375 руб. 17 коп. (по состоянию на 26.03.2025) + 140195 руб. 82 коп. (5274 322,07* 98дн./365*9,9%)(по состоянию на 02.07.2025).

Суд полагает, что расчет суммы долга, процентов за пользование кредитом правильный и обоснованный, проверен судом, ответчиками представленный расчет не оспорен, своего расчета не представлено, а равно и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Выпиской по лицевому счету подтверждается распределение внесенных платежей заемщиками в счет погашения задолженности.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиками порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредиту, задолженность до настоящего времени не погашена. Суд находит документы, подтверждающие размер данной задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным.

Поскольку судом установлено, что сумму кредита и процентов за пользование кредитом как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчики не уплатили, а доказательств обратного, опровергающих данный факт, либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщиков от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками представлено не было, суд находит требования истца о взыскании суммы кредита в пределах заявленных требований ссудной задолженности 5274322 руб. 07 коп.ипросроченных процентов340 275 руб. 34 коп.подлежащими удовлетворению.

Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка в размере –8,9% годовых. Согласно пункту 4.2 договора настоящая процентная ставка действует в случае, если заемщик воспользовался своим правом по присоединению к Комплексу программ страхования в рамках: имущественного страхования, личного страхования, титульного страхования.

Из заявления о предоставлении ипотечного кредита, подписанного ответчиком, следует, что ФИО1 просит банк одновременно с предоставлением кредита включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно которой он будет являться застрахованным лицом от возможности наступления страховых рисков, предусмотренных Программой страхования, определенной в пункте 2.4 заявления.

Из разделовЕзаявления следует, что заемщик просит включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты, в которой отражено право выхода из программы в течение 30 календарных дней путем подачи заявления в банк; размер платы за участие в программе составляет - первый страховой период 0,99% от размера задолженности по кредиту, плата за первый страховой период составляет 54 589 руб. 59 коп.

Из кредитной документации следует, что участие в Программе страхования является добровольным, страхование предоставляется при наличии согласия заемщика, получение кредита в банке не обусловлено участием в Программе. В данном случае банк предоставляет заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение (со страхованием или без такового). Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной платной услугой банка, направленной на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита. В заявлении заемщик выразил согласие на подключение к указанной Программе и с размером платы за услугу. Кроме того, проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях, не предусматривающий включение в Программу.

Соответственно, предоставление ответчику дополнительных платных услуг (страхование) осуществлено по его добровольному волеизъявлению, при заключении кредитного договора банк предоставил ответчику полную и достоверную информацию об оказываемых услугах, условий, возлагающих на ответчика, как на заемщика обязанности по обязательному заключению договора страхования кредитный договор не содержит.

При установленных по делу обстоятельствах, предоставлении истцом доказательств, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков комиссии в размере 52 047 руб. 05 коп.подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям кредита, при нарушении сроков возврата кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт просрочки исполнения ответчиками обязанности по внесению суммы основного долга, процентов, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Согласно заявленным требованиям, неустойка составляет: пени на просроченную ссуду за период с 08.11.2023 по 02.07.2025 в размере 181522 руб. 69 коп., из них: 25 940 руб. 74 коп. (по состоянию на 26.03.2025) + 155 581 руб. 95 коп. (5274322,07*98дн. *0,0301%)(по состоянию на 02.07.2025); пени на просроченные проценты в общем размере 3339 руб. 15 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт просрочки исполнения ответчиками обязанности по внесению суммы основного долга, процентов, истец вправе требовать взыскания неустойки, однако данное требование суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333ГК РФ). При этом, при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что взыскание неустойки имеет компенсационный характер и применяется к нарушившему обязательство лицу как мера дополнительной ответственности, суд приходит к выводу о том, что указанная выше сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиками нарушения обязательства, в связи с чем, ее размер следует снизить до 70 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взыскание с заемщиков солидарно суммы задолженности по основному долгу в размере 5274 322 руб. 07 коп., процентов в размере 340 275 руб. 34 коп., комиссии в размере 52047 руб. 05 коп.и неустойки в размере 70 000 руб. подтверждены соответствующими письменными доказательствами,заявлены управомоченным на то лицом, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 9,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 03.07.2025 по день вступления решения суда в законную силу.

Также,согласно заявленным требованиям, истец просил взыскать с ответчиковнеустойку в размере ключевой ставки Банка России от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку договором предусмотрена неустойки в виде Ключевой ставки Банка России, в связи с неисполнением обязательств по возврату долга, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму остатка основного долга за период с 03.07.2025 по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении расторжения договора обязательства считаются договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью заемщика по кредитному договору является возврат полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее.

Принимая во внимание, что заемщики нарушили предусмотренные договором сроки погашения кредита, а требование банка о его досрочном погашении оставлены без внимания, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков ФИО1 и ФИО2 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, истец вправе требовать его расторжения.

Кроме того, истцом соблюден обязательный досудебный порядок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), предшествующий заявлению в суд требования о расторжении договора.

Учитывая приведенные нормы законодательства, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора<***> от 06.06.2022,подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В обеспечение исполнения кредитного договора, между сторонами предусмотрен залога недвижимого имущества - квартиры, общей площади 85,1 кв.м, приобретаемой по договору участия в долевом строительстве № 408 У-5.

Неисполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на спорную квартиру путем ее продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно условиям договора залога, стоимость имущества оценивается в сумме 6893 100 рублей.

Спора о стоимости заложенного имущества между сторонами не имеется, иной оценки рыночной стоимости заложенного имущества не представлено, ответчиками не оспорено.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену стоимости недвижимого имущества – 2 675 000 рублей.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены п. 1 п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и такие основания при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

В соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и неимущественные требования, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с заемщиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 455 руб. 05 коп.с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияпубличного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.06.2022, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** № ***) и ФИО2 (паспорт *** № ***) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»(ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 06.06.2022в размере 5736 644 рубля46 копеек, из них: основной долг 5 274 322 руб. 07 коп., проценты 340 275 руб. 34 коп., комиссия 52 047 руб. 05 коп.и неустойка в размере 70 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** № ***)в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»(ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 455 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *** № ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»(ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 455 рублей 05 копеек.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт *** № ***) и ФИО2 (паспорт *** № ***) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»(ОГРН <***>)проценты за пользование кредитом по ставке 9,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 03.07.2025 по день вступления решения суда в законную силу, а также неустойку, исходя из Ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму остатка основного долга за период с 03.07.2025 по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на являющийся предметом залога, принадлежащийна праве собственности ФИО1, объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***, установив начальную продажную стоимость в сумме 6893 100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Маркова