Решение по делу № 2-7432/2025 от 18.09.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-7432/2025

УИД: 50RS0021-01-2025-005267-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2025 г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Орловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 700 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 213 066,67 руб. за период с 14.02.2025г. по 18.04.2025г. с последующим начислением процентов за пользование займом в размере 4% в месяц от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 71 400,00 руб. за период с 28.03.2025г. по 18.04.2025г. с последующим начислением неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1% в день от суммы основного долга за каждый день неисполнения обязательств начиная с 19.04.2025г. по день фактической оплаты займа, неустойку за несвоевременную уплату процентов по займу в размере 652 800 руб., за период с 28.03.2025г. по 18.04.2025г., с последующим начислением неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 1% в день от суммы просроченных процентов за каждый день неисполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности по процентам, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно помещение с кадастровым номером №, общей площадью 32,4 кв.м, по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости в размере 4 200 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 021,00 руб.

В обоснование требований указано, что 14.01.2025г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа № на сумму 1 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ 1 500 000 руб. перечислены в счет полного погашения обязательств Заёмщика по Договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 26.08.2024г. заключенных между Заемщиком и ФИО6, 200 000 руб. займодавец перечислил Заёмщику. В соответствии с п.1.3. Договора займа за пользование займом Заемщику начисляются проценты в размере 4% в месяц от суммы займа. Проценты начисляются до дня фактического возврата займа. В соответствии с п. 2.2 договора займа проценты за пользование займом уплачиваются Заемщиком путем перечисления денежных средств Заимодавцу по банковским реквизитам ежемесячно в размере 68 000 руб. не позднее «14» числа каждого календарного месяца, начиная с февраля 2025 г. согласно графику платежей. В качестве обеспечения погашения задолженности по договору займа, между истцом и ответчиком был заключен Договор залога недвижимого имущества от 14.01.2025г., согласно которому в залог по основному обязательству было передано недвижимое имущество: помещение, кадастровый номером №, назначение: жилое, общей площадью 32,4 кв.м, по адресу: <адрес> Правообладатель: ФИО3 В соответствии с п. 1.6. предмет залога в целом оценивается сторонами в 4 200 000 руб.

В нарушении условий договора займа ответчик не исполнил обязательств по оплате ежемесячных процентов в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов на дату фактического погашения долга, что предусмотрено п. 3.3 Договора займа. Условиями Договора займа предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата суммы займа/оплаты процентов, Заемщику начисляются пени в размере 1% в день от общей суммы займа за каждый день просрочки, по истечению 10 дней с даты отправки уведомления о досрочном возврате суммы займа, а также неустойка за нарушение срока оплаты процентов в размере 1% в день от суммы просроченных процентов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена за истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавцем) и ФИО3, (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 1 700 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.2.) и уплатить на нее указанные проценты.

По соглашению сторон заём является целевым и предоставляется Заемщику-залогодателю на основании (ст. 814 ГК РФ Целевой займ) для начала осуществления им предпринимательской деятельности, образования стартового капитала или пополнения оборотных средств, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица ( пункт 1.4. договора).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога недвижимости, согласно которому истец передал ответчику в собственность деньги в размере 1 700 000 руб., а ответчик обязался их вернуть в срок не позднее 14.01.2026г. предметом залога по настоящему договору является: помещение, кадастровый номером №, назначение: жилое, общей площадью 32,4 кв.м, по адресу: <адрес> Правообладатель: ФИО3

Процентная ставка за пользование займом составила 4% в месяц от суммы займа, о чем указано в пункте 1.3. договора. В соответствии с п. 2.2 Договора займа проценты за пользование займом уплачиваются Заемщиком путем перечисления денежных средств Займодавцу по банковским реквизитам ежемесячно в размере 68 000 руб. не позднее «14» числа каждого календарного месяца, начиная с февраля 2025 года, согласно графику платежей.

Факт исполнения займодавцем своих обязательств подтверждается квитанцией ВТБ о перечислении на счет ответчика ФИО3 200 000 руб., и квитанцией Сбербанк о перечислении на счет ФИО6 1 500 000 руб. (л.д. 19-20).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между сторонами был заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель ФИО3 передала в залог залогодержателю ФИО2 вышеуказанное жилое помещение. У ответчика образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 1 700 000 руб., а также задолженность по оплате процентов за пользование займом в размере 213 066,67 руб. за период с 14.02.2025г. по 18.04.2025г., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 71 400 руб., за период с 28.03.2025г. по 18.04.2025г., неустойку за несвоевременную уплату процентов по займу в размере 652 800,00 руб. за период с 28.03.2025г. по 18.04.2025г.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а также не оспорено ответчиком.

Обязательства по возврату в установленный соглашением сторон срок суммы займа выполнены не были, доказательств иного ответчиком не представлено, судом не добыто.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось. Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено, как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства, суд находит подлежащими удовлетворению.

Приходя к указанному выводу судом также учитывается, что в соответствии п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Подлежат удовлетворению и требования ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество определены в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 349 и пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В развитие указанных положений пунктом 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Аналогичные, по сути, положения содержаться в пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу которой, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор залога недвижимости. По условиям Договора Ответчик получил от истца в заем денежные средства в размере 1 700 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается. С целью обеспечения вышеуказанных обязательств ответчик передал в залог истцу следующий объект недвижимости: помещение, кадастровый номером №, назначение: жилое, общей площадью 32,4 кв.м, по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1.6. Договора предмет залога в целом оценивается сторонами в 4 200 000 руб.

Обсуждая вопрос об установлении начальной продажной стоимости объекта недвижимости, суд принимает во внимание следующее. Истец просит суд установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 4 200 000 руб.

Учитывая, что каких-либо возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества исходя из его залоговой стоимости, ответчиком не представлено, судебной экспертизы об определении стоимости недвижимого имущества не заявлено, суд считает возможным установить указанную истцом цену заложенного имущества в размере 4 200 000 руб.

Из совокупного содержания положений статьи 348 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статей 2, 5 - 6, пункта 1 статьи 50, подпункта 4 пункта 2 статьи 54, пунктов 1, 2 статьи 78 Закона об ипотеке, статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет по договору залога, суд учитывает положения ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика долга по договору займа в заявленном размере, поскольку представленный истцом расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга суду не представлено.

Учитывая, что обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 021,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000 руб., проценты за пользование займом в размере 213 066,67 руб. за период с 14.02.2025г. по 18.04.2025г., с последующим начислением процентов за пользование займом в размере 4% в месяц от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 71 400,00 руб. за период с 28.03.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением неустойки за несвоевременные возврат суммы займа в размере 1% в день от суммы основного долга за каждый день неисполнения обязательств начиная с 19.04.2025г. по день фактической оплаты займа, неустойку за несвоевременную уплату процентов по займа в размере 652 800,00 руб. за период с 28.03.2025г. по 18.04.2025г., с последующим начислением неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 1% в день от суммы просроченных процентов за каждый день неисполнения обязательств, начиная с 19.04.2025г. по день фактической оплаты задолженности по процентам, расходы по уплате госпошлины в размере 39 021,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, помещение, кадастровый №, назначение: жилое, общая площадь 32,4 кв.м., по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 4 200 000,00 руб., путем осуществления реализации предмета залога с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Осадчая

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2025 года.

Судья Н.М. Осадчая