Дело № 2-5227/2022

14RS0035-01-2022-008981-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 июня 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» ОГРН <***> к ФИО6, ___, о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая, что 11.12.2021 произошел страховой случай - повреждение имущества ФИО1, застрахованного по договору №, в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: ____. ПАО СК «Росгосстрах» выплачено ФИО2. страховое возмещение в размере 92779 рублей. Залив ее квартиры произошел по вине ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, подано ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик, надлежащий извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителя не направил, о причинах не явки суду не сообщил, направил возражение на иск. Просит в удовлетворении иска отказать, т.к. считает надлежащим ответчиком управляющую компанию ООО «УК ЖКХ-Сервис». Акт осмотра от 11.12.2021 был составлен в отношении кв. № без участия ответчика, был проигнорирован акт осмотра кв. №. Ответчик обращалась 14.12.2021 в УК с заявкой о составлении акта в связи заливом квартиры сточными водами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК ЖКХ-Сервис", по доверенности ФИО7 пояснила, что 11.12.2021 поступила заявка №374 из кв. №83 о том, что в квартире с потолка бежит вода, верхние соседи топят и просят составить акт по факту затопления. Прибыв на адрес, мастер и сантехник отключили водоснабжение по всему стояку, т.к. собственник кв. №102 отсутствовал. УК связалось с ответчиком, который отказался приезжать и предоставить доступ в квартиру, после долгих уговоров ответчик приехал и впустил к кв. № представителей УК. В кв. № никто не проживал, шел ремонт, осмотрев квартиру № мастер и сантехник установили причину течи, которая произошла в кухне, т.к. кухонный смеситель лежал на полу, а гибкая проводка к нему была повреждена, указанный факт был зафиксирован на видео, которое предоставлено в материалы дела. Ответчик отказалась вытирать разлив воды для прекращения залива №, работникам УК пришлось самим вытирать разлив воды в квартире ответчика. Далее 14.12.2021 в 10 час. 04 мин. ответчик обратилась в диспетчерскую с заявкой №378 о том, что в туалете возле КНС трубы опять влажно, при этом ранее таких заявок от ответчика не поступало. По результатам осмотра течи не установлено. В последующем от ответчика заявок в УК не поступало.

Суд с учетом мнения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «УК ЖКХ-Сервис», руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в при указанной явке.

Суд, выслушав представителя ООО «УК ЖКХ-Сервис», изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.

Так, в соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 и пп. 3 п. 3 ст. 67 ЖК РФ собственники и наниматели жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и интересы соседей.

Согласно Полису Росгосстрах № (период страхования с 25.03.2021 по 24.03.2022) между истцом и ФИО8 заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: ____.

Как следует из материалов дела, 11.12.2021 в результате повреждения гибкой проводки кухонного смесителя в квартире №, расположенной по адресу: ____,, произошло затопление нижерасположенного жилого помещения ФИО8, что привело к повреждению их внутренней отделки и, как следствие, необходимости проведения ремонтных работ.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования № 34 от 11.12.2021 жилого помещения, расположенного по адресу: ____, составленного ООО «УК ЖКХ-Сервис» с участием собственника ФИО4 а также актом осмотра от 18.12.2021, составленным сотрудником страховой компании.

На момент залива владельцами квартиры № по адресу: ____ являлась ФИО6, на которую законодательством возложена обязанность нести бремя содержания, принадлежащего ей имущества.

В соответствии с условиями договора страхования недвижимого имущества истец произвел ФИО3. (страхователь) выплату страхового возмещения в размере 92779 рублей, что подтверждается платежным поручением N 230 от 24.12.2021. Размер причиненного ущерба рассчитан истцом на основании калькуляции, которая ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не поступали, при этом на предыдущих судебных заседаниях представители ответчика участвовали в судебных заседаниях (по доверенности ФИО9, ФИО10).

Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из представленных ответчиком фотографий квартиры №102 следует, что квартира залита не сточными водами, а чистой водой, которая разлилась не из совмещенной с туалетом ванной комнаты, а из кухни, течь из канализационной трубы также отсутствует, в ванной комнате отсутствуют следы разлива сточных вод, на фотографиях имеются грязный унитаз и ванна. К представленным ответчиком фотографиям счетчика Пульсар 20_4180420 с данными потребления 00000, 374 м3, датированными 14.12.2021, Акту замены водомера от 22.06.2022, которые ответчик представил с целью показать, что расход воды не производился, суд относится критически, т.к. данные счетчика Пульсар 20_4180420 с данными потребления 00000, 374м3 как раз подтверждаю тот факт, что на дату 14.12.2021 было потреблено ответчиком 374 литров воды, с учетом того, что в квартире №102 никто не проживает.

При этом фотографии, видео, представленное ООО «УК ЖКХ-Сервис», соответствует содержанию Акта обследования № 34 от 11.12.2021 жилого помещения, расположенного по адресу: ____, составленного ООО «УК ЖКХ-Сервис» с участием собственника ФИО5

Довод ответчика о том, что кв. № была затоплена вследствие засора канализации судом не принимается, т.к. залив квартиры истца произошел ____, а с заявкой о проблемах с канализацией ответчик обращалась в УК 14.12.2021 (журнал заявок).

Для возложения ответственности за вред причиненный истцу на ответчика надлежит доказать его виновные действия, факт причинения вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчиков и причиненным вредом. Недоказанность одного из перечисленных элементов влечет отказ от удовлетворения иска. Материалами дела доказан факт виновных действий ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ___, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ОГРН <***> сумму в размере 92779 рублей в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2983 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья п/п Н.В. Жиркова

Копия верна

Судья Н.В. Жиркова

Секретарь А.Л. Лыткина

Решение изготовлено 04.07.2022