судья Захарова Е.О. дело № 2а-913/2023
№ 33а-3065/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 23 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего Степина А.Б.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Ковалевой А.П.,
при помощнике судьи Смахтиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалевой А.П. дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 01 июня 2023 года по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области к ФИО2 ФИО9 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратился в суд с административным иском, указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного, земельного налогов, а также налога на имущество, однако в установленный срок обязанность по уплате налогов за период 2017-2019 годы ею не выполнена. Должнику налоговым органом направлялись требования об уплате налога и пени, требования не исполнены, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, заявление удовлетворено, однако судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями от должника. До настоящего времени сумма задолженности по неисполненным требованиям налогоплательщиком не оплачена. При таких обстоятельствах, с учетом уточнений просили взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за налоговый период 2019 год в размере 728,71 рублей, пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 729,71 рублей, за 2018 год в размере 134,20 рублей, за 2019 года в размере 33,95 рублей; задолженность по земельному налогу за 2019 год в размере 1652 рубля, пени по земельному налогу за 2017 год в размере 192,84 рублей, за 2018 год в размере 47,57 рублей, за 2019 год в размере 15,91 рублей; задолженность по налогу на имущество за 2019 год в размере 1083 рублей, пени по налогу на имущество за 2017 год в размере 114,97 рублей, за 2018 год в размере 24,14 рублей, за 2019 год в размере 10,43 рублей, на общую сумму в размере 4767,43 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании административный ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 01 июня 2023 года административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что налоговым органом были предприняты все необходимые меры для взыскания задолженности, соблюдены все процессуальные меры, сроки обращения в суд за взысканием задолженности истцом не пропущены.
Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционную жалобу, выслушав представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного ответчика ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46. 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса РФ).
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: квартира, иные здания, строения, сооружения помещения. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).
Федеральный законодатель установил в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).
В силу положений подпунктов 1 и 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно подпунктам 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.
Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.
Это означает, что к числу юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для оценки правомерности начисления пени, относится не только момент фактического поступления суммы налога в бюджет, но также своевременность действий налогоплательщика, от совершения которых зависело исполнение его налоговой обязанности, имело ли место незаконное пользование налогоплательщиком средствами казны.
Из материалов дела следует, что ФИО3 состоит на налоговом учете в УФНС России по Астраханской области, являлась собственником транспортного средства марки ГАЗ 31105 госномер № с 28 декабря 2009 по 21 февраля 2023 года, также является собственником земельного участка с кадастровым номером 30:08:120109:26 и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Обязанность по уплате налогов ответчиком своевременно не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность по налогам.
Налоговым органом налогоплательщику направились налоговые уведомления об уплате налогов № от 01 сентября 2020 года и № от 01 сентября 2021 года за 2019 год и 2020 год.
В целях досудебного урегулирования спора должнику направлены требования: № об уплате налога и пени по состоянию на 08 февраля 2021 года, установлен срок погашения задолженности по налогу и пени в размере 6319,29 рублей в добровольном порядке до 05 апреля 2021 года; № от 16 декабря 2021 года, установлен срок погашения задолженности по налогу и пени в размере 6057,12 рублей в добровольном порядке до 08 февраля 2022 года.
В связи с неисполнением требований, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности налогу и пени в размере 14833,66 рублей.
Судебный приказ № вынесен 10 августа 2022 года, однако, в связи с поступившими от должника возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 1 Трусовского района г.Астрахани судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени отменен 02 сентября 2022 года.
Обращением административного истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение в полном объеме ФИО3 требований об уплате налогов и пени.
С настоящим иском в суд налоговый орган обратился 02 марта 2023 года.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области о взыскании задолженности по налогам и пени, районный суд исходил из того, что административный истец пропустил шестимесячный срок обращения за выдачей судебного приказа.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске налоговым органом срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями абзаца 4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 23 ноября 2020 года) заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи, в соответствии с которым, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Исходя из содержания вышеуказанной нормы закона, наступление правовых последствий при неисполнении должником требований по уплате обязательных платежей и санкций, связано с соблюдением налоговым органом требований к сумме задолженности подлежащей взысканию.
При наличии задолженности налоговый орган был не вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании, поскольку сумма задолженности с учетом требований № от 29 июня 2020 года на сумму 2518,83 рублей и № от 08 февраля 2021 года на сумму 6319,29 рублей, не превысила 10000 рублей, и только после выставления требования № от 16 декабря 2021 года, со сроком уплаты до 08 февраля 2022 года, сумма задолженности превысила 10000 рублей.
При таких обстоятельствах требования закона административным истцом выполнены, шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не нарушен.
Между тем, в силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе.
По делу имеются иные основания для отказа в удовлетворении заявленных в административном иске требований.
Из материалов дела следует, что задолженность, в том числе по пени по транспортному налогу, по земельному налогу и по налогу на имущество за 2017 год были взысканы на основании судебного приказа № и оплачены в результате возбужденного исполнительного производства №-ИП от 13.01.2020 года, о чем свидетельствует платежное поручение № от 16 декабря 2022 года (л.д.38).
Задолженность, в том числе по пени по транспортному налогу, по земельному налогу, по налогу на имущество за 2018 год взыскана на основании судебного приказа № приказ не отменен, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.01.2021 года, задолженность взыскана, что подтверждается сводными заявками на кассовый расход (л.д.39-40). Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.
Вместе с тем, отнесение налоговым органом взысканных сумм задолженности на основании исполнительных документов за определенные в судебных приказах периоды, в счет погашения задолженности за иные периоды, не предусмотрено нормами действующего законодательства.
Кроме того, из материалов дела следует, что до вынесения судом первой инстанции решения, административный ответчик ФИО3 20 марта 2023 года оплатила имеющеюся задолженность по налогам и пени за 2019 год по реквизитам указанным в административном исковом заявлении, что сторонами не оспаривалось.
В назначении платежа в платежных документов указано назначение платежа, период 2019 год.
Таким образом, представленные платежные документы позволяют идентифицировать период, за который административным ответчиком ФИО3 была произведена оплата налоговых платежей.
Судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные доводы представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области ФИО5 о зачислении указанных платежей в счет имевшейся ранее задолженности по уплате налоговых платежей, поскольку, представленные платежные документы позволяют идентифицировать налоговый период, за который данные платежи были произведены.
Таким образом, возможность программного обеспечения технических устройств, установленных в налоговой инспекции, позволяющего произвольно относить поступающие от налогоплательщика платежи для погашения налоговых обязательств за иные налоговые периоды, чем те, по которым фактически производится платеж (не в соответствии с назначением платежа, указанного в платежном документе), не может вменяться в вину налогоплательщику.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований налогового органа о взыскании с ФИО3 задолженности за периоды 2017-2019 годы по указанным выше обстоятельствам.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по налогам и пени по основанию пропуска срока на обращение за судебным приказом на законе не основаны, но они не привели к принятию неправильного судебного акта, поскольку по доводам, приведенным выше в апелляционном определении, оснований к удовлетворению иска не имелось.
Исключение указанных выводов в обжалуемом судебном решении, не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены по существу правильного судебного акта, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: А.Б. Степин
Судьи областного суда: Д.Р. Хаирова
А.П. Ковалева