УИД № 31RS0016-01-2025-005986-62 Дело № 2-3747/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Приходько Н.В.,

при секретаре Куликовой Т.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

21.06.2013 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику карту с кредитным лимитом в размре 100 000 руб., срок действия лимита до 01.07.2043 мес. под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик ненадлежащим образом не исполняла принятые обязательства и образовалась задолженность.

09.07.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 112/2019/ДРВ по которому к истцу перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.06.2013, в котором с учетом уменьшенных исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 01.04.2022 по 17.07.2025 в размере 1 682 руб., из которых: 1 318 руб. – сумма основного долга, 364,33 руб. – проценты за пользование кредитом, а также просит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (извещен посредством ГЭПС – прочитано 03.09.2025) и ответчик ФИО1 (извещена заказной корреспонденцией ШПИ № – 03.07.2025 поучено адресатом), надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. От ответчика в адрес суда поступили возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просит применить срок исковой давности, сообщает, что является банкротом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору, полученные в качестве кредита, денежные суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.06.2013 между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) <***>, состоящий из Анкеты-Заявления вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковский карт в ВТБ 24 (ЗАО) и расписки в получении международной банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику международную банковскую карту с кредитным лимитом 100 000 руб. на срок 30 лет (с 01.07.2013 по 01.07.2043).

Своей подписью в расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) 01.06.2013 ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора.

Таким образом, договор займа заключен между банком и ФИО1 в надлежащей письменной форме.

ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

09.07.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и истцом заключен договор уступки прав (требований) № 112/2019/ДВР по условиям которого к истцу перешли права требования в том числе и по договору <***> от 21.06.2013 на общую сумму 60 413,88 руб.

Таким образом, к истцу на основании заключенного договора цессии перешло право требования образовавшейся задолженности по договору <***> от 21.06.2013. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору <***> от 21.06.2013.

04.03.2025 мировым судьей участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ФИО1 за период с 21.06.2013 по 09.07.2019 в размере 60 413,88 руб. а также расходов по оплате госпошлины 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № <адрес>, в связи с поступившими возражениям ФИО1 относительно его исполнения.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 03.06.2025 задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 21.06.2013 за период с 01.04.2022 по 17.07.2025 составила 1 682 руб., из которых: 1 318 руб. – сумма основного долга, 364,33 руб. – проценты за пользование кредитом.

Доводы ответчика о том, что ею получено уведомление о завершении процедуры внесудебного банкротства от 13.06.2024, в связи с чем, она освобождена от исполнения обязательств перед всеми кредиторами и по всем обязательствам, суд признает несостоятельными, поскольку согласно представленным ГАУ БО «МФЦ» документам о внесудебном банкротстве в отношении ФИО1, при проведении процедуры внесудебного банкротства в отношении нее в реестр кредиторов было включено ООО «Коллекшн Консалт». Ни Банк ВТБ (ПАО), ни ООО «ПКО УК Траст» по кредитному договору <***> в реестр кредиторов не включены.

Ответчиком ФИО1 заявлено требование о применении судом срока исковой давности, изучив которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

В соответствии с выпиской по лицевому счету за период с 21.06.2013 по 08.07.2019 по кредитному договору <***> от 21.06.2013 последний раз денежные средства со счета кредитной карты были сняты 25.06.2016, последнее внесение денежных средств на счет кредитной карты было осуществлено 21.09.2025.

Как следует из расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) расчет кредита исходя из максимальной суммы кредита по карте на дату заключения договора, включает следующие платежи, в том числе по погашению основного долга по ссуде (при этом для целей расчета полной стоимости кредита: кредитный лимит считается использованным в полном объеме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условия полного погашения задолженности 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем).

Таким образом, при снятии денежных средств 25.06.2016, ФИО1 должна была их полностью погасить 20.07.2016, поэтому срок исковой давности у истца истек по последнему платежу 21.07.2019.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Заявление ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 было подано в мировой суд <адрес> 31.01.2025 (конверт), т.е. по истечении срока исковой давности.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Приходько

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Приходько