Дело № 2-1638/2025
УИД № 22RS0066-01-2023-004094-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фурсовой О.М.,
при секретаре Бобко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 об отмене запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ответчикам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 об отмене запрета на регистрационные действия, просит отменить ограничения, связанные с запертом совершения регистрационных действий с автомобилем Хендай Элантра, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.
В обоснование заявленных требований указывает, что он является собственником автомобиля марки Хендай Элантра, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 в свою очередь приобрел указанный автомобиль у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данная сделка подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль в органах ГИБДД не регистрировался, так как был технически не исправен.
После того, как транспортное средство было отремонтировано и возникла необходимость регистрации его в органах ГИБДД выяснилось, что имеются ограничения на регистрационные действия, вынесенные УФССП России, а именно:
- Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав ФИО8, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ;
- Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав ФИО9, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ;
- Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав ФИО9, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ;
Кроме того, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений из Отдела ЗАГС по Индустриальному району Управления юстиции Алтайского края. В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ учет транспортного средства был прекращен.
Поскольку автомобиль был технически не исправен регистрации его в органах ГИБДД не представлялась возможным, в связи с данным обстоятельствам до октября 2022 года попыток зарегистрировать автомобиль не предпринималось.
В виду сложившихся обстоятельств, как указывает истец, он не имеет возможности использовать принадлежащее ему транспортное средство исходя из тех целей, для которых его приобретал.
В настоящее время, истец не имеет возможности зарегистрировать автомобиль в установленном законом порядке и пользоваться им согласно назначению, что нарушает его права как собственника автомобиля.
Согласно ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № к имуществу умершего Кайзера С.Г. Наследниками первой очереди являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Спорный автомобиль вошел в наследственную массу. Однако, на момент смерти наследодателя спорный автомобиль не находился в его собственности и владении, был отчужден при жизни согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, автомобиль не может входить в наследственную массу и должен быть исключен из нее.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, разрешая спор по существу, приходит к следующему.
В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ).
Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 223 данного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 224 ГК РФ предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.
Согласно положениям пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
При анализе действительности сделки по переходу прав на автомобиль к новому владельцу данные нормы закона подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении.
При этом вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений и специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Из анализа указанных положений и разъяснений пленума следует, что иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.
По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.
Истцом в подтверждение своих прав на автомобиль предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля.
В соответствии с условиями данного договора, ФИО7 продал автомобиль марки Хендай Элантра, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, г.р.з. №, ФИО6
При этом, как следует из акта приема-передачи, претензий по техническому состоянию и комплектации транспортного средства не имеется.
Вместе с тем, как указывает истец, автомобиль в органах ГИБДД не регистрировался, так как был технически не исправен.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО10 заключен договор купли-продажи. В соответствии с условиями которого, ФИО6 продал указанный автомобиль марки Хендай Элантра, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, г.р.з. №, ФИО10
Согласно п. 2. указанного договора, указанное транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства.
Как следует из ответа ГУ МВД России по Алтайскому краю, представленного по запросу суда, по данным федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, владельцем транспортного средства «ХЕНДАЙ ELANTRA 1.6 GLS АТ», государственный регистрационный номер №, значился ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что также подтверждается карточкой учета транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль снят с регистрационного учета, в связи с наличием сведений о смерти ФИО7
Установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 начато производство по наследственному делу № к имуществу ФИО7.
Установленный п.1 статьи 1154 ГК РФ срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками по закону первой очереди, принявшим наследство, являются:
- сын наследодателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ);
- сын наследодателя - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ);
- мать наследодателя - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ).
В состав наследственного имущества включено, в том числе и транспортное средство «ХЕНДАЙ ELANTRA 1.6 GLS АТ», государственный регистрационный номер <***>.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №) по иску ФИО12 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о включении долговых обязательств наследодателя в наследственную массу, взыскании солидарно с наследников денежных средств, приняты обеспечительные меры, в виде запрета нотариусу выдавать свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7
Стороны по гражданскому № по иску ФИО12 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Индустриального районного суда г. Барнаула, на момент рассмотрения настоящего дела, не обращались, по инициативе суда, обеспечительные меры также не отменялись.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на договор от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль снят с регистрационного учета, в связи с наличием сведений о смерти ФИО7 и включен в наследственную массу, после его смерти.
В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.
По смыслу ст. 454 ГК РФ продавцом вещи по общему правилу может выступать только ее собственник.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, при указанных обстоятельствах требования истца ФИО1 не ведут к защите его прав, направлены на преодоление запрета на осуществление регистрационных действий, законность которого проверяется в ином судебном порядке.
Согласно абзацу первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона.
Суд принимает также во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в п. 1 которого указано, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 об отмене запрета на регистрационные действия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.М. Фурсова
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.