Судья – Иванкова Н.Г. Дело № 33а-11000/2023 (2 инстанция)

УИД: 52RS0016-01-2022-004804-28 № 2а-3872/2022 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 03 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Ефимовой Е.О., Ворониной Т.А.

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ефимовой Е.О. административное дело

по апелляционной жалобе ГУФССП России по Нижегородской области на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2022 года

по административному делу по административному иску ФИО1 ФИО25 к судебному приставу-исполнителю Кстовского МОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО26., старшему судебному приставу Кстовского МОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 ФИО27., Кстовскому МОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительского производства, возложении обязанности возвратить взысканные денежные средства,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 ФИО28. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на основании вступивших в законную силу решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 22.05.2018 года и определения Кстовского городского суда Нижегородской области от 16.01.2019 года 22.07.2020 года в отношении его матери ФИО4 ФИО29. было возбуждено исполнительное производство № 76787/20/52035-ИП, предметом которого являлось взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 852974 рублей 49 копеек.

29.07.2020г. в рамках исполнительного производства №76787/20/52035-ИП вынесено постановление о взыскании с ФИО4 ФИО30. исполнительского сбора в размере 59708 рублей 21 копейки. Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.09.2021 года в отношение его и ФИО5 ФИО32. в лице её законного представителя ФИО5 ФИО31. было установлено правопреемство и произведена замена должника в указанном исполнительном производстве.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 16.06.2022г. между ним и взыскателем было заключено мировое соглашение, по условиям которого установлена периодичность и размер ежемесячных платежей в счет задолженности. 29.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Кстовского МОСП ФИО2 ФИО33. было возбуждено исполнительное производство №102600/22/52035-ИП о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 59708 рублей 21 копейки.

Административный истец просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Кстовского МОСП ФИО2 ФИО34.о возбуждении исполнительного производства № 102600/22/52035-ИП от 29.07.2022 года по взысканию с него исполнительного сбора в размере 59708 рублей 21 копейки незаконным и отменить его, возложить на Кстовское МОСП обязанность возвратить взысканные в счет уплаты исполнительского сбора денежные средства.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2022 года административные исковые требования ФИО1 ФИО35. удовлетворены частично.

Суд уменьшил сумму исполнительского сбора, установленную постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области № 102600/22/52035-ИП от 19.07.2022 года до 44781 (Сорока четырёх тысяч семисот восьмидесяти одного) рубля 16 копеек.

Взыскал с ГУФССП России по Нижегородской области, ИНН <***>, КПП 526301001, ОГРН <***> от 17.12.2004 года в пользу ФИО1 ФИО36, [дата] года рождения, <...>, гражданина РФ (паспорт <...>, выданный 16.06.2017 года отделом УФМС России по Нижегородской области в Кстовском районе) излишне удержанные в счет выплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 102600/22/52035-ИП от 19.07.2022 года денежные средства в размере 14927 (Четырнадцати тысяч девятисот двадцати семи) рублей 05 копеек.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кстовского МОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО37. о возбуждении исполнительного производства № 102600/22/52035-ИП от 29.07.2022 года о взыскании исполнительского сбора и его отмене, возложении на Кстовское МОСП ГУФССП России по Нижегородской области обязанности возвратить взысканные в счет уплаты исполнительского сбора денежные средства в размере 44781 (Сорока четырёх тысяч семисот восьмидесяти одного) рубля 16 копеек ФИО1 ФИО38, отказано.

В апелляционной жалобе ГУФССП России по Нижегородской области просит решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2022 года отменить в части взыскания с ГУФССП России по Нижегородской области денежных средств в размере 14 927,16 руб., ссылаясь на то, что возврат исполнительского сбора осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее наименование - "О судебных приставах") обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов, при этом в силу ст. 13 указанного Федерального закона он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что заочным решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 18.05.2018г. были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, и с ФИО4 ФИО39. в пользу ПАО Сбербанк взысканы задолженность по кредитному договору <***> от 05.03.2014 в размере 1744440 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 16922 рублей 20 копеек, всего – 1761362 рублей; обращено взыскание на квартиру, общей площадью 78,4 кв.м. с кадастровым номером 52:25:0010328:178, принадлежащую ФИО4 ФИО40. и расположенную по адресу: г. Кстово Нижегородской области, ул. Парковая, д. 9, кв. 97, установлена начальная продажная стоимость данной квартиры в размере 3180000 рублей.

16.01.2019г. определением Кстовского городского суда Нижегородской области было утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 ФИО41., что послужило основанием к выдаче исполнительного листа серии ФС № 030549647 (л.д.42-57).

22.07.2020г. судебным приставом-исполнителем Кстовского МОСП ФИО6 ФИО42 возбуждено исполнительное производство № 76787/20/52035-ИП о взыскании с ФИО4 ФИО43. в пользу ПАО «Сбербанк России» вышеназванной задолженности по кредитному договору.

29.07.2020г. в отношении должника ФИО4 ФИО46 судебным приставом-исполнителем Кстовского МОСП ФИО6 ФИО44. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, составляющего – 59708 рублей 21 копейку, которое в тот же день утверждено старшим судебным приставом-исполнителем Кстовского МОСП ФИО3 ФИО45

Судом первой инстанции был проверен расчет суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО4 ФИО47 в рамках исполнительного производства № 76787/20/52035-ИП и признан верным, так как он полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: 852974,49 рублей х 7% = 59708 рублей 21 копейка.

18.10.2020г. ФИО4 ФИО48. умерла, о чем свидетельствует запись акта о смерти № 170209520004001495005 от 21.10.2020.

Согласно сведений, предоставленных нотариусом ФИО7 ФИО50ФИО51. № 1099 от 03.12.2020г., административный истец ФИО1 ФИО52., приходясь должнику ФИО4 ФИО53. сыном, принял наследство, открывшее после смерти своей матери, в связи с чем определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.09.2021г. была произведена замена стороны должника в исполнительном производстве № 76787/20/52035-ИП с ФИО4 ФИО54. на её правопреемников ФИО1 ФИО55. и ФИО5 ФИО56. в лице законного представителя ФИО5 ФИО60. Таким образом, наследники ФИО4 ФИО61. в соответствии абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, принимая наследство, стали обладателями не только принадлежавших наследодателю на день открытия наследства вещей, иного имущество, в том числе имущественных прав, но и обязанностей.

16.06.2022г. определением Кстовского городского суда Нижегородской области утверждено мировое соглашение, заключенное между взыскателем ПАО Сбербанк с одной стороны и должниками ФИО1 ФИО58. и ФИО5 ФИО57. в лице её законного представителя ФИО5 ФИО62.- с другой стороны, а исполнительное производство № 76787/20/52035-ИП прекращено. О прекращении исполнительного производства № 76787/20/52035-ИП также свидетельствует и постановление судебного пристава – исполнителя Кстовского МОСП ФИО2 ФИО63. о прекращении исполнительного производства, датированное 14.07.2022 года.

19.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Кстовского МОСП в отношении ФИО1 ФИО64. возбуждено исполнительное производство № 102600/22/52035-ИП (л.д.103-104) о взыскании с последнего исполнительского сбора в сумме 59708 рублей 50 копеек, который ранее был исчислен и взыскан соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского МОСП ФИО6 ФИО67. от 29.07.2020 года с первоначального должника ФИО4 ФИО66 при этом судом учтено, что административным истцом ФИО1 ФИО68. не отрицалось, что после замены стороны должника в исполнительном производстве ему был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако ввиду невозможности погашения задолженности единовременным платежом требования исполнительного документа не были им исполнены.

Также а рамках исполнительного производства № 102600/22/52035-ИП с административного истца ФИО1 ФИО70 по состоянию на 17.11.2022г. взысканы 59708 рублей 21 копейка, ввиду чего названное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, о чем сообщено должнику ФИО1 ФИО71. уведомлением № 52035/22/703206 от 17.11.2022 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и его отмене, суд первой инстанции исходил из неисполнения должником решения в установленный для добровольного исполнения срок, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин нарушения данного срока в связи с непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

В силу ч.7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размере, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом того, что основная часть требований должником добровольно исполнена, суд обоснованно усмотрел основания для снижения размера исполнительского сбора до 44781 руб. 16 коп.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что в данном случае излишне взысканные с должника денежные средства в сумме 14927 руб. 05 коп. подлежат возврату в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора».

В соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 550 исполнительский сбор возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.

По правилам, установленным п.3 Постановления № 550 возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

Поскольку судебный акт об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора уже является основанием для возврата (частичного возврата) исполнительского сбора должнику, взыскание денежных средств с территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор, противоречит правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания с ГУФССП России по Нижегородской области денежных средств.

В остальной части оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2022 года по настоящему делу изменить. Изложить третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции: возвратить ФИО1 ФИО72 денежные средства в сумме 14 927 руб. 16 коп. в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора».

В остальной части решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2022 года по настоящему делу оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи