Гражданское дело №
УИД 68RS0№-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 июня 2025 г.
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на выполнение проектных работ и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора на выполнение проектных работ и возврате уплаченного аванса,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 900 руб., в обоснование иска указав, что между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель должен был разработать проектную документацию стадии «РД» для помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по разделам: проектирование отопления, проектирование котельной, проектирование ВК. Общая стоимость работ составила 75 800 руб., аванс в размере 37 900 руб. был оплачен в течение 3 дней с момента подписания договора. Проектная документация была направлена ответчику 21 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен акт приема-передачи к договору, однако акт до настоящего времени не подписан, денежные средства не оплачены в полном объеме.
ФИО3 Д.Ю. обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора на проектные работы № и частичном возврате уплаченного аванса в сумме 10 700 руб., так как весь объем работ не выполнен в установленные договором сроки, а выполненная работа – ненадлежащего качества, в связи с чем акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком не подписан и не согласован.
15 и ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде ФИО2 были предоставлены концептуальные планы раздела «проектирование ВК» и часть радела «проектирование отопления» на согласование, заказчиком было указано, что работы должны проводится используя чертежи первого и второго этажа, предоставленные ранее. ФИО1 заверил заказчика, что в ближайшее время все исправит.
21 и ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде ФИО2 были предоставлены два готовых раздела: «проектирование ВК» и «проектирование отопления», раздел «проектирование котельная» предоставлен не был.
Раздел «проектирование ВК» полностью не соответствует чертежам первого и второго этажа помещения, предоставленных заказчиком. Данный раздел был выполнен, используя чертежи и планировку расположения сантехнического оборудования архитектурного раздела, который не полностью соответствует фактическому заданию.
Архитектурный раздел был предоставлен исполнителю до подписания договора, для предварительного расчета стоимости работ, что следует из переписки с исполнителем. Раздел «проектирование ВК» не соответствует техническому заданию на проектирование и опросным листам раздела ВК, наличие опечаток, ошибок и других несоответствий.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Д.Ю. направил в адрес ФИО1 претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченный им аванс.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ФИО3 Д.Ю. требования встречного искового заявления поддержал, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор на проектные работы №, предмет договора: разработка проектной документации стадии «РД» (рабочая документация) для помещения площадью, расположенный по адресу: <адрес> по разделу: проектирование отопления, проектирование котельная, проектирование ВК. Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии выданной от заказчика всей требуемой исходной информации (п. 2.1).
С исполнителем было согласовано по каким исходным данным будет производится проектирование, а также заказчик предоставил чертежи первого и второго этажа помещения, также было согласовано, что планировка расположения сантехнического оборудования будет производится и согласовываться в процессе работы, что следует из переписки.
С самого начала работы над проектной документацией использовались разные способы коммуникации. Истец и ответчик обсуждали проект посредством мессенджера "WhatsApp". Комментарии ответчика учитывались истцом в следующих версиях результатов работ и отправлялись ответчику.
При этом, согласно складывающейся практике хозяйственного оборота, взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникации, а значит, сокращать сроки согласования договорных обязательств, устранения недочетов в работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости. При этом скорость и низкая стоимость коммуникации способствуют развитию экономического оборота, поддержание и обеспечение стабильности которого является одной из задач экономического оборота.
Электронная переписка, представленная ответчиком, судом принимается в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку о недопустимости указанных доказательств истцом в суде не заявлялось, сам факт переписки и ее содержание истцом не оспорен, в материалы дела также представлена аналогичная переписка.
Общая стоимость разработки проектной документации для объекта составляет 75 800 руб. (п. 3.1).
Согласно приложению № к договору «График выполнения работ» срок выполнения работ по каждому разделу проектной документации составляет: проектирование отопления 6 дней, проектирование котельная 6 дней, проектирование ВК 6 дней, итого 18 дней.
Согласно приложению № к договору «Протокол согласования договорной цены и порядок оплаты», общая стоимость разработки проектной документации для объекта составляет 75 800 руб., проектирование отопления 27 200 руб., проектирование котельная 22 000 руб., проектирование ВК 26 600 руб.
Оплата производится заказчиком следующим образом: аванс 50% 37 900 руб. до 3 дней с момента подписания договора, 37 900 руб. до 3 дней с момента согласования разделов заказчиком.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Д.Ю. оплатил сумму 37 900 руб., что не оспаривается сторонами.
Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым фактически выполнены следующие виды и объемы работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: проектирование отопления 27 200 руб., проектирование котельная 22 000 руб., проектирование ВК 26 600 руб. Акт не подписан со стороны ФИО2
В материалы дела представлена только рабочая документация система внутреннего водоснабжения и водоотведения и рабочая документация отопления и вентиляции.
Рабочая документация отопления были исправлена исполнителем и принята заказчиком.
План 1-го этажа в рабочей документации внутреннего водоснабжения и водоотведения не соответствует чертежу помещений, представленных ФИО2 для разработки проекта, изменения внесены только в рабочую документацию отопления и вентиляции. Электрический бойлер нагрева указан в количестве 5 штук, однако нужен 1. В документации указана установка системы предотвращения протечек, однако в опросном листе ФИО3 Д.Ю. указал, что она не требуется. Материал труб системы водопровода в документации указан полипропилен, в опросном листе ФИО3 Д.Ю. указал – нержавейка. В документации установлены выводы канализации, при этом вопрос в каком месте вода заходит в водопровод, как расположена канализация, где подключение центральной канализации с заказчиком не обсуждался и согласован не был, при этом в документации отсутствует подключение к центральной канализации. В опросном листе указано, что необходимо место установки поливочного крана на стене дома, что не нашло свое отражение в документации.
В связи с чем, суд приходит к выводу о невыполнении работ исполнителем перед заказчиком по договору в полном объеме и надлежащим образом, заказчиком работы в полном объеме не принимались, а соответственно, об отсутствии у ФИО2 обязанности по оплате за выполненные работы в размере 37 900 руб., поскольку доказательств, как возникновения, так и достижения, определенного в п.п. 1.1 договора на проектные работы №, результата, от которого зависит размер окончательного расчета с исполнителем, суду не представлено.
В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком исполнены условия заключенного между сторонами договора в полном объеме в установленный договором срок. Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, также не предоставлено доказательств того, что разработка проектной документации не выполнена исполнителем из-за действий самого заказчика.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательных работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированные настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.
Согласно ст. 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с распределением бремени доказывания, именно на ответчика законодатель возложил обязанность по представлению доказательств, освобождающих его от ответственности за оказание услуг ненадлежащего качества по возникшим правоотношениям с потребителем по договорам возмездного оказания услуг.
Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм права и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора, и такой договор считается расторгнутым с момента уведомления исполнителя об отказе от договора. Расторжение договора в судебном порядке в этом случае не требуется, однако, если между сторонами имеется спор по вопросу расторжения договора (как в данном случае) суд вправе констатировать факт расторжения договора, то есть признать договор расторгнутым.
ФИО3 Д.Ю. как потребитель, вправе в любой момент в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, и такой договор будет считаться расторгнутым с момента уведомления ответчика. Следовательно, при тех обстоятельствах, что ФИО3 Д.Ю. в претензии заявил в письменном виде об отказе от договора, потребовав возврата денежных средств от истца, то с момента получения такого требования истцом, договор считается расторгнутым. Расторгать договор в судебном порядке с формулировкой "расторгнуть договор" в таким случае бы не требовалось, поскольку в силу закона такое расторжение осуществляется во внесудебном порядке посредством уведомления другой стороны.
Однако в рассматриваемом случае, между сторонами имеется спор по вопросу о расторжении договора, в том числе истцом по первоначальному иску не указано, что договор считается расторгнутым, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2, заявленных во встречном исковом заявлении.
В связи с изложенным, установив факт перечисления заказчиком по договору денежных средств (авансовый платеж) исполнителю в размере 39 700 руб. (за проектирование системы отопления 27 200 руб. и частично в сумме 10 700 руб. за проектирование котельной и ВК) и ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по договору на проектные работы, повлекшее его расторжение заказчиком, суд пришёл к выводу о том, что заявленные ответчиком по первоначальному иску встречные исковые требования о взыскании суммы аванса в размере 10 700 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 5.2 договор, в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных договором, по вине исполнителя, он выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% этой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Разрешая требование о взыскании неустойки, руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 460 руб.
Согласно пункту 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 580 руб.
Оснований для удовлетворения искового заявления, с учетом вышеприведенных норм права и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд не находит.
В соответствии со ст. 103 ГПК с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 900 руб., госпошлины в сумме 4 000 руб. отказать.
встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Расторгнуть договор на проектные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 10 700 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в сумме 460 руб.; штраф за неисполнение требования потребителя в размере 5 580 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.С. Тройнова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.С. Тройнова