<***>

Дело № 2-3264/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-006819-29

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Турунцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПО «Гаражно-строительный кооператив № 440», ФИО3 о признании недействительными решений собрания инициативной группы собственников боксов (членов кооператива), оформленных протоколом от ***, о признании недействительными решений общего собрания уполномоченных, оформленных протоколом от ***, о признании недействительными решений собрания правления, оформленных протоколом от ***,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решений собраний, на основании которых ФИО2 избрали председателем ГСК № 440.

В обоснование исковых требований указал, что является членом ПО ГСК-440 и учредителем кооператива.

*** истец получил от ФИО2 почтовым отправлением информационное письмо с просьбой принять участие в голосовании по выбору уполномоченного, сведения на кандидатов в уполномоченные (<***> а также бюллетени для голосования в количестве 8 штук.

*** истцу стало известно о проведенном собрании правления кооператива от ***. Пунктом 2 протокола данного собрания принято решение избрать счетную комиссию в лице <***>

Третьим пунктом протокола собрания ФИО2 избран председателем ГСК № 440.

В соответствии с этим же протоколом от *** состав правления указан в количестве 9 человек без указания имен.

На текущий момент истцу неизвестен состав правления, а также сведения об избрании уполномоченных, данные сведения ответчиком укрываются.

В дальнейшем истцом требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены, просит признать незаконными:

- решения общего собрания по выбору уполномоченных, оформленные протоколом от ***;

- решение собрания уполномоченных по выбору состава правления, оформленное протоколом от ***;

- решение собрания правления по выбору председателя кооператива, оформленное протоколом от ***.

Определением от 16.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен «Гаражно-строительный кооператив - 440».

Определением от 11.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Определением от 25.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, являющейся на момент рассмотрения дела в соответствии со сведениями налогового органа (выписки из ЕГРЮЛ) председателем ГСК № 440.

Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах иска настаивал в полном объеме. Пояснил, что собрание уполномоченных, оформленных итоговым протоколом от ***, является незаконным, проведено в отсутствие кворума. Соответственно, решения, принятые собраниями уполномоченных и правления от ***, также являются незаконными, поскольку отсутствовали законно избранные уполномоченные, которые могут принимать дальнейшие решения деятельности кооператива.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования по заявленному предмету и основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Коробов К.Н., представивший ордер от ***, в судебном заседании исковые требования не признали. Настаивали на соблюдении всех требований законодательства при проведении собрания уполномоченных, решения которого оформлены протоколом от ***. Собственники гаражных боксов были своевременно уведомлены о проведении собрания, бюллетени для голосования были сданы в установленный срок. При подсчете голосов установлено наличие кворума, что позволило принять решение об избрании уполномоченных от участков. Отметили, деятельность ФИО1 направлена на подрыв нормальной хозяйственной деятельности кооператива уже на протяжении многих лет. Иск предъявлен с явным намерением причинить вред юридическому лицу.

Ответчик ПО «ГСК-440» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. На момент рассмотрения дела председателем правления ПО «ГСК-440» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является ФИО3, извещение ответчика было осуществлено по юридическому адресу юридического лица.

Третье лицо ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истцы и ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Постановлением главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга от *** перерегистрирован гаражно-строительный кооператив №440 в потребительское общество «Гаражно-строительный кооператив №440» с переходом к последнему всех прав и обязанностей и утверждением прилагаемого к настоящему постановлению устава. Место расположения: ***.

Сведения о потребительском обществе «Гаражно-строительный кооператив №440» (ПО «ГСК №440») внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ***, ПО «ГСК №440» присвоен ОГРН ***.

Отношения, связанные с деятельностью ПО «ГСК №440», регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом СССР от 26.05.1988 №8998-XI (ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998) «О кооперации в СССР», который не применяется на территории Российской Федерации только в части, касающейся потребительской кооперации (Постановление ВС РФ от 19.06.1992 №3086-1), в части сельскохозяйственной кооперации (Федеральный закон от 08.12.1995 №193-ФЗ), в части, регулирующей деятельность кооперативов в сферах производства и услуг (Федеральный закон от 08.05.1996 №41-ФЗ), в части, регулирующей деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов (Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 12 Закона СССР «О кооперации в СССР» членом кооператива может быть каждый гражданин, достигший 16-летнего возраста, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и союзных республик, изъявивший желание и способный принимать участие в осуществлении целей и задач кооператива.

Член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных уставом.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона СССР «О кооперации в СССР» высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 14 Закона СССР «О кооперации в СССР» общее собрание: принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности; решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива.

Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

Правление кооператива (председатель кооператива, в котором нет правления) осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных). Председателем правления является председатель кооператива.

Устав ПО ГСК-440 утверждался на общем собрании протоколом № ***, и был зарегистрирован постановлением главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга № ***, действовал в момент проведения собрания уполномоченных от ***

В соответствии с пунктами 1.1 устава Гаражно-строительный кооператив №440, утвержденного протоколом № ***, - это потребительское общество, объединяющее на добровольной основе пайщиков, действующих на основании устава.

Пунктом 5.1 устава предусмотрено, что органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных членов кооператива и правление.

В соответствии с пунктом 5.2 устава общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных являются высшими органами кооператива и решают, в том числе, следующие вопросы: утверждение плана и сметы строительства, а также годового хозяйственно-финансового плана и отчета о его выполнении.

Согласно пункту 5.3 устава общее собрание членов кооператива созывается не реже одного раза в год. Собрание уполномоченных – не реже трёх раз в год. Уполномоченные выбираются по территориальному признаку – один из <***> боксов. Внеочередное общее собрание или собрание уполномоченных созывается в шестидневный срок по требованию <***> членов ГСК, ревизионной комиссии или администрации Кировского района г. Екатеринбурга.

На основании пункта 5.4 устава общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных признаётся состоявшимся при участии в нём не менее двух третей общего собрания числа членов кооператива или общего числа уполномоченных.

Решение принимается общим собранием простым большинством голосов присутствующих членов кооператива или уполномоченных. Решения общего собрания членов кооператива или уполномоченных о перевыборах правления принимаются большинством в две трети голосов.

Протоколом собрания уполномоченных без номера от *** принято решение о приеме в члены кооператива по ГСК-440 всех собственников боксов в количестве 360 человек, подавших заявления о вступлении.

Присутствовали на собрании инициативная группа 20 человек.

Истцами указывается, что указанное решение уполномоченных, оформленное протоколом от 24.07.2020, являются ничтожным, поскольку уполномоченные, принявшие решение на указанном собрании, не были избраны в установленном законом порядке и согласно уставу кооператива.

Так, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** в рамках разрешения требований ФИО1 ГН. к ПО «Гаражно-строительный кооператив № 440», ФИО2, признаны недействительными решения собраний по выбору уполномоченных потребительского общества «Гаражно-строительный кооператив № 440», проведенных в период с <***>

Согласно положению ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что кворум на собраниях по выборам уполномоченных от <***> гаражных боксов, проведенных в период с ***, отсутствовал. Решения собраний по выборам уполномоченных от <***> гаражных боксов признаны судом ничтожными, <***> не являлись уполномоченными.

Таким образом, не подлежат доказыванию установленные вступившим судебным актом такие обстоятельства как: недействительность решения собраний по выборам уполномоченных.

Из текста оспариваемого протокола собрания инициативной группы собственников боксов (членов кооператива) ГСК-440 от *** (л.д. 109) следует, что на собрании присутствовало 22 человека, уполномоченные от собственников гаражных боксов, из них 10 человек – инициативная группа. Кворум для проведения собрания имеется. Также указано, что в повестку дня вошли следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря собрания

2. Выбор счетной комиссии

3. Подведение итогов очно-заочного голосования собственников боксов, требующих проведения внеочередного собрания, членов кооператива собственников боксов по выборам уполномоченных от участков согласно действующему Уставу ГСК-440.

По третьему вопросу повестки дня в протоколе содержится следующая информация:

Посредством телефонограмм, СМС, почтовых заказных уведомлений, объявлений на информационных стендах ГСК-440, извещены все собственники (члены кооператива) боксов, о чем имеется информация у инициативной группы согласно списку *** года. Отправлены по электронной почте, почте России, а также вручены лично 883 бюллетеня по выбору уполномоченных от участков ГСК-440. По остальным собственникам (членам кооператива) информация отсутствует. Актуальные сведения по собственникам (членам кооператива) боксов нелегитимный по суду *** года председатель ФИО1 и его бухгалтер отказались предоставлять, о чем имеется видеозапись.

По результатам проведения очно-заочного голосования по выборам уполномоченных по участкам была следующая информация:

Всего проголосовало «За» по выборам инициативной группы (выбор 28 уполномоченных) – 595 голосов, «Против» - 8 голосов, «Воздержались» - 11, количество бюллетеней, отправленных почтой России - 265, направлено бюллетеней электронной почтой – 7, кворум по участкам – 886.

Общее количество бюллетеней в голосовании ГСК-440 составило 886, что подтверждает участие более 2/3 от общего числа (членов кооператива) собственников боксов согласно действующему Уставу. Кворум имеется. Направлено заказными ценными письмами 288 бюллетеней, из которых 8 подписанных бюллетеней вернулось в ответных письмах, 10 бюллетеней собственники боксов подписали и вручили членам инициативной группы лично. 115 бюллетеней собственники (члены кооператива) боксов получили лично на почте России, но не отправили подписанными обратно каким-либо образом. 155 бюллетеней вернулись отправителю, так как получатель (адресат) письма (бюллетеня) не изъявил желания получить по почте заказное ценное письмо.

Таким образом, из 28 участков (в соответствии с Уставом ГСК-440) выборы состоялись и уполномоченные выбраны на 24 участках, что составляет более 2/3 от общего числа уполномоченных согласно п. п. 5.3 и 5.4 Устава ГСК-440.

На участках № № *** голосование продолжается.

Столь длительный срок проведения очно-заочного голосования объясняется непредоставлением ФИО1 полного списка собственников гаражных боксов, а также значительными препятствиями в организации проведения собрания собственников.

Исследовав представленные ФИО2 подлинники бюллетеней, суд установил, что в число бюллетеней, учтенных при голосовании с оформлением протокола от ***, вошли бюллетени с датой подписи собственником гаражного бокса в период с ***, то есть, те бюллетени, которые были учтены по собраниям по выбору уполномоченных, проведенных в период с. ***. И, как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** в рамках разрешения требований ФИО1, Н. к ПО «Гаражно-строительный кооператив № 440», ФИО2, признаны недействительными решения собраний по выбору уполномоченных потребительского общества «Гаражно-строительный кооператив № 440», проведенных в период с <***>

Данные бюллетени, дата подписи которых выполнена в период с ***, безусловно подлежат исключению из общего числа голосов, подлежащих подсчету при подведении итогов голосования.

Более того, учитывая отсутствие принятых решений по выбору уполномоченных на каждом участке, собрание инициативной группы собственников боксов, а по сути, следуя тексту протокола от ***, собрания уполномоченных в количестве 22 человек, указанное собрание не могло иметь место, а потому очевидно является незаконным.

В соответствии со ст. 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Оспоримое решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Суд с учетом приведенных положений закона, полагает необходимым указать следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

1.1. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

1.2. Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

4. В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

4.1. При использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 4 настоящей статьи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Стороной ответчика в материалы дела не представлены документы по уведомлению собственников гаражных боксов о проведении собрания, сам период проведения собрания при рассмотрении дела установлен не был. Так, если учесть, что оспариваемое собрание проводилось в период с ***, и было окончено ***, доказательств уведомления собственников боксов о проведении собрания и периоде его проведения не представлено. Аналогичная ситуация, если сделать предположение, что после несостоявшихся собраний по выбору уполномоченных, оформленных протоколами очного голосования собственников гаражных боксов от <***>, было инициировано новое собрание по выбору уполномоченных.

Сам протокол от *** не содержит сведений о периоде проведения собрания, дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов.

По тексту протокола, *** подводились итоги очно-заочного голосования собственников боксов, между тем, сведения о проведении очной части голосования не представлены. Отсутствует реестр принявших участие в очной части голосования собственников боксов, сведения о сданных ими бюллетенях.

Кроме того, протокол от *** не содержит сведения о присутствующих на собрании уполномоченных, то есть, установить, кого ответчик признал уполномоченными от собственников боксов, не представляется возможным.

Как следует из части протокола, содержащей сведения об итогах голосования, счетная комиссия, рассмотрев представленные документы, приняла решение утвердить результаты очно-заочного голосования членов кооператива (собственников боксов) по выборам уполномоченных на участках.

Между тем, протокол не содержит сведений о том, кто был избран на каждом участке голосования в качестве уполномоченного.

Суд отмечает и следующее нарушение. В протоколе указано, что голосование на участках № № *** продолжается. При таких обстоятельствах, итоги голосования *** подведены быть не могли.

Не представлены сведения и о доведении итогов голосования до всех собственников гаражных боксов. Доказательства размещения итогов голосования на общедоступных местах на территории кооператива не представлены.

В соответствии с пунктом 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожное решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что решения инициативной группы собственников боксов (членов кооператива) ГСК-440, оформленные протоколом от ***, являются недействительными, а именно, ничтожными. Собрание, оформленное протоколом от ***, проведено с грубейшими нарушениями требований законодательства, не могло иметь место в силу ничтожности решений собраний по выбору уполномоченных на участках, что установлено вступившим в законную силу решением суда от *** по делу № 2-92/2021. Из решения по делу № 2-92/2021 следует, что о ничтожности собраний по выбору уполномоченных на участках было заявлено самим ФИО2 при рассмотрении дела. Соответственно, ФИО2 с очевидностью было известно о недопустимости использования итогов решений собраний по выборам уполномоченных по участкам при проведении собрания ***.

Признание недействительными решений инициативной группы собственников боксов (членов кооператива) ГСК-440, оформленных протоколом от ***, влечет за собой выводы о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных ПО «ГСК-440», оформленного протоколом от ***, по избранию состава правления, а также о признании недействительным решения собрания правления, оформленного протоколом от ***, по выбору председателя правления «ГСК № 440» ФИО2

Таким образом, из представленных сторонами доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела и указанных в решении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Требования о возмещении понесенных сторонами судебных расходов заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 (ИНН ***) к ФИО2 (***), ПО «Гаражно-строительный кооператив № 440» (ИНН ***), ФИО3 (ИНН ***) о признании недействительными решений собрания инициативной группы собственников боксов (членов кооператива), оформленных протоколом от ***, о признании недействительными решений общего собрания уполномоченных, оформленных протоколом от ***, о признании недействительными решений собрания правления, оформленных протоколом от *** – удовлетворить.

Признать недействительными решения инициативной группы собственников боксов (членов кооператива) ГСК № 440 (ИНН ***), оформленные протоколом от ***.

Признать недействительными решения общего собрания уполномоченных ГСК № 440 (ИНН ***), оформленные протоколом от ***.

Признать недействительными решения собрания правления ГСК № 440 (ИНН ***), оформленные протоколом от ***.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>