Решение по делу № 2-211/2023 от 17.01.2023 | Горячеключевской городской суд (Краснодарский край)

к делу № 2-211/2023

23RS0012-01-2022-003007-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 17 января 2023 год

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Бочаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» обратилось в Горячеключевской городской суд Краснодарского края с иском к Помазан В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 149 000 рублей, и расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 4 180,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, 07.07.2022 г. между ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» и Помазан В.А. заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №«...». Согласно п.п. 1.2 договора, а также акту приема-передачи от 07.07.2022 г. ответчику передан в собственность автомобиль марки BMWX6 M, цвет синий, VIN: №«...». Стороны определили стоимость автомобиля в п.п. 2.1 договора в размере 2 050 000 рублей, в том числе НДС 20%. Данная цена указана с учетом скидки, которая составила 149 000 рублей. Порядок и условия предоставления скидки и ее возврата согласованы с ответчиком в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автотранспортного средства от 07.07.2022 г., которое было подписано одновременно с договором. Пунктом 1 дополнительного соглашения предусмотрено условие предоставления скидки, а именно: заключение ответчиком гражданско-правовых договоров с компаниями-партнерами истца. Также пунктом 1 дополнительного соглашения предусмотрено обязательство ответчика вернуть в течении 45 календарных дней сумму скидки, в случае, если ответчик по своей инициативе досрочно расторгнет хотя бы один из договоров, заключенных с партнерами истца. Ответчик добровольно, будучи информирован об условиях и порядке предоставления скидок, а также с целью получить скидку 149 000 рублей, заключил следующе договоры с компаниями-партнерами истца: - кредитный договор №«...» от 07.07.2022 г. с АО «Кредит Европа Банк (Россия)»; - договор страхования №«...» от 07.07.2022 г. с САО «ВСК»; - договор страхования № L 04217 от 07.07.2022 г. с ООО «ТЕО»; - договор страхования №«...» от 07.07.2022 г. с АО «МАКС».

Договор купли-продажи автомобиля с пробегом №«...» от 07.07.2022 г. и дополнительное соглашение к нему подписаны собственноручно ответчиком, вступили в силу с момента подписания и действуют до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.

Истец принятые на себя обязательства согласно условиям договора купли-продажи автомобиля с пробегом и дополнительного соглашения к нему выполнил в полном объеме: автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи по оговоренной цене уже с учетом скидки, ответчиком автомобиль принят без замечаний. Между тем, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств: согласно страховому полису №«...» от 07.07.2022 г. период действия договора страхования, заключенного между САО «ВСК» и ответчиком, составил с 08.07.2022 г. по 07.07.2023 г. включительно, однако, 18.07.2022 г. ответчик обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования. То есть период действия договора страхования в итоге составил всего 10 календарных дней. Страховщиком денежные средства возвращены ответчику. Таким образом, ответчик, действуя недобросовестно, исключительно с намерением получить скидку на покупку автомобиля, заключил договор страхования, а после перехода транспортного средства в собственность, расторг договор страхования в одностороннем порядке.

23.09.2022 г. ответчику направлена претензия с просьбой вернуть сумму скидки в размере 149 000 рублей на расчетный счет истца, претензия ответчиком не получена, в связи с истечением срока хранения возвращена истцу.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, считая их законными и обоснованными.

Ответчик Помазан В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается подписью ответчика о вручении почтового отправления с уведомлением о вручении 13.12.2022 г.

Представитель ответчика адвокат Кувиков И.Н. 10.01.2023 г. предоставил в Горячеключевской городской суд Краснодарского края возражение по делу № 2-2250/2022 относительно искового заявления ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил отказать в удовлетворении иска на основании изложенных пояснений.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно предоставленной справке от 01.12.2022 г. отдел по вопросам миграции ОМВД России по Краснодарскому краю в г. Горячий Ключ сообщает, что по имеющейся информации гражданин Помазан В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, в МО гор. Горячий Ключ зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания, не значится. Зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

Суд считает неявку ответчика неуважительной, затягивающей рассмотрение дела и негативно влияющей на право истца, на своевременное рассмотрение и разрешение дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из положений п. 2 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Как установлено в судебном заседании, 07.07.2022 г. между ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №«...».

Согласно акту приема-передачи от 07.07.2022 г. ответчику передан в собственность автомобиль марки BMW X6M, цвет синий, VIN: №«...».

07.07.2022 г. между продавцом и покупателем было заключено дополнительное соглашение к Договору №«...» купли-продажи автотранспортного средства от 07.07.2022 года. Стороны определили стоимость автомобиля в п.п. 2.1 договора в размере 2 050 000 рублей, в том числе НДС 20%. Данная цена указана с учётом скидки, которая составила 149 000 рублей. Ответчик заключил следующие договоры с компаниями-партнерами истца:

- кредитный договор №«...» от 07.07.2022 г. с АО «Кредит Европа Банк (Россия)», при условии использования кредита не менее 90 дней с даты получения кредита или полного досрочного его погашения не ранее 90-го дня с даты получения кредита или частичного его погашения в размере не более 70% от суммы кредита по кредитному договору в течение 90 дней с даты получения кредита;

- Полис КАСКО Лайт №«...» от 07.07.2022 г. с САО «ВСК»;

- Полис Телемедицины № L 04217 от 07.07.2022 г. с ООО «ТЕО»;

- Страхование от потери работы, полис №«...» от 07.07.2022 г. с АО «МАКС».

Продавец выполнил условия договора, а именно: покупателю передан в собственность автомобиль марки: BMW X6M, цвет синий, VIN: №«...».

В свою очередь, покупатель исполнил свои договорные обязательства, необходимые для получения оговоренной дополнительным соглашением скидки, путём заключения комплекса договоров.

Цена приобретаемого по вышеуказанному договору купли-продажи автомобиля с пробегом с учётом предоставленной ответчику скидки в размере 149 000 руб. составила 2 050 000,00 руб.

07.07.2022 г. автомобиль передан ответчику и принят им без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 07.07.2022 г. к договору купли-продажи автомобиля с пробегом №«...» от 07.07.2022 г.

18.07.2022 г. в САО «ВСК» поступило заявление от Помазан В.А. о прекращении договора страхования КАСКО № №«...» от 07.07.2022 г. Согласно заявления, полученного от страхователя, САО «ВСК» удовлетворило требования Помазан В.А., и расторгло договор страхования КАСКО №«...» от 07.07.2022 г., с возвратом денежных средств на расчетный счет.

23.09.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №«...» от 01.09.2022 г. о возврате денежных средств в размере предоставленной скидки – 149 000 руб., в связи с отказом ответчика от исполнения договора страхования.

Согласно отчёту, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №«...», письмо было возвращено адресату, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Законодательством Российской Федерации не запрещается совершать сделки под отменительными или отлагательными условиями, то есть такими, в соответствии с которыми правоотношения сторон в случае наступления оговоренного события, могут измениться или прекратиться.

Анализируя положения заключенного договора купли-продажи автомобиля с пробегом №«...» от 07.07.2022 г. и дополнительного соглашения к указанному договору, суд приходит к выводу, что условие о предоставлении ответчику скидки взамен совершения им определенных действий, и отмена указанного условия в случае не совершения или отказа ответчиком от оговоренных действий, является отменительным, не противоречит требованиям законодательства, в том числе статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем судом не установлено оснований для признания условий договора недействительными, ущемляющими права потребителя.

Из системного толкования положений статей 8, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о согласованности между сторонами всех существенных условий договора, которые не нарушают требования законодательства, суд при разрешении исковых требований обязан руководствоваться условиями достигнутого соглашения, заключенного в письменной форме и подписанного обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в пункте 2.1. договора, определена с учетом скидки в размере 149 000 руб., предоставленной продавцом покупателю в результате заключения покупателем договоров с партнерами ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ»:

- Полис КАСКО Лайт №«...» от 07.07.2022 г. с САО «ВСК»;

- Полис Телемедицины № L 04217 от 07.07.2022 г. с ООО «ТЕО»;

- Страхование от потери работы, полис №«...» от 07.07.2022 г. с АО «МАКС».

При досрочном расторжении Покупателем по его инициативе договоров, указанных в п.п. 1.1 - 1.4 и явившихся основанием для предоставления скидки на Автомобиль, Покупатель обязан выплатить Продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на Автомобиль, в течение 45 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки. Денежные средства Покупатель выплачивает Продавцу наличным способом путём внесения в кассу Продавца или безналичным способом путем внесения на расчётный счет Продавца.

Из буквального толкования представленного договора и дополнительного соглашения к нему следует, что в нем не содержится обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи автомобиля, ему предоставлено право выбора приобретения транспортного средства по полной цене или за уменьшенную скидкой стоимость с соблюдением дополнительного условия.

Условие о цене было согласовано между сторонами, Покупатель приобрел товар с уменьшенной ценой и должен был выполнить остальные условия договора (заключить договор страхования и не отказываться от него). Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги.

Последующие действия ответчика по отказу от договора страхования, на основании вышеприведенных правовых норм, отменяют условие о предоставлении ему скидки и влекут возникновение у покупателя обязанности доплатить сумму предоставленной скидки, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Факт неисполнения ответчиком условия договора достоверно установлен и подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства в следствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения по договору №«...» купли-продажи автомобиля с пробегом от 07.07.2022 г. в размере предоставленной скидки 149 000,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены требования истца к ответчику в размере 149 000,00 руб., на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины от указанной суммы составит 4 180,00 руб., которая уплачена, согласно платежного поручения №«...» от 17.11.2022 г. истцом при подаче заявления в суд и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Помазана В.А. в пользу ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» неосновательное обогащение в размере 149 000,00 руб.

Взыскать с Помазан В.А. в пользу ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 180,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья - подпись