2а-699/2025
УИД 74RS0003-01-2024-006336-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Антоненко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мотовиловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд (далее – административный истец, налоговый орган) с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании задолженности по земельному налогу за 2022 года в размере 50 рублей, налогу на имущество за 2022 год в размере 1 441 рублей, НДФЛ с доходов полученных физическим лицом – налоговым резидентом в виде дивидендов за 2022 год в размере 34 274 рублей, НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ (исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов за 2021 год в размере 36 606, 38 рублей, пени в размере 4496, 11 рублей.
В обосновании иска указано, что административный ответчик являлся собственником имущества, облагаемого налогом в порядке главы 32 (налог на имущество), главы 31 (земельный налог), в порядке главы 23 Налогового кодекса РФ.
Получал доходы, учитываемые на основании ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.
Обязательство по уплате налога (взносов) административным ответчиком исполнено не было, что является основанием для начисления пени.
Внесудебное требование об уплате обязательных платежей оставлено налогоплательщиком без исполнения.
В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 – настаивала на удовлетворении требований изложенных в административном исковом заявлении в полном объеме. Так как требование ФИО1 не исполнено в установленный срок, то инспекцией в соответствии со ст. 46, 48 Кодекса приняты меры принудительного взыскания в размере отрицательного ЕНС, в пределах срока установленного ст. 48 НК РФ, а именно 6 месяцев с даты исполнения требований 11 сентября 2023 года, 11 декабря 2024 года было сформировано заявление № и направлено на соответствующий участок о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
Налоговым органом меры взыскания Инспекций не пропущены, задолженность правомерна и подлежит оплате.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещен.
Представитель административного ответчика – адвокат Гейер О.В. в судебном заседании участия не принял, ранее обосновывал свою позицию, согласно которой просил отказать в удовлетворении требований инспекции, учитывая, то, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ осуществляться не может, административные исковые требования о взыскании задолженности по налогам и сборам следует отказать,
Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 400 и п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), а также иные здания, строения, сооружения и помещения.
Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.
Согласно ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налоговым резидентом РФ от источников в РФ. В силу п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Административный ответчик является собственником земельного участка, расположенный по адресу: <адрес> дата регистрации права 07 февраля 2011 год; квартиры расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации права 29 ноября 2007 года, а следовательно – плательщиком налога на имущество физических лиц.
Налоговым агентом административного ответчика АО «Альфа-Банк» представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год № от 25 февраля 2023 года, за 2021 год № от 28 февраля 2022 года.
Налоговым органом составлены и направлены в адрес налогоплательщика налоговые уведомления от 12 августа 2023 года №, от 01 сентября 2022 года № о необходимости уплатить транспортный налог и налог на имущество физических лиц.
Так как в установленный срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, в его адрес направлены требования от 23 июля 2023 года № об уплате налогов и пени за их несвоевременную уплату.
Из обоснования административного искового заявления следует, что в настоящее время за налогоплательщиком сохраняется задолженность. Налогоплательщик не представил в суд доказательств полного или частичного погашения спорной задолженности.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные административным истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ошибочным, по мнению суда первой инстанции, является довод административного ответчика о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд, определенный частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.
В рамках Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263 –ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» введено понятие Единого налогового счета (ЕНС).
ЕНС признается форма учета налоговыми органами: 1)денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежные средства, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве ЕПН.
В отношении ответчика зафиксировано отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на 03 января 2023 года. Налоговому органу в срок до 03 октября 2023 года. Требование № от 23 июля 2023 года направлено в адрес налогоплательщика 08 августа 2023 года через личный кабинет (что сторонами не оспаривалось).
11 сентября 2023 года срок по требованию. Инспекция должна обратиться с заявление о вынесении судебного приказа не позднее 6-ти месяцев со срока уплаты по требованию.
Пресекательный срок для направления заявления о вынесении судебного приказа 11 марта 2024 года. 11 сентября 2023 года срок по требованию. Требование не исполнено. 11 декабря 2024 года Межрайонной ИФНС №32 по Челябинской области было сформировано заявление о вынесении судебного приказа и направлено на судебный участок № 2 Тракторозаводского района гор. Челябинска, что подтверждается почтовым штампом на списке № от 28 декабря 2024 года заказных писем почтовых отправлений.
15 апреля 2024 года мировым судьей № 2 Тракторозаводского района гор. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС Росси по Тракторозаводскому району гор. Челябинска.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района гор. Челябинска от 15 мая 2024 года судебный приказ отменен. Пресекательный срок для обращения с административным исковым заявлением 15 ноября 2024 года.
13 ноября 2024 года Инспекцией административное исковое заявление направлено в Тракторозаводский районный суд гор. Челябинска.
Таким образом, срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом не пропущен.
Ссылки на то, что согласно штампа входящей корреспонденции, заявление о вынесении судебного приказа № от 11 декабря 2023 года поступило – 25 апреля 2024 года, правового значения не имеют, поскольку судебный приказ вынесен и в последующем отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина при обращении в суды общей юрисдикции зачисляется в бюджеты городских округов.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», при разрешении коллизий между указанными нормами права судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы РФ.
Так как административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а административное исковое заявление удовлетворено полностью, то с административного ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области (ОГРН №) о взыскании обязательных платежей и санкций,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (ОГРН №) задолженность в размере 76 867,49 рублей, из которых задолженность по земельному налогу за 2022 года в размере 50 рублей, налогу на имущество за 2022 год в размере 1 441 рублей, НДФЛ с доходов полученных физическим лицом – налоговым резидентом в виде дивидендов за 2022 год в размере 34 274 рублей, НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ (исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов за 2021 год в размере 36 606, 38 рублей, пени в размере 4496, 11 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 06 мая 2025 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 177 КАС РФ).
Председательствующий: А.А Антоненко