Дело № 2-1790/2025
УИД 36RS0001-01-2025-001917-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2025 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.
при секретаре судебного заседания Елфимове Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшен» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Экспресс Коллекшен» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило суд взыскать с наследника умершей ФИО1 в свою пользу сумму задолженность по договору займа № № ..... от 27.12.2018 года в размере 16 226, 50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере - 4 000 рублей. В обоснование требований указано, что 27.12.2018 года между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор займа № ..... от 27.12.2018 года, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства, однако заемщиком денежные средства в полном объеме не были оплачены. 17.12.2021 года ООО МФК «ЦФП» провело реорганизацию в виде преобразования в МФК «ЦФП» (АО). На основании договора цессии № ..... от 05.07.2022 года, заключенного между МФК «ЦФП» (АО) и ООО «Экспресс Коллекшен», перешло право требование по договору № № ..... от 27.12.2018 года. На дату уступки права требования задолженность по договору составила 16 226, 50 руб., из которых просроченный основной долг 4 486, 37 руб., просроченные проценты 8 972, 74 руб., неустойка 2 767, 39 руб. На основании решения единственного участника от 29.12.2023 года изменено название ООО «Экспресс Коллекшен» на ООО ПКО «Экспресс Коллекшен». Истцу стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по договору займа не исполнены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность размер которой составил 16 226, 50 руб., из которых просроченный основной долг 4 486, 37 руб., просроченные проценты 8 972, 74 руб., неустойка 2 767, 39 руб., а также государственную пошлину.
Судом протокольным определением от 17.06.2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершей ФИО1– сын ФИО3 и дочь ФИО5.
Истец - ООО ПКО «Экспресс Коллекшен» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, ранее в ходатайстве, приложенном к исковому заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).
Ответчик ФИО3 и ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о дне слушании надлежащим образом, конверты, направленные по адресу регистрации ответчиков, возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за получением судебной корреспонденции (л.д. 107-108, 111-112).
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина либо юридического лица, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.
В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Указанное дает основания сделать вывод об уклонении ответчиков от получения корреспонденции, в связи с чем, суд считает извещение ответчика ФИО3 и ФИО5 о дате, месте и времени слушания дела надлежащим.
Третье лицо нотариус ФИО6, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 104).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167, части 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в том числе в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Частью второй статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из содержания части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Таким образом, к спорным правоотношениям по настоящему делу применяются положения о займе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2018 года между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 на основании подачи ФИО1 заявления –анкеты, был заключен договор займа № ..... от 27.12.2018 года, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 10 591, 00 руб. полная стоимость займа 278, 737 годовых сроком на 180 дней (л.д. 15-16, 20).
Согласно представленного суду расходного ордера от 27.12.2018 года № № ..... в Обособленном подразделении ООО МФК «ЦФП» офис обслуживания г. Воронеж ФИО1 выданы денежные средства в размере 10 591, 00 руб. (л.д. 17).
На указанных документах имеется подпись заемщика ФИО1
Согласно графику платежей и п.6 договора денежные средства должны были вноситься ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3 479 руб., последний платеж в размере 3 476 руб. (л.д. 19).
Поскольку денежные средства не вносились ФИО1 в полном объеме, имелась просрочка оплат по графику, ООО МФК «ЦФП» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.
30.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-388/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 14 560 руб. по кредитному договору № ..... от 27.12.2018 года за период с 27.12.2018 по 21.09.2020 года на основании заявления ООО МФК «ЦФП».17.12.2021 года (л.д. 11-12).
ООО МФК «ЦФП» провело реорганизацию в виде преобразования в МФК «ЦФП» (АО) (л.д.31).
05.07.2022 года между МФК «ЦФП» (АО) и ООО «Экспресс Коллекшен» заключен договор уступки требования № ...... Из приложения к указанному договору следует, что все права требования по кредитному договору № ..... от 27.12.2018 года переданы ООО «Экспресс Коллекшен» (л.д. 24-29).
На дату уступки права требования задолженность по договору составила 16 226, 50 руб., из которых просроченный основной долг 4 486, 37 руб., просроченные проценты 8 972, 74 руб., неустойка 2 767, 39 руб. (л.д.27 оборот).
На основании решения единственного участника от 29.12.2023 года изменено название ООО «Экспресс Коллекшен» на ООО ПКО «Экспресс Коллекшен» (л.д. 32-33).
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждаешься записью акта о смерти № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 65).
15.09.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области отказано в удовлетворении заявления ООО «Экспресс Коллекшен» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-3882/2020, поскольку ФИО1 умерла до подачи ООО МФК «ЦФП» заявления о вынесении судебного приказа. (л.д. 11-13).
По информации нотариуса нотариальной палаты Воронежской области ФИО6, представленной по запросу суда, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № ......
Из копий материалов наследственного дела следует, что наследниками умершей ФИО1 является сын ФИО3, дочь ФИО5, а также супруг ФИО2 (л.д. 63-73).
Сын ФИО3, дочь ФИО5 обратились к нотариусу нотариальной палаты Воронежской области ФИО6 с заявлением о вступлении в наследство, после умершей матери ФИО1 (л.д. 65 оборот- 66)
Супруг умершей ФИО2 отказался от причитающейся ему доли наследования (л.д. 66 оборот)
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждаешься записью акта о смерти № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).
Из сообщения нотариуса следует, что в состав наследственного имущества входит:
4/5 доля <адрес>, кадастровой стоимостью 2 662, 711, 35 руб. (л.д. 67-70).
16.04.2021 года выданы свидетельства на наследство на вышеуказанное имущество:
ФИО5 на 8/15 долю в <адрес>
ФИО3 на 4/15 долю в <адрес> (л.д. 71, 71 оборот).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Из вышеуказанного следует, что наследники занимают место наследодателя в кредитном договоре (как заемщик), так и место наследодателя в договоре страхования (как страхователь).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В судебном заседании бесспорно установлено, что свои обязательства по заключенному 27.12.2018 года с ООО МФК «ЦФП» (впоследствии МФК «ЦФП» (АО)) договору займа №№ ..... ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки по оплате, что также подтверждается расчетом и выпиской о платежах (л.д. 13, 18).
Данное обстоятельство привело к начислению неустойки, предусмотренную п.12 договора займа (л.д.16).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа №№ ..... от 27.12.2018 года составила 16 226, 50 руб., из которых просроченный основной долг 4 486, 37 руб., просроченные проценты 8 972, 74 руб., неустойка 2 767, 39 руб. (л.д. 13, 18).
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, ответчиками, в свою очередь, не опровергнут контррасчетом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Стоимости наследственного имущества, принятого наследниками – ответчиками по настоящему делу после смерти заемщика, в пределах которого наследник отвечает по долгам наследодателя, достаточно для удовлетворения требований кредитора, что было установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
Таким образом, учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа №№ ..... от 27.12.2018 года в размере 16 226, 50 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 4).
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона, исходя из суммы заявленных требований и в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 95, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № ....., выдан № ..... года ГУ МВД России по Воронежской области, код подразделения 360-002), со ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № ....., выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа 360-002) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №№ ..... от 27.12.2018 года в размере 16 226, 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 20 226, 50 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Долгих
Мотивированное решение составлено 15.08.2025 года.