дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-80

в мотивированном виде изготовлено 29.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1ёра Зиёдуллоевича к акционерному обществу «ТБанк» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 Б.З. обратился в суд к АО «ТБанк» с вышеуказанным ФИО1. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с АО «Тбанк» в трудовых отношениях в качестве агента по коммерческим продажам. При приеме на работу трудовые отношения с истцом надлежащим образом не оформлены, приказ о приеме на работу не издавался, в письменной форме трудовой договор не заключался, записи о приеме на работу в трудовую книжку не вносились. Согласно договору присоединения на выполнение работ, истец выполнял для ответчика работы по выезду на встречи с клиентами, доставке документов и банковских карт, сбору документов необходимых для идентификации, осуществлению зачисления денежных средств в счёт уплаты страховых взносов. Вся деятельность, осуществляемая истцом, носила непрерывный, постоянный характер, не была нацелена на достижение какого-то определенного конечного результата, а предусматривала выполнение одной и той же трудовой функции, любое изменение трудовой функции осуществлялось в зависимости от распоряжений ответчика. Отношения между истцом и ответчиком длились до ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик в одностороннем порядке отстранил истца от работы, отключив его от программы, через которую он осуществлял трудовую деятельность.

Ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит признать отношения, сложившиеся с АО «ТБанк» на основании договора присоединения, трудовыми, признать увольнение с должности незаконным и восстановить на работе, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1963317 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Истец ФИО3 Б.З. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В направленных в суд пояснениях указал, что срок для защиты нарушенного права им не пропущен, поскольку фактически трудовые отношения между сторонами до настоящего времени не прекращены, приказ об увольнении истцу не вручен.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в направленных в суд возражениях против удовлетворения ФИО1 возражала. Суду пояснила, что истцом пропущен специальный срок для обращения суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Указала, что между истцом и ответчиком был заключен гражданско - правовой договор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оказывал заказчику услуги, за которые отчитывался по актам приема-сдачи и получал денежное вознаграждение, которое не было обговорено в условиях договора, отсутствовал установленный минимум денежных средств, которые истец должен был получать за выполнение своих обязанностей. Истец самостоятельно определял режим труда и отдыха, ответчик не устанавливал график работы, не вел табель учета рабочего времени. У ФИО3 Б.З., по словам представителя, также отсутствовало намерение сотрудничать с АО «ТБанк» в рамках трудовых отношений в спорный период времени, а также он в течение более 3х лет с ДД.ММ.ГГГГ не обращался к ответчику за признанием существующих отношений трудовыми. Представитель ответчика указывала, что вопреки доводам ФИО1, ФИО3 Б.З. не был интегрирован во внутреннюю структуру Банка, не оказывал услуги по идентификации клиентов Банка, не осуществлял деятельность страхового агента. Касательно требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск представитель полагает, что поскольку договор, заключенный между сторонами, носит гражданско-правовой характер, то обязанность у АО «ТБанк» предоставлять истцу ежегодный оплачиваемый отпуск, отсутствует. Моральный вред взысканию не подлежит, поскольку банком права истца не нарушены.

Представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении не просил.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора, высказавшего в заключении позицию относительно требования о восстановлении на работе о необходимости отказа в удовлетворении данного требования, а также исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п.8 и в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда - договора подряда, договора возмездного оказания услуг, трудовой договор является основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем.

Основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором. Имеет место, таким образом, разное отношение к труду как к объекту трудовых отношений – в гражданско-правовых отношениях труд характеризуется с точки зрения достижения определенного результата (факт конченого выполнения работы), в трудовых отношениях труд, в первую очередь, характеризуется с точки зрения протекания самого процесса труда.

Работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч.1 ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. При этом условие о заработной плате является условием трудового договора. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон и выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО3 Б.З. и АО «ТБанк» был заключен договор присоединения на оказание услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги:

-выезд к клиентам и/или потенциальным клиентам заказчика и к клиентам и/или потенциальным клиентам партнеров заказчика с целью доставки документов, а также банковских карт, sim-карт и оформления соответствующих конкурентному продукту/услугам заказчика и его партнеров документов, подписания данных документов, консультирование по продуктам/услугам заказчика и его партнеров;

-сбор документов, необходимых для идентификации клиентов заказчика и/или партнеров заказчика и передача их заказчику;

-осуществление зачисления наличных денежных средств, полученных исполнителем от клиента партнера заказчика в счет уплаты страховой премии по заключенным договорам страхования, на счет партнера заказчика согласно памяткам заказчика;

-проведение предстрахового осмотра автомобиля, если это требуется согласно памяткам, полученным исполнителем от партнера заказчика в процессе оказания услуг по настоящему договору;

-осуществление установки дополнительного оборудование при наличии соответствующего поручения от заказчика;

-составление оптимального маршрута и распределение выездов к клиентам;

-осуществление транспортировки, хранения, выдачи и подписания кадровых документов с сотрудниками заказчика;

-выезд к клиентам заказчика, с целью доставки перевыпущенной или дополнительной карты;

-иные поручения заказчика.

Согласно п.2.1 договора с целью заключения договора исполнитель предоставляет заказчику следующие документы и информацию о себе:

-паспорт гражданина РФ (все страницы, содержащие информацию, в том числе адрес постоянного места жительства) (обязательно);

-документ, подтверждающий адрес временной регистрации (при отсутствии сведений об адресе постоянного места жительства);

-страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (обязательно);

-свидетельство о постановке на налоговой учет (при наличии);

-справку об установлении инвалидности (при наличии определенной группы инвалидности);

-иные документы и информацию по требованию заказчика.

В соответствии с п.2.4 договора исполнитель оказывает услуги исходя из бизнес-потребностей заказчика. Заказчик не гарантирует наличие услуг для оказания исполнителем в период действия договора.

Как следует из п.3.1.1 договора исполнитель обязан оказывать услуги своими силами, в полном объеме, качественно, без привлечения к исполнению своих обязанностей третьих лиц, в соответствии с календарным планом оказания услуг, соблюдая обязательные требования к исполнителю услуг, установленные заказчиком в действующих памятках исполнителя. Памятки исполнителя могут изменяться в зависимости от бизнес-потребностей заказчика в одностороннем порядке. Памятка исполнителя и календарный план оказания услуг размещаются в мобильном приложении исполнителя.

Согласно п.3.1.2 договора исполнителю при необходимости могут быть выданы заказчиком оборудование, сим-карта, и/или иное имущество банка путем подписания актов приема-передачи имущества.

В соответствии с п.3.1.3 договора исполнитель принимает на себя полную ответственность за сохранность вверенного ему заказчиком имущества банка и иного имущества и в связи с изложенным обязуется:

-подписать акты приема-передачи имущества;

-бережно относиться к переданному ему имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба/порчи, уничтожения имущества;

-своевременно сообщать обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

-участвовать в инвентаризации вверенного ему имущества;

Согласно п.3.2.5 заказчик вправе корректировать размер выплаченного вознаграждения исполнителя, отразив соответствующую сумму вознаграждения в последующем акте оказания услуг.

Как следует из п.ДД.ММ.ГГГГ договора заказчик вправе в одностороннем порядке без предварительного уведомления исполнителя в любое время прекратить и/или ограничить доступ исполнителя к информационным ресурсам и/или сервисам заказчика по своему усмотрению.

Согласно п.4.1 договора расчетный период устанавливается равным одной календарной неделе. В случае необходимости, даты начала и окончания расчетного периода могут быть изменены, с предварительным уведомлением исполнителя. В случае если исполнитель оказывал услуги не полный расчетный период, стоимость его услуги рассчитывается пропорционально фактически оказанной услуги в расчетном периоде. При выплате вознаграждения заказчик исполняет функции налогового агента в соответствии с действующим законодательством РФ по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет суммы налога на доходы физических лиц (НДФЛ). НДФЛ включен в сумму вознаграждения. Оплата вознаграждения за оказанные услуги за период, указанный в п.4.1 настоящего договора, производится согласно условиям Приложения № ******, Приложения № ******, Приложение № ******, Приложения № ******, Приложения № ******_УСП_ГПХ, Приложения № ******, Приложения № ******, отдельных поручений заказчика, размещенных на интернет-ресурсе заказчика, к настоящему договору на основании акта оказанных услуг.

Как следует из п.5.3 договора если исполнитель своевременно не приступил к исполнению услуг или во время их исполнения станет очевидным, что услуги не будут выполнены в срок, а также в случае просрочки исполнения услуг, в случае нарушения своих обязательств по договору, в т.ч. в части запрета на привлечение третьих лиц без ведома заказчика, заказчик вправе по своему выбору:

-отказаться от исполнения настоящего договора и/или потребовать возмещения понесенных заказчиком убытков в результате действия/бездействия исполнителя;

-и/или назначить исполнителю новый срок, в течение которого он должен оказать услуги, устранить выявленное нарушение;

-и/или потребовать выплатить исполнителем штраф в размере вознаграждения, начисленного в период, в котором было зафиксировано нарушение договора либо в ином размере на усмотрение заказчика.

Согласно п.6.1 договора, договор вступает в силу с момента его заключения и действует 30 календарных дней.

Как следует из п.6.2 договора, после истечения его первоначального срока действия, действие договора автоматически пролонгируется на очередной календарный месяц, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону в письменной форме о своем намерении расторгнуть договор в порядке, определенном в п.7.1, 7.2, 7.3 настоящего договора.

В соответствии с п.7.1 договора, заказчик вправе в любое время расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке по своему усмотрению, направив любым доступным способом исполнителю уведомление о расторжении договора. В таком случае датой расторжения настоящего договора считается день, в который направлено уведомление.

Предъявляя заявленные требования, истец указывал, что по своей сути договор присоединения является трудовым договором, поскольку фактически он выполнял функции представителя банка, ему было предоставлено оборудование для выполнения работы, сим карта, телефон. Работу он мог выполнять только лично для ответчика.

Спорящими сторонами не отрицалось, что трудовой договор между ФИО3 Б.З. и АО «ТБанк» заключен не был. При этом, мотивы отсутствия трудового договора сторонами приведены различные. Так, истец сослался на виновное бездействие ответчика в связи с ненадлежащими оформлением трудовых правоотношений. В свою очередь, представитель ответной стороны указал на наличие гражданско-правовых правоотношений с истцом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Б.З. оказывал АО «ТБанк» услуги по информационно-справочному обслуживанию на основании договора присоединения, заключенного в порядке, предусмотренном статьями 428, 437 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше положений трудового законодательства сам по себе факт заключения сторонами договора об оказании услуг в любом случае не может с достоверностью подтверждать наличие между сторонами гражданско-правовых правоотношений и не исключает возникновение трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик, сохраняя положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и исполняя условия по договору на свой риск, обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг этот вид договора заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг, как и от договора подряда трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга или выполненная работа с целью получения результата в материальной форме. Как по договору возмездного оказания услуг, так и по договору подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг, договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Представленным в материалы дела доказательствами подтверждается, что ФИО3 Б.З. на протяжении длительного периода времени осуществлял трудовую деятельность в АО «ТБанк» в качестве агента по коммерческим продажам, выполнял именно определенную трудовую функцию в определенной работодателем зоне обслуживания с рабочим временем на условиях ненормированного рабочего дня.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что ФИО3 Б.З. по заданию АО «ТБанк» выполнял работы, которые не могли выполняться им как самостоятельным хозяйствующим субъектом, работодатель обеспечивал работника оборудование для выполнения работы, сим картой и другим.

Согласно материалам дела, ФИО3 Б.З. получал от АО «ТБанк» денежные средства регулярно в неопределенные дни, с назначением платежа «оплата вознаграждения», что подтверждается платежными поручениями, приложенными представителем АО «ТБанк», а также сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и справками о доходах и суммах налога физического лица.

Истцом суду представлены доказательства выполнения трудовой функции в условиях общего труда, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Ссылки ответчика на установленные договором условия, в том числе в части оплаты и ответственности за ненадлежащее выполнение работ, судом отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку гражданско-правовым договором подряда фактически были подменены трудовые отношения.

По этой же причине не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика об отсутствии у истца установленного графика и режима рабочего времени, места работы.

Отсутствие заявления о приеме на работу ФИО3 Б.З., приказа о его приеме на работу, трудового договора, невнесение соответствующей записи в трудовую книжку, не свидетельствует об отсутствии факта трудовых отношений между сторонами, а указывает о допущенных нарушениях требований закона со стороны ответчика как работодателя по надлежащему оформлению отношений с ФИО3 Б.З. как с работником (статьи 67, 68 Трудового кодексаРоссийской Федерации).

С учетом изложенного, оснований для правовой квалификации спорных правоотношений как гражданско-правовых, вытекающих из договора оказания услуг (выполнение работ), не имеется, поскольку сложившиеся в спорный период между сторонами отношения, безусловно, имеют все признаки трудовых.

Проверяя обоснованность доводов истца о наличии между АО «ТБанк» и ФИО3 Б.З. трудовых отношений, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд, на основании письменных пояснений сторон, дав правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 15, 16, ч. 1 ст.20, ст.ст. 56, 67Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ФИО3 Б.З. фактически допущен АО «ТБанк» к исполнению обязанностей в качестве агента по коммерческим продажам, приступил к работе, которая выполнялась им в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, что в силу ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении с ним трудового договора.

Порученные истцу работы по своему характеру не предполагали достижения конечного результата, а заключались в выполнении в течение длительного периода ряда работ в зависимости от возникающих потребностей ответчика.

Выполняемая ФИО3 Б.З. работа осуществлялась под непосредственным контролем АО «ТБанк», которым в качестве основания для расторжения гражданско-правового договора, указано на то, что у работодателя отсутствовал интерес в дальнейшем продолжении сотрудничества с ФИО3 Б.З.

Отсутствие приказа о приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке, само по себе не подтверждает отсутствие между ФИО3 Б.З. и АО «ТБанк» трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанностей, предусмотренных ст.ст. 66, 68 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой кодекс Российской Федерации, содержащий конструкцию заключения трудового договора путем фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя (ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 названного кодекса), не содержит конструкции фактического прекращения трудового договора.

По смыслу действующего законодательства трудовые отношения считаются длящимися, продолжающимися независимо от фактического выполнения или не выполнения работником работы и поручения или не поручения работодателем работы работнику. Основания прекращения и расторжения трудовых договоров предусмотрены в ст. ст. 77 - 84 Трудового кодекса Российской Федерации. Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен в ст.84.1. названного Кодекса.

Как следует из правовой позиции истца, трудовые отношения между сторонами до настоящего времени не прекращены, ввиду отсутствия приказа об увольнении.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения лица, обратившегося за защитой его трудовых прав, возложена на ответчика, которым не представлены доказательства наличия со стороны работника добровольного волеизъявления на прекращение трудового договора.

Положения п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве обязательного условия для расторжения трудового договора содержат указание на наличие волеизъявления работника, облеченного в письменную форму.

Основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации является соглашение между работником и работодателем о расторжении трудового договора в определенный срок (определенную дату).

При отрицании истцом обстоятельств наличия с его стороны волеизъявления на прекращение трудового договора по инициативе работника, а также при недоказанности обстоятельств наличия между истцом и ответчиком соглашения о расторжении трудового договора, оснований полагать, что трудовые отношения между ФИО3 Б.З. и АО «ТБанк» подлежат прекращению по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон), не имеется.

В силу положений ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условие о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абз. 4 ч.2 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (ч.1 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания для заключения срочного трудового договора перечислены в ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а в ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень лиц, с которыми допускается возможность заключения трудового договора по соглашению сторон. При этом перечень оснований для заключения срочного трудового договора, равно как и лиц, с которыми допускается возможность заключения трудового договора по соглашению сторон, является исчерпывающим.

В соответствии с абз.6 ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Согласно абз.8 ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы (ч.2 ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч.5 ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и руководящих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий её выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Вместе с тем, Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в ст.59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, ФИО3 Б.З. не входит в число лиц, перечисленных в ч.2 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации, с которыми возможно заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

К спорным правоотношениям подлежит применению ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая в качестве императивного предписания указание в срочном трудовом договоре на причину по которой трудовые отношения не могли быть установлены на неопределенный срок. К одним из случаев заключения срочного трудового договора на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий её выполнения является заключение срочного трудового договора для выполнения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг (абз.6 ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации), а также с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой (абз.8 ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание абз.6,8 ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации, как по своему буквальному смыслу, так и во взаимосвязи с ч.2 ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает, что заключение срочного трудового договора в указанном случае обусловлено объективной невозможностью установления трудовых отношений на неопределенный срок в силу заведомо ограниченного периода выполнения работы, являющейся предметом данного трудового договора.

Заключение срочного трудового договора по основанию, предусмотренному абз.6,8 ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации, будет правомерным лишь при условии, что работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле - срочный характер, что, в свою очередь, исключает возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий её выполнения, если иное не предусмотрено Трудового кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.

При этом, в силу требований ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности таких обстоятельств, следует исходить из того, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в установленном порядке АО «ТБанк» как работодатель надлежащим образом не исполнило возложенную на него обязанность по заключению с истцом трудового договора, в связи с чем последний, с учетом требований ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента фактического приступления работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих обстоятельства и причины, которые бы могли послужить основанием для заключения с истцом трудового договора на определенный срок (ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации), как того требует императивные положения нормы абз. 4 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательными для включения в трудовой договор является не только условие о сроке трудового договора, но и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации иным федеральным законом.

Совокупность представленных в дело доказательств не позволяет сделать вывод о том, что работа для выполнения которой истец принят на работу к ответчику, является заведомо определенной работой, когда ее завершение не могло быть определено конкретной датой.

В силу того, что перечисленные выше положения работодателем не учтены, основания для прекращения с ФИО3 Б.З. трудовых отношений, на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора, отсутствуют.

Обстоятельств, указывающих на прекращение трудовых отношений между ФИО3 Б.З. и АО «ТБанк» по иным основаниям, в том числе по инициативе работодателя, а также по не зависящим от воли сторон, равно как дополнительных оснований прекращения трудового договора с дистанционными работниками, судом не установлено.

Само по себе неисполнение работниками в настоящее время трудовых обязанностей не может являться основанием для прекращения трудовых отношений.

С учетом изложенного, суд полагает, что в установленном порядке трудовые отношения между сторонами не прекращены, в связи с чем оснований для признания факта увольнения незаконным с должности агента по коммерческим продажам и восстановления ФИО3 Б.З. на работе в ранее замещаемой должности, исходя из того, что работодателем предусмотренная трудовым законодательством процедура увольнения не инициировалась, не имеется.

Не исполнение АО «ТБанк» обязанности по надлежащему оформлению с ФИО3 Б.З. трудовых отношений, корреспондирует к исполнению такой обязанности путем заключения с истцом трудового договора с соблюдением требований ст.ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе порядок и условия предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 114, 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч.1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Поскольку трудовые отношения между сторонами не прекращены, то оснований для взыскания с АО «ТБанк» в пользу ФИО3 Б.З. компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

В силу положений ст.ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения АО «ТБанк» трудовых прав ФИО3 Б.З., вследствие не исполнения обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений, осуществлению обязательного пенсионного, медицинского, социального страхования работника в порядке, установленном федеральными законами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Возлагая на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами Российской Федерации ёТрудового кодекса Российской Федерации».

Неправильное применение ответчиком норм трудового законодательства, послужило причиной обращения истца в суд с ФИО1 с заявленными требованиями, который АО «ТБанк» в добровольном порядке не признан обоснованным. Право ФИО3 Б.З. восстановлено в судебном порядке.

Учитывая характер причиненных ФИО3 Б.З. нравственных страданий, вследствие не исполнения обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений, предоставлении работы обусловленной трудовым договором, осуществлению обязательного пенсионного, медицинского, социального страхования работника в порядке, установленном федеральными законами, повлекшего необходимость судебной защиты, характер допущенного ответчиком нарушения личных неимущественных прав истца, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на негообязанности по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальные нормативные акты, соглашений и трудовых договоров (ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации), ненадлежащее исполнение которой корреспондирует к возникновению обязанности компенсировать ФИО3 Ю.З. в денежном выражении причиненный ему вред за нарушение личных неимущественных прав, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд полагает необходимым взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО3 Б.З. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Оценивая обоснованность требований истца относительно размера компенсации морального вреда, суд, руководствуется в первую очередь положениями закона, устанавливающими необходимость индивидуальной оценки нравственных и физических страданий.

Определенный размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости; конкретным обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1ёра Зиёдуллоевича к акционерному обществу «ТБанк» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1ёром Зиёдулловичем и акционерным обществом «Тбанк» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве агента по коммерческим продажам.

Взыскать с акционерного общества «Тбанк» в пользу ФИО1ёра Зиёдулловича компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Жамбалов С.Б.