Дело №2-4769/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-005589-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен кредитный договор (№), по условиям которого Б. перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 341 760 руб. под 23 % годовых на срок 1461 дней (по (дата)), а ответчик обязалась возвратить поученные денежные средства на указанных условиях. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский счет и отразив на нем сумму кредита, однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк выставил клиенту заключительное требование о погашении образовавшееся задолженности в размере 281 639 руб. 64 коп. в срок до (дата); данное требование исполнено не было. Согласно расчету, задолженность ответчика по основному долгу составляет 246 639 руб. 64 коп.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» сумму задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в размере 246 639 руб. 64 коп., а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5666 руб. 40 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требовании, просила применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности, указав, что с момента заключения кредитного договора прошло 14 лет, последний раз она погашала задолженность в 2009 году, устно просила Б. реструктуризировать долг в связи со сложным материальным положением, на что ей было отказано. Просила в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

На основании ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании анкеты от (дата), (дата) между ЗАО «Банк Р.С.» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (№), по условиям которого Б. предоставил заемщику денежные средства в размере 341 760 руб. под 23 % годовых на срок 1461 дней (по (дата)), с погашением задолженности согласно графику платеже (ежемесячный платеж в размере 10 960 руб.). Данное обстоятельство также не оспаривались стороной ответчика.

Как следует из выписки по счету клиента ФИО1, Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет и отразив на нем сумму кредита, которым заемщик осуществлял пользование.

Как следует из выписки по счету клиента, с октября 2009 года ФИО1 перестала исполнять свои обязательства по погашению задолженности.

(дата) Банком в адрес ФИО1 направлено заключительное требование о погашении задолженности по договору (№) от (дата) в общем размере 281 639 руб. 64 коп., из которых: 254 184 руб. 38 коп. – задолженность по основному долгу, 23 155 руб. 26 коп. – проценты, 4300 руб. – комиссии, подлежащее исполнению до (дата).

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору (№) от (дата) следует, что по состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 246 639 руб. 65 коп. (задолженность по основному долгу).

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО1

Рассматривая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пункте п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно.

В соответствии с п. 14 указанного Постановления 29.09.2015 N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету по договору (№) от (дата), последний платеж по кредиту ответчиком внесен в сентября 2009 года.

(дата) Банком в адрес ФИО1 направлено заключительное требование о погашении задолженности по договору (№) от (дата) в общем размере 281 639 руб. 64 коп., из которых: 254 184 руб. 38 коп. – задолженность по основному долгу, 23 155 руб. 26 коп. – проценты, 4 300 руб. – комиссии, подлежащее исполнению до (дата).

Таким образом, с (дата), то есть по истечении предоставленного Банком срока для исполнения требования от (дата), началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ.

Судом также установлено, что в связи с неисполнением требований, (дата) АО «Банк Р.С.» обратилось адрес мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата) в размере 246 639 руб. 64 коп., а также суммы государственной пошлины в размере 2833 руб. 20 коп. Судебный приказ (№) был выдан (дата), и отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению ФИО1

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Р.С.» обратилось в суд, направив его посредством почтовой связи (дата), то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Учитывая положения ст. 204 ГК РФ и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ((дата)) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа ((дата)), подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности; а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, учитывая что срок исковой давности истекал (дата), заявление на выдачу судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности АО «Банк Р.С.» было направлено по истечению срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору (№) от (дата) на момент обращения с настоящим иском в суд, истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения с указанными требованиями в суд, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд пропущен АО «Банк Р.С.» по неуважительным причинам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 31 октября 2022 года.