Гр. дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года Дубненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Дубненский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 и ФИО4, в котором просил взыскать в солидарном порядке:

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000,00 руб.;

- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1040188,64 руб. с продолжением их начисления по дату фактического возврата суммы займа;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124492,03 руб. с продолжением их начисления по дату фактического возврата суммы займа;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 49383,00 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1000000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа единовременно либо частями не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование суммой займа в размере 10% в месяц. ФИО2 исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Однако ФИО3 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, фактически отказывается от выполнения принятых на себя обязательств, возврат суммы займа в установленный договором срок не осуществил. На основании вышеизложенного образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2040188,64 руб., из которых 1000000 – сумма основного долга, 1040188,64 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. Таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 124492,03 руб.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор поручительства с ФИО4, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчиков претензию с требованием возвратить образовавшуюся задолженность по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ На указанную претензию ответчик ФИО3 ответил, что обязуется выплатить основной долг и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации предпринял меры по извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных повесток, кроме того, информация о деле размещена на интернет-сайте Дубненского городского суда - www.dubna.mo.sudrf.ru. Доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания ответчики не представили.

Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, заключен договор займа № /л.д.20-23/, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 1000000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование суммой займа исходя из следующего графика:

- проценты за первый месяц под 10% начисляются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплачиваются не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за второй месяц под 10% начисляются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплачиваются не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за первый месяц под 10% начисляются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплачиваются не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2 договора займа датой предоставления суммы займа считается день зачисления суммы займа на счет заемщика или день передачи суммы в наличной форме единовременно ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, передав ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 денежные средства в наличной ферме, что подтверждается распиской в получении денежных средств /л.д.40/.

Однако ФИО3 свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, возврат основного долга и выплату процентов в установленный договором срок не осуществил.

Как следует из расчета истца, размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2040188,64 руб., из которых 1000000 – сумма основного долга, 1040188,64 руб. – проценты за пользование займом.

Кроме того, пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из расчета истца /л.д.10-11/ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 124492,03 руб.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен.

При этом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО4 (поручитель) заключен договор поручительства /л.д.27-29/, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчиков претензию с требованием возвратить образовавшуюся задолженность по договору займа /л.д.47-50/.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 указывает, что он обязуется выплатить основной долг и проценты по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.30/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

В данном случае, в силу закона и договоров поручительства у ответчиков наступила солидарная с заемщиком обязанность перед истцом по заявленным требованиям.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1040188,64 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124492,03 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО4 процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы основного долга соответствуют нормам действующего законодательства, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Для защиты своих прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью к ИП ФИО5 Согласно представленному договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 70 000 руб. /л.д.24-26/.

Оплата по договору произведена ФИО2 частично, а именно: в размере 35000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.36/.

Оценив в совокупности представленные истцом документы и материалы дела, исходя из категории рассмотренного дела, степени подготовки со стороны истца, отсутствия возражений ответчиков относительно размера, истребованной истцом суммы судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на услуги представителя сумму 35000,00 руб., что соответствует разумным пределам.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 и ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49383,00 руб., несение которых подтверждено представленным в материалы дела чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19/.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, и ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, солидарно, в пользу ФИО2,ИНН № задолженность по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1040188,64 руб. с продолжением начисления с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124492,03 руб. с продолжением начисления на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы основного долга, расходы на представителя 35000,00 руб., уплаченную госпошлину 49383,00 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на юридические услуги в сумме свыше взысканной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение 7 суток со дня получения копии решения обратиться в Дубненский городской суд с заявлением о его отмене.

Судья подпись Румянцева М.А

Мотивированное решение

изготовлено 20.05.2025